Дело № 12-344/2018

Мировой судья судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Кузнецова А.Е.,

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 июня 2018

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием ФИО1,

ее защитника – Февралева Е.В.,

при секретаре Никифоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11.05.2018, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11.05.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что умысла на оставление места ДТП у нее не было, наезд на автомобиль Шевроле она не почувствовала, следов столкновения на своем автомобиле не видела, так как не осматривала его до момента звонка сотрудника ГИБДД, сообщившего ей о ДТП. После этого она осмотрела свой автомобиль и обнаружила потертость на переднем бампере, после чего поехала в ГИБДД для разбирательства. Просит учесть, что 26.03.3018 ДТП случилось тогда, когда она отпросилась с работы и двигалась по месту жительства своей матери, у которой ухудшилось состояние здоровья. При движении по дороге ее автомобиль периодически выбрасывало из колеи. В момент очередного выброса автомобиля из колеи произошло ДТП с автомобилем Шевроле. При этом удара от столкновения она не почувствовала, так как ее автомобиль маневрировал из-за колеи. Об отсутствии у ФИО1 умысла покинуть место ДТП свидетельствует следующее: она знала о наличии в районе 

<

...> видеонаблюдения, после звонка сотрудника ГИБДД она не предприняла попытку скрыть следы столкновения на своем автомобиле, после наезда на автомобиль Шевроле ФИО1 продолжила движение без остановки, не замедлив движение. Полагает, что ее действия возможно переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Февралев Е.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу – прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, ее защитника Февралева Е.В., считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 26.03.2018 года в 10 часов 49 минут на ул. Герасимова, д. 10 в г.Ульяновске ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № и в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения РФ, с места ДТП уехала.

Данный вывод мирового судьи основан на тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в постановлении доказательствах. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 05.04.2018, 26.03.2018 года в 10 часов 49 минут ФИО1 на ул. Герасимова, д. 10 в г.Ульяновске, управляя транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № и в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения РФ, с места ДТП уехала. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления, в присутствии самой ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2018, неустановленный водитель совершил ДТП, в результате которого на автомашине Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, образовались механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло.

На схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место ДТП, место наезда на автомобиль Шевроле Авео.

Из акта осмотра транспортного средства от 04.04.2018 г. следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра обнаружены механические повреждения: потертости на переднем бампере справа, передний поворотник справа. При этом на фототаблице также зафиксирован указанный автомобиль с механическими повреждениями.

Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения, автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета при движении совершил наезд на автомобиль Шевроле Авео, который от удара «качнуло», при этом автомобиль ВАЗ 2114 после ДТП продолжил движение. 

Согласно показаниям ФИО5, исследованным в настоящем судебном заседании, 26.03.2018 утром он припарковал свой автомобиль Шевроле Авео, госномер № в районе дома № 10 по ул. Герасимова в г. Ульяновске. В 15 час. 00 мин. к нему подошел сотрудник службы безопасности и сообщил ему, что в 10 час. 49 мин. его автомобиль задел автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета. Когда он вышел осмотреть свой автомобиль, то обнаружил на нем механические

повреждения. Он включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановку, позвонил в ГИБДД и сообщил о случившемся. Приехали сотрудники ГИБДД и зафиксировали факт ДТП. Здание «Альфа-Банка» оборудовано камерами наружного наблюдения, которые зафиксировали факт ДТП. 

Объективность показаний ФИО2 не вызывает сомнений, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора ФИО1, а также данных, которые бы свидетельствовали о незаконном привлечении ее к административной ответственности судом не установлено. 

Проверялись доводы ФИО1 и об отсутствии у нее умысла на оставление места ДТП, которые также не нашли своего объективного подтверждения. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи в указанной части основаны на тщательным образом исследованных доказательствах в их совокупности, не вызывает сомнений и является верным. 

Оценив доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Судом достоверно установлено, что в процессе движения автомобиля под управлением ФИО1 было повреждено транспортное средство Шевроле Авео, что исходя из дорожной обстановки, обстоятельств ДТП, для самой ФИО1 было очевидным.

При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каких-либо нарушений прав ФИО3, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. 

Представленные ФИО1 положительные характеристики в отношении нее, а также сведения о состоянии здоровья ее матери, наличия у нее инвалидности, вызове скорой медицинской помощи 26.03.2018, не являются основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи и не влияют на выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены как характер совершенного административного правонарушения, так и личность виновной, а потому назначенное мировым судьей минимальное наказание, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, является справедливым. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Суд не находит оснований для прекращения дела об административном правонарушении на основании ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11.05.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Л.П. Кашкарова