Дело № 2а-8582/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009373-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гарыкиной О.А., 

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Полагает, что судебным приставом - исполнителем по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника.

Просит суд признать незаконным бездействие, выражающееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременном исполнения судебного акта и обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества, направить копии вынесенных постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Определением суда от 15.08.2023 на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Протокольным определением суда от 07.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привечено УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 26.09.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО6 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно отзыву административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО6, представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 50 404 рубля 35 копеек в пользу ООО МКК «Срочноденьги» возбуждено исполнительное производство №. 

С момента возбуждения исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается актами приема-передачи. 

Вопреки доводам административного истца об отсутствии проверки имущественного положения должника установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, ФМС, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, Центр занятости, ЗАГС, банки (кредитные организации), операторам связи. 

При этом указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о том, что недвижимого и движимого имущества за должником не зарегистрировано, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, на имя должника имеются расчетные счета в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), Вологодское отделение №8638 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ранее должник был трудоустроен в ООО «ПРОМСЕРВИС».

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

03.03.2022, 28.09.2022, 23.05.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.03.2022, 23.05.2022, 23.06.2022, 04.10.2022, 30.01.2023, 23.08.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

20.01.2023, 03.03.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

В ноябре 2022 года судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, дверь никто не открыл, требование о явке оставлено в дверях. Соседи о должнике не знают.

11.10.2023 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, дверь никто не открыл, требование о явке оставлено в дверях. 

В ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области за весь период исполнения исполнительного производства № жалоб и заявлений от взыскателя, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства, об объявлении должника и его имущества в розыск не поступало.

По состоянию на 11.10.2013 остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 8 243 руб. 31 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушил. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что с ФИО1 задолженность не взыскана в ходе исполнительного производства в полном объеме, сам по себе о бездействии должностных лиц не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий. Суд учитывает, что задолженность взыскана частично, остаток долга по состоянию на 11.10.2023 составляет 8 243 руб.31 коп.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.10.2023. 

Судья О.А. Гарыкина