﻿УИД 35RS0028-01-2021-000857-02 

Дело № 2а-467/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 09 июня 2021 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Львовой Е.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП-Финанс» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шекснинскому району Кириковой Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Мухачева Ю.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Кириковой Н.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя. В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Шекснинскому району Кириковой Н.А. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Некрасовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитному договору №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполняются, удержания денежных средств в пользу взыскателя судебным приставом – исполнителем не производятся, исполнительные действия не осуществляются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя судебным приставом – исполнителем не направляются. Судебный пристав – исполнитель вопреки требованиям ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынес, не осуществил проверку имущественного положения должника по его месту жительства, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания е него объяснения не выносилось. Судебный пристав – исполнитель своим бездействием нарушает права и законные интересы взыскателя. Ссылаясь на статьи 30, 36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункты 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен о дате времени надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель по доверенности Мухачева Ю.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица. 

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Шекснинскому району Кирикова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложила правовую позицию по делу, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что в ходе исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие организации, кредитные организации, в ФМС о регистрации по месту жительства, которые периодически обновляются. Денежные средства, поступившие со счета, в размере 0,13 руб., 0,09 руб., 2,32 руб., 0,01 руб., 0,01 руб., перечислены по реквизитам взыскателя. Установлено, что должник недвижимого имущества и автотраснпортных средств, маломерных судов, самоходных машин, оружия не имеет, в реестре владельцев ценных бумаг не зарегистрирована. Должнику вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По сведениям пенсионного фонда Некрасова Е.В. трудоустроена, по месту получения дохода направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, удержания не производятся в связи с тем, что должник находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Согласно ответу из ЗАГСа следует, что Некрасова Е.В. имеет на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1 который недвижимого имущества и автотранспортных средств не имеет, является должником по ИП в ОСП по Шекснинскому району. 

В ОСП по Шекснинскому району на исполнении находятся 8 исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам с Некрасовой Е.В, которые объединены в одно исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» поступала жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Некрасовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и предоставлена информация о ходе исполнительного производства, которые направлены заявителю на бумажном носителе и по почтовому идентификатору им получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Некрасовой Е.В. окончено по п.4 ч.1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. 

Представитель соответчика УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо Некрасова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв, ходатайств в суд не направила.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1,2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и приявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Шекснинскому району предъявлен на исполнение исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Некрасовой Е.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в общей сумме 17 430 рублей 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 348 рублей 62 коп. 

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Шекснинскому району Кириковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № которое направлено взыскателю и получено им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № присоединено к сводному исполнительному производству №, взыскатели – ПАО «МТС-Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Центр Урегулирования Долга», филиал АО «Банк Русский Стандарт», ООО МКК «КВ Пятый ЭлементДеньги», ПАО «Совкомбанк», УФССП России по Вологодской области. 

В рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в УФРС о регистрации прав на объекты недвижимого имущества, в ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, в отделение лицензионно-разрешительной работы национальной гвардии, в Пенсионный Фонд РФ о месте работы, в орган миграционного учета о регистрации по месту жительства, в налоговую службу о регистрации ИП, операторам связи, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния о смерти, регистрации брака, о смене фамилии, наличии детей, в цент занятости. 

По результатам полученных ответов было установлено, что должник Некрасова Е.В. работает в 

<

данные изъяты>», находится в отпуске по уходу за ребенком. Из объяснений должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Некрасова Е.В. в браке не состоит, работает 

<

данные изъяты>, находится в декретном отпуске, имеет намерение после выхода на работу оплачивать долги. Данные сведения подтверждаются свидетельствами о рождении детей и приказами работодателя.

В ГИБДД, Гостехнадзоре, ГИМС, УФРС сведения о регистрации самоходных, автомототранспортных средствах, маломерных судов, недвижимого имущества отсутствуют. 

Согласно полученным сведениям о наличии открытых на имя должника счетов, судебным приставом исполнителем ОСП по Шекснинскому району Кириковой Н.А. от 19.12.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках- ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС –БАНК», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Совкомбанк», списанные денежные средства в размере 2 рублей 56 коп. перечислены по реквизитам взыскателя. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району Кириковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Некрасовой Е.В. ограничен выезд должника из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверка имущественного положения должника по месту его жительства не осуществлялась в силу положений части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которой в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), с наложением на указанное имущество ареста, с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Согласно письму Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «О разъяснении норм Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» положения Федерального закона № 229-ФЗ должны применяться с учётом особенностей, установленных Федеральным законом № 215-ФЗ. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кириковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в рамках сводного исполнительного производства, в том числе по исполнительному производству №. Сведений о получении дохода, иных выплат не поступало. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом –исполнителем проверялось имущественной положение ФИО1., брак с которым Некрасовой Е.В заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов за ФИО1. движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, из отзыва Кириковой Н.А. следует, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам в ОСП по Шекснинскому району, что подтверждается и сведениями из официального сайта ФССП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кириковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма размере 2 рублей 56 коп. исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества должника и взысканию задолженности. 

Взыскатель не ограничен в реализации своего права на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию в ОСП по Шекснинскому району. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району Кирикова Н.А. действовала в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушили. 

Анализируя представленные доказательства, суд не может признать наличие со стороны судебного пристава- исполнителя незаконного бездействия, и считает, что административным ответчиком были приняты меры по установлению имущественного положения должника, его семейного положения, места работы, дохода, наличия счетов в банке. 

Материалами дела подтверждено, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем в целях установления имущества должника, его дохода, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, в государственные регистрирующие органы (УФРС, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС и др.), крупные банки, пенсионный фонд, миграционный орган, ЗАГС, ФНС направлены соответствующие запросы, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, вынесены постановления об ограничении выезда из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату, получены объяснения от должника Некрасовой Е.В., документы от работодателя о нахождении должника в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, проверено имущественной положение супруга ФИО1 В рамках исполнительного производства перечислено взыскателю 2 рубля 56 коп., остаток долга составил 19 021 рубль 36 коп. 

В рамках возбужденного исполнительного производства систематически обновлялись запросы для установления имущественного положения должника, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству. 

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. 

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности. 

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность условий отсутствует. Доводы административного истца о бездействии судебных приставов- исполнителей не нашли своего подтверждения, правовых основания для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП-Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шекснинскому району Кириковой Н.А. не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО МФК «ОТП-Финанс» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Кириковой Н.А. по исполнительному производству № в отношении должника Некрасовой Е.В. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года