№ 2-640/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области

22 ноября 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 13.05.2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он получил «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 436 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк исполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 436 000 руб., денежные средства получены ФИО1 в полном объеме. 23.03.2016 года от ФИО1 поступило заявление на реструктуризацию кредита. Дополнительным соглашением № от 08.04.2016 года к кредитному договору № от 13.05.2013 года заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с 14.03.2016 года, по погашению начисляемых процентов по кредиту сроком на 3 месяца с условием ежемесячного погашения 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начиная с 14.04.2016 года. При этом срок кредитования увеличен на 6 месяцев, и с учетом реструктуризации составляет 66 месяцев с даты его фактического представления. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.05.2013 г. по состоянию на 18.09.2017 года в размере 296 926 руб. 43 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 169 руб. 26 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования банка признал в части, указав, что не согласен с рассчитанной банком суммой неустойки, полагая ее не соразмерной допущенным нарушениям условий договора. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки. 

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2013 года между ответчиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 436 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в срок и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Свои обязательства по кредитному договору № от 13.05.2013 года истец выполнил надлежащим образом полностью, ФИО1 был выдан кредит в размере 436 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 13.05.2013 года.

23.03.2016 года от ФИО1 поступило заявление на реструктуризацию кредита. 

Дополнительным соглашением № от 08.04.2016 года к кредитному договору № от 13.05.2013 года ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с 14.03.2016 года, по погашению начисляемых процентов по кредиту сроком на 3 месяца с условием ежемесячного погашения 50% от суммы рассчитанных процентов, на дату платежа начиная с 14.04.2016 года. В связи с чем срок кредитования увеличен на 6 месяцев, и с учетом реструктуризации составил 66 месяцев с даты его фактического представления.

В соответствии с п. 3.1. - 3.2. кредитного договора от 15.02.2013 года Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что ответчик неоднократно нарушал порядок и сроки погашения полученного кредита, что подтверждается представленным истцом расчетом, в связи с чем 17.08.2017 года Банком в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на 18.09.2017 года задолженность заемщика перед банком составила 296 926 руб. 43 коп., из которых: 44 279 руб. 65 коп. – неустойка, 36 229 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 216 417 руб. 03 коп. – просроченный основной долг. 

В деле имеется кредитная история заемщика ФИО1, в соответствии с которой усматриваются факты допущения им просроченной задолженности по кредитному договору № от 13.05.2013 года.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика ФИО1 досрочного возврата кредита.

Вместе с тем, суд считает обоснованным возражение ответчика о том, что сумма взыскиваемой неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационной природы неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру нарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела: размер основного долга, размер установленных процентов за пользование денежными средствами, общую сумму произведенных выплат, период просрочки, размер просрочки, установленный договором размер процентов при несвоевременном перечислении платежа (неустойки), руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 25 000 руб. 

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России» и в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №) наименование банка Открытого акционерно общества «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 169 руб. 26 коп. (платежное поручение № от 04.10.2017 г.).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 169 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2013 года по состоянию на 18.09.2017 года в размере 277 646 руб. 78 коп., из которых: 25 000 руб.– неустойка, 36 229 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 216 417 руб. 03 коп. – просроченный основной долг; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 169 руб. 26 коп., всего: 283 816 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области. 

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.

Судья подпись Н.В. Лушникова

Копия верна: Судья - Лушникова Н.В.