Дело № 2-1135/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮрКом» о расторжении договора на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между сторонами 03.08.2016 года был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ЮрКом» обязалось оказать истцу юридические услуги по представлению интересов истца по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в г.Оренбурге по 

<

адрес>, представлять его интересы в суде на всех стадиях судебного процесса, представлять интересы истца на всех стадиях в исполнительном производстве в качестве взыскателя и ответчика, защищать интересы по спорам в сфере недвижимости, осуществить юридическое сопровождение сделок по вопросам недвижимости в Управлении Росреестра по Оренбургской области. Стоимость услуг составила 60.000 рублей, которые истец оплатил ответчику. Услуги ему оказаны не были: не была сделана оценка земельного участка, не были совершены процессуальные действия по подаче исковых заявлений в интересах истца. Считает, что сумма за юридические услуги была завышена, не соответствует услугам, которые должны были быть оказаны по договору. В этой связи истец решил отказаться от услуг ответчика. В ноябре 2022 года он направил ответчику претензию на расторжение договора, но представитель ответчика претензию принять отказалась. На основании ст. 782 ГК РФ, положений ФЗ О защите прав потребителей, просит восстановить ему срок исковой давности для подачи иска, расторгнуть договор от 03.08.2016 года, взыскать с ответчика в пользу истца 60.000 рублей, оплаченных по договору, неустойку в размере 42.600 рублей и штраф. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд в известность не поставил. 

Его представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3, директор ООО «ЮрКом» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что между истцом и ООО «ЮрКом» имелись правоотношения по предоставлению юридических услуг с 2014 года. У ФИО1 имелся в собственности земельный участок по 

<

адрес> г.Оренбурга. В 2016 году между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг по оспариванию кадастровой стоимости этого земельного участка. Договор со стороны ответчика был исполнен, имеется решение суда об установлении кадастровой стоимости этого земельного участка. Поскольку договор между сторонами был исполнен, требования истца о его расторжении удовлетворению не подлежат. Кроме того, просит применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку ответчик срок исковой давности пропустил и оснований для его восстановления не имеется. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В обоснование иска ФИО1 представил суду договор возмездного оказания услуг от 03.08.2016 года, по условиям которого, ответчик обязался оказывать на основании письменных заявок, устных указаний истца, услуги по представлению интересов ФИО1 по оспариванию кадастровой стоимости следующего объекта: земельный участок, по 

<

адрес> г.Оренбурга, кадастровый №. Заказчик обязуется их оплатить в размере и сроки, предусмотренные договором. 

Стоимость предоставляемых услуг составляет 60.000 рублей и состоит из следующих основных элементов: экспертиза СРО Отчета рыночной стоимости земельного участка – 15.000 рублей; оплата за проведение оценки земельного участка – 30.000 рублей; юридическое сопровождение установления кадастровой стоимости в размере рыночной – 15.000 рублей. 

Ответчик представил суду решение Оренбургского областного суда от 11.01.2017 года по административному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. 

Из решения суда усматривается, что интересы ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО3, (руководитель ООО «ЮрКОм»). 

По решению суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 1272 кв.м., расположенного по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 года в размере 1.110.000 рублей на период с 01.01.2016 года и до даты внесений сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по договору от 03.08.2016 года по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка по 

<

адрес> были исполнены, что подтверждается решением суда.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что со стороны истца пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями заключенного договора от 03.08.2016 года (п.7.1) стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами. 

Договор сторонами был исполнен 11.01.2017 года, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд в марте 2023 года, по истечении 6 лет с момента его исполнения. 

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В данном случае, таких обстоятельств по делу не установлено. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «ЮрКом» о расторжении договора на оказание юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2023 года