дело № 2-4619/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по доверенности № от 15.04.2018г., ответчика ФИО3, личность установлена по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано с учетом уточнений, что 21 декабря 2017 года, 19 час. 15 мин. на улице Октябрьской Революции г. Уфы РБ, возле дома к 54 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

- 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим истцу, под управлением его же;

- 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО3;

- 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО5, под управлением ее же;

- 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО6., под управлением ФИО7

Виновным в произошедшем ДТП согласно постановлению № от 21.12.2017 г. был признан водитель 

<

данные изъяты> гос.номер № ФИО3, который не соблюдал безопасную дистанцию, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах" по договору ЕЕЕ №.

Ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.

22 января 2018 года АО «ОСК» выплатило истцу 400 000 руб., что исчерпывает лимит страховой выплаты по ОСАГО, т.к. согласно пп. "б" ст. 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, АО «ОСК» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО своевременно и в полном объеме.

Согласно заключению независимого эксперта ООО "Альянс" № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № в результате ДТП от 23 ноября 2017 года составила 648 767,96 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 71 794руб. 16 коп., стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб.

На основании изложенного с учетом уточнений, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 сумму восстановительного ремонта, превышающую лимит страховой выплаты по договору ОСАГО, в размере 248 767,96 руб.; сумму, уплаченную за осмотр а/м на подъемнике и частичный разбор а/м, в размере 600 руб.; сумму, уплаченную за услуги представителей, в размере 15 000 руб.; сумму, уплаченную за составление экспертного заключения, в размере 12 000 руб.; сумму, уплаченную за подачу иска в суд (госпошлина), в размере 6 405,62 руб, утрату товарной стоимости в размере 71 794 руб. 16 коп.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, по доверенности № от 15.04.2018г исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав истца, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что 21 декабря 2017 года, 19 час. 15 мин. на улице Октябрьской Революции г. Уфы РБ, возле дома к 54 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

- 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим истцу, под управлением его же;

- 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО3;

- 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО5, под управлением ее же;

- 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО6., под управлением ФИО7

Виновным в произошедшем ДТП согласно постановлению № от 21.12.2017 г. был признан водитель 

<

данные изъяты> гос.номер № ФИО3, который не соблюдал безопасную дистанцию, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах" по договору ЕЕЕ №.

Ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.

22 января 2018 года АО «ОСК» выплатило истцу 400 000 руб., что исчерпывает лимит страховой выплаты по ОСАГО, т.к. согласно пп. "б" ст. 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, АО «ОСК» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО своевременно и в полном объеме.

Согласно заключению независимого эксперта ООО "Альянс" № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № в результате ДТП от 23 ноября 2017 года составила 648 767,96 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 71 794руб. 16 коп., стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб.

Определением суда от 05 сентября 2018 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Престиж». 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Определить стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № без учета износа на момент ДТП 21.12.2017 года, а также определить размер утраты товарной стоимости?

Согласно экспертного заключения № от 13 сентября 2018 года получен ответ на поставленные вопросы, по первому вопросу: 

Определить стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № без учета износа на момент ДТП 21.12.2017 года.

Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № без учета износа на момент ДТП 21.12.2017 года., без учета износа составляет 594 022 рубля.

Определить размер утраты товарной стоимости?

Утрата товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № без учета износа на момент ДТП 21.12.2017 года составляет 71 698 рублей.

Изучив Заключения эксперта ООО «Престиж» № от 13.09.2018г. суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Выводы экспертиз сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ЕЕЕ №.

Доказательств возмещения причиненного ущерба материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оснований предусмотренных ч.2,3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" - под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

С ФИО3 как лица управляющего ТС в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 194 022 руб., так же подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 71 794 руб.16 коп.

В части удовлетворения требований о взыскании с ФИО4, суд считает необходимым отказать, так как ФИО3 управлял ТС на законных основаниях.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением экспертного заключения пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 10 987 руб. 40 коп., разбор и осмотр авто 600 рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 5 857 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 194 022 (сто девяносто четыре тысячи двадцать два) рубля, сумму, уплаченную за услуги представителей, в размере 7 000,00 (семья тысяч) рублей; сумму, уплаченную за составление экспертного заключения, в размере 10 987 (десять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 40 коп.; 600 (шестьсот) рублей – разбор и осмотр ТС, сумму, уплаченную за подачу иска в суд (госпошлина), в размере 5 857 (пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 20 коп., утрату товарной стоимости в размере 71 794 (семьдесят одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб.16 коп.

В остальной части в удовлетворении требований к ФИО4, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Шаймиев