Дело № 44у-6/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 12 марта 2019 года

президиум Ленинградского областного суда в составе: 

председательствующего Волковой Е.И.,

членов президиума: Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Перфильева Г.В., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Худякова А.А.,

при секретаре Сидориной Д.Е. 

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. о пересмотре приговора Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 октября 2018 года.

По приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 октября 2018 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, несудимый,- 

осуждён:

по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 октября 2018 года, в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 20 апреля 2018 года по 28 октября 2018 года включительно. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2018 года и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 13 ноября 2018 года.

Постановлением судьи Ленинградского областного суда Кротовой Л.В. от 29 января 2018 года кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в отношении осуждённого ФИО1 и смягчении назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав первого заместителя прокурора Дибирова М.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего изменить приговор в отношении осуждённого ФИО1, смягчить назначенное ему наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений, адвоката Борисова Б.И., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего смягчить наказание осуждённому ФИО1, президиум Ленинградского областного суда

установил:

ФИО1 по приговору суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. ставит вопрос об изменении приговора в отношении осуждённого ФИО1 в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлекшим назначение чрезмерно сурового наказания. В обоснование автор представления указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Отмечает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 УК РФ, не могло быть назначено наказание, превышающее 3 года 6 месяцев лишения свободы, а по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ – более 1 года 9 месяцев лишения свободы. Просит изменить приговор, назначить за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., президиум Ленинградского областного суда находит его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Однако эти требования закона по настоящему делу не выполнены судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ при его согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и согласии прокурора на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 2281 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет лишения свободы. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд при постановлении обвинительного приговора назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ – вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учётом положений части 5 этой статьи.

При наличии оснований, предусмотренных как частью 1 статьи 62 УК РФ, так и статьей 66 УК РФ, - вначале применяются положения статьи 66 УК РФ, затем - части 5 статьи 62 УК РФ, после этого - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом последовательного применения положений статьи 66 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд указал в приговоре, что при назначении ФИО1 наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако фактически за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 2281 УК РФ, положения указанных норм уголовного закона не применил, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, кроме того не применил положения ч. 2 ст. 66 УК РФ. 

Между тем при последовательном применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ ФИО1 могло быть назначено наказание, не более 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

Однако за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ, осуждённому ФИО1 назначено 4 года лишения свободы. 

При последовательном применении положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ могло быть назначено наказание, не более 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы.

Между тем суд назначил ФИО1 по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ наказание 2 года лишения свободы.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 2281 УК РФ (за каждое оконченное преступление), а также по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (за неоконченное преступление) судом неправильно применён уголовный закон, что повлекло применение более строгого наказания, чем предусмотрено законом. 

Нарушение требований Общей части УК РФ является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ является основанием изменения приговора суда.

При таких обстоятельствах президиум считает, что назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление подлежит смягчению, а назначенное ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – пересмотру.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. удовлетворить.

Приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ – до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281; ч. 1 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения. 

Председательствующий Е.И. Волкова

Судья – Рычков Д.Л.