Дело № 1-104/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года 

г. Чернушка 

Пермский край

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

07 февраля 2017 года Чернушинский районным судом Пермского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

02 марта 2017 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год 2 месяца лишения свободы по приговору Чернушинского районного суда от 07 февраля 2017 года, всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, и покушение на мошенничество при следующих обстоятельствах: 

11 марта 2019 года в период времени с 05 часов до 10 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире расположенной адресу 

<

адрес> края, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал карманы верхней одежды, и в кармане куртки, висевшей на вешалке, обнаружил паспорт, в котором находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанка России» 

<

№>, с номером счета 

<

№>, эмитированная на имя Потерпевший №1, с NFC технологией бесконтактной оплаты. Обнаруженную банковскую карту ФИО1 тайно похитил. В период времени с 10:21 часов до 12:26 часов 11 марта 2019 года, ФИО1 в различных торговых организациях 

<

адрес> края, приобрел товар на общую сумму 2 765,46 рублей, за который произвел оплату бесконтактным путем через терминалы оплаты посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, с номером счета 

<

№>, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 765, 46 рублей.

В первой половине дня 22 февраля 2019 года иное лицо и ФИО1, которому иное лицо сообщило о совершенном хищении мобильного телефона, находясь по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, сговорились между собой путем обмана похитить денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. Иное лицо должно было сообщить Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что похищенный телефон продан за 4 000 рублей, и что бы вернуть его необходимо оплатить данную сумму приобретателю. При этом ФИО1 должен найти человека, который за определенную сумму вознаграждения сообщит Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о приобретении у иного лица мобильного телефона за 4 000 рублей. В дальнейшем полученными денежными средствами иное лицо и ФИО1 намеревались распорядиться по своему усмотрению.

Действуя согласно достигнутой ранее преступной договоренности, в первой половине дня 22 февраля 2019 года иное лицо по телефону сообщила Потерпевший №2 о том, что похищенный мобильный телефон марки «Micromax Q 4310» был продан за 4 000 рублей, и его можно вернуть только при условии передачи Потерпевший №2 денежных средств в сумме 4 000 рублей. После чего, ФИО1 около 12 часов 22 февраля 2019 года пришел в МБОУ Сульмашинская ООШ, расположенную по адресу: ул. Красноармейская, д. 3 с. Сульмаш Чернушинского района Пермского края, где предложил ранее ему знакомому несовершеннолетнему Свидетель №1 за вознаграждение сообщить Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о приобретении им телефона у иного лица за 4000 рублей. Несовершеннолетний Свидетель №1, не подозревая о преступном умысле ФИО1 и иного лица с предложением последнего согласился. Выполняя отведенную ему роль, ФИО1 передал несовершеннолетнему Свидетель №1 мобильный телефон марки «Micromax Q 4310».

Около 12:30 часов 22 февраля 2019 года Потерпевший №2 приехала к МБОУ Сульмашинская ООШ, расположенную по адресу: ул. Красноармейская, 3 с. Сульмаш Чернушинского района Пермского края, где ее ожидали ФИО1 и несовершеннолетний Свидетель №1, который по просьбе ФИО1 сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что приобрел у иного лица мобильный телефон сотовой связи марки ««Micromax Q 4310» за 4 000 рублей, и вернет его Потерпевший №2 только тогда, когда последняя передаст ему 4 000 рублей. Потерпевший №2 выполнить требование несовершеннолетнего Свидетель №1 отказалась, и сообщила, что в случае его отказа передать ей данный телефон сообщит в полицию. Свидетель №1, опасаясь быть изобличенным в совершении противоправного деяния, вынужден был прекратить действия, направленные на незаконное получение денежных средств от Потерпевший №2, и вернул ей мобильный телефон, в связи с чем, иное лицо и ФИО1 не довели свои преступные действия до конца.

Своими совместными умышленными преступными действиями, направленными на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №2, ФИО1 и иное лицо намеревались причинить Потерпевший №2 ущерб в сумме 4 000 рублей, однако, довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи денежных средств у Потерпевший №1 признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, Вину в совершении покушения на мошенничество не признал, указал, что действовал по просьбе иного лица. Подтвердил оглашенные показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Обвинение, по эпизоду 11 марта 2019 года, хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу, в том числе:

протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, из которого следует, что примерно в 05 часов 11 марта 2019 года он пришел гости по адресу: 

<

адрес>, там находилось две женщины и один мужчина, данных людей он видел впервые. Он понял, что одна из женщин мама 

<

ФИО>4, они все представились, но их имен он не запомнил, так как был сильно пьян. В один из моментов он, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, направился в прихожую квартиры, где на вешалке весела мужская куртка, в одном из карманов которой он обнаружил паспорт, осмотрев его, внутри паспорта обнаружил и похитил банковскую карту, которая имеет функцию, что ею можно расплачиваться до 1000 рублей без пин-кода. Покинув квартиру он совершил ряд покупок в магазинах по ул. Коммунистическая, в районе магазина «Колос», кафе «Летний сад» по адресу: 

<

...> (сквер), в магазин «Пивас», расположенный по адресу: 

<

...> точные суммы и что именно приобретал не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении, указать точное время не может. (т. 1 л.д. 53-58, 126-129);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что в утреннее время 09 марта 2019 года он пришел в гости к знакомой Свидетель №5, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В ночное время около 05 часов 11 марта 2019 года в квартиру пришла дочь 

<

ФИО>5 - Свидетель №3, совместно с ней пришел ее друг ФИО1, он видел их впервые. В 08 часов 11 марта 2019 года ФИО1 ушел. Позднее ему пришли смс-сообщение с текстом: о совершенных покупках. Он немедленно позвонил в дежурную часть ОМВД России по Чернушинскому району и сообщи о случившемся. Он понял, что хищение его банковской карты совершил ФИО1, так как тот единственный имел доступ и мог тайно похитить его банковскую карту, он позвонил по горячей линии, его кредитную карту заблокировали. Ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств со счета кредитной банковской карты в сумме 2 765,46 рублей ему возмещен в полном объеме.

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, согласно которых она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, в утреннее время 11 марта 2019 года к ней домой пришли Свидетель №3 совместно с приятелем ФИО1. Через некоторое время ФИО1 из квартиры ушел и практически сразу же на телефон Потерпевший №1 начали приходить смс-сообщения о списании денежных средств. Потерпевший №1 проверил свою куртку, в которой должна была находиться принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России», но карты на месте не было, после чего Потерпевший №1 сообщил об этом в полицию, затем позвонил в банк для того, что бы заблокировать карту. (т. 1, л.д. 144-145)

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, согласно которых она была у Свидетель №5, проживающей по адресу 

<

адрес>. 11 марта 2019 года под утро пришла ее дочь Свидетель №3 вместе с ФИО1, который ушел примерно через час. Через некоторое время после этого на телефон Потерпевший №1 начали приходить смс-сообщения о произведенных покупках по его банковской карте. Потерпевший №1 ей сказал, что похищенная у него банковская карта была кредитной. Карта находилась в портмоне вместе с другими документами, которые лежали во внутреннем кармане курки, висевшей в прихожей квартиры.

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которых она и ФИО1 около 7 часов утра пришли по адресу: 

<

адрес>. Двери квартиры были открыты. Они вошли в квартиру, там находились ее мама, 

<

ФИО>6 и Потерпевший №1, они посидели, через некоторое время ФИО1 ушел, а на телефон Потерпевший №1 стали поступать смс-сообщения о произведённых покупках в магазинах по его банковской карте. Они сразу же поняли, что карта Потерпевший №1 была похищена ФИО1 (т. 1 л.д. 104-108);

показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, согласно которых она работает в торговой точке «Пивас-5» в МУП «Банный комплекс» по ул. Коммунистическая, 4 г. Чернушка, 11 марта 2019 года она заступила на смену, ближе к 11 часам утра в банный комплекс пришел ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, который является частым посетителем банного комплекса, она открыла журнал должников, где за 10 марта 2019 года была произведена запись о том, что ФИО1, должен за сауну 750 рублей, ФИО1 оплатил через терминал оплаты банковской картой, сомнений в принадлежности данной банковской карты именно ФИО1 у нее не возникло, потому что он всегда расплачивался либо наличными деньгами, либо картой. (т. 1 л.д. 170-171);

показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, согласно которых в 10 часов 30 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении у него денежных средств с банковской карты, она в составе СОГ выехала на место происшествия, Потерпевший №1 сообщил, что ему на телефон последнее смс-сообщение пришло из МУП «Банный комплекс». Они заехали в Банный комплекс, расположенный по ул. Коммунистическая, д.4 г. Чернушка, где переговорили с продавцом Свидетель №6, которая пояснила, что буквально несколько минут назад здесь был ФИО1, который в кассу внес задолженность в сумме 750 рублей, расплатившись банковской картой. (т. 1 л.д. 213-214)

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которого в период времени с 05 часов до 08 часов 11 марта 2019 года в г. Чернушка Пермского края неустановленное лицо, совершило хищение банковской карты, со счета которой были похищены денежные средства в сумме 2764,46 рублей (том 1, лд. 4)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира однокомнатная, входная дверь следов взлома не имеет. В квартире имеется: комната, прихожая, с левой стороны кухня. В кухне расположены: кухонный гарнитур, стол, окно. Далее имеется вход в комнату, в которой находится слева направо: диван, оконный проем, гарнитур с телевизором, диван. Далее находится ванная комната (том 1 л.д. 6-10);

протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой ФИО1 рассказал, что пришел в гости в квартиру по адресу: 

<

адрес>, там распивал спиртное с Потерпевший №1, он осмотрел куртку Потерпевший №1, обнаружил банковскую карту, по которой можно совершать покупки без пин-кода и похитил ее. После чего он ушел и совершил ряд покупок в магазинах города, оплачивая покупки картой. Позднее карта была заблокирована и он ее выбросил. В содеянном раскаивается (л.д. 14-15,59); 

протоколом выемки согласно которому 

<

ФИО>11 добровольно выдал видеозапись, произведенную 11 марта 2019 года в первой половине дня в кафе «Летний сад», расположенном по ул. Нефтяников (сквер) г. Чернушка, которую посредством персонального компьютера перенес с имеющегося у него магнитного носителя информации - флешкарты. на лазерный компактный диск DVD-R OXI N (т. 1 л.д. 201-203);

протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является видеозапись с камер видеонаблюдения, предоставленная администрацией кафе «Летний сад», перенесенная на лазерный компактдиск DVD-R. При запуске диска через дисковод системного блока на мониторе появляется окно, в котором отображен видеофайл MP4 2019-03-1 l-07-Bar- 12_38_42 КМР-Аудио/Видеофайл MP4 17 900 КБ. При запуске указанного видеофайла на экране появляется вид внутреннего помещения кафе, барной стойки, за которой находится бармен (сотрудница кафе). К барной стойке подходит молодой человек, одетый в черную куртку и черную бейсболку. Присутствующий при осмотре видеозаписи о/у Отдела МВД России по Чернушинскому району 

<

ФИО>11, в данном молодом человеке опознал ФИО1 ФИО1, находясь у барной стойки, о чем-то разговаривает с барменом. После чего, бармен (сотрудница кафе) берет бутылку пива, пробивает ее по кассе, после чего кладет на барную стойку терминал оплаты, к которому 

<

ФИО>12 подносит левой рукой банковскую карту, бармен передает ФИО1 чек, и ставит на барную стойку бутылку пива. ФИО1 забирает переданную ему бутылку пива и уходит (т. 1 л.д. 204-208);

вещественным доказательствами: DVD-R диск с видеозаписью, произведённой в первой половине дня 11 марта 2019 года в кафе «Летний сад» расположенном по адресу ул. Нефтяников (сквер) г. Чернушка; отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» 

<

№> (счет: 

<

№>) за 11 марта 2019 года, информация по кредитному контракту, выданная на имя клиента Потерпевший №1, скриншоты смс-сообщений, полученных с номера 900 на мобильный телефон, используемый Потерпевший №1 с привязанной функцией «Мобильный банк» (т. 1, л.д. 209, 129, 20-35, 44-46).Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения чужого имущества с банковской карты потерпевшего в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Оценив в совокупности показания подсудимого, явку с повинной ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и другие письменные и вещественные доказательства, суд находит их логичными, не противоречивыми, законными, допустимыми и достаточными, подтверждающими обстоятельства о том, что подсудимый умышленно совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Суд учитывает, что показания ФИО1 объективно подтверждаются фактическими данными, полученными при осмотре места происшествия, явкой с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7.

В совокупности показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменные и вещественные доказательства по делу, полностью подтверждают обвинение в том, что подсудимый ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме 2765,46 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду 11 марта 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обвинение, по эпизоду 22 февраля 2019 года, покушения на мошенничество, которое ФИО1 не признает, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу, в том числе:

показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания, согласно которых он не отрицает факт передачи телефона Свидетель №1 по просьбе иного лица, факт присутствия при встрече потерпевшей Потерпевший №2 и Свидетель №1 22 февраля 2019 года; 

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, в том числе оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является матерью иного лица, которая ей позвонила и попросила приехать к школе в с. Сульмаш, что бы забрать там телефон у мальчика, которому она его продала. Иное лицо пояснила, что возле ворот школы будет стоять ФИО1 с мальчиком, у которого данный телефон нужно забрать, передав ему денежные средства в сумме 4000 рублей. Приехав в с. Сульмаш, у ворот школы, она увидела ФИО1, который стоял с несовершеннолетним Свидетель №1, Она подошла и потребовала у Свидетель №1, что бы тот вернул ей телефон. ФИО1 сказал Свидетель №1 на татарском языке, чтобы тот не отдавал телефон без денег. Свидетель №1 вроде бы хотел отдать телефон, но посмотрел на ФИО1 И,Ф. и стал настаивать на передаче денежных средств. Она пригрозила Свидетель №1, что вызовет полицию, он испугавшись, что она действительно вызовет полицию, вернул ей телефон и ушел в школу.

Потерпевший №2 подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания;

показаниями свидетеля несовершеннолетней Свидетель №2, в том числе оглашенными с судебном заседании, о том, что 22 февраля 2019 года ей позвонила Потерпевший №2 и велела вернуть телефон. Она сказала, что бы Потерпевший №2 приехала в с. Сульмаш, к школе, где у ворот ее будут ждать ФИО1 с мальчиком, которому она продала телефон. После чего, ФИО1, взял похищенный телефон и пошел в школу с. Сульмаш, где вместе с Свидетель №1 встретился с Потерпевший №2, во время встречи Потерпевший №2 пригрозила вызвать сотрудников полиции и Свидетель №1 испугавшись, передал ей телефон.

Свидетель №2 подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

ФИО>13, в том числе оглашенными в судебном заседании, о том, что 22 февраля 2019 года около 12 часов в школу пришел ФИО1, который предложил заработать, и сказал, что когда к нему приедут родители иного лица, которые захотят забрать у него этот телефон, он должен будет им сказать, что купил данный телефон у иного лица за 4 000 рублей. При этом он должен попросить их вернуть ему деньги в сумме 4 000 рублей, только после этого он сможет вернуть телефон. ФИО1 сказал, что деньги, полученные от родителей иного лица, они поделят на троих, т.е. на него, на ФИО1 и на иное лицо. Он согласился. Взял телефон у ФИО1, и они вместе с ФИО1 пошли на улицу. К школе подъехала Потерпевший №2, которая подошла к ним с ФИО1. Потерпевший №2 спросила у него ли телефон, он ответил, что у него. Она попросила отдать телефон, он ответил, что купил данный телефон у иного лица за 4 000 рублей, и сможет вернуть им телефон, если ему вернут 4 000 рублей. Потерпевший №2 сказала, что вызовет полицию, он испугался, и вернул Потерпевший №2 телефон, переданный ему ранее ФИО1. О том, что данный телефон был похищен, ФИО1 ему ничего не говорил, и он об этом ничего не знал.

<

ФИО>13 подтвердил ранее данные показания, указал, что они даны добровольно без принуждения;

рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 марта 2019 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела 

<

№>, возбужденного 23 февраля 2019 года было выявлено, что 22 февраля 2019 года ФИО1 взял у иного лица телефон марки «Micromax Q 4310», принадлежащий 

<

ФИО>14, который во второй половине дня принес несовершеннолетнему Свидетель №1 в школу с. Сульмаш Чернушинского района, и предложил, что бы Свидетель №1 по требованию Потерпевший №2. являющейся матерью иного лица, вернул ей данный телефон, но потребовав при этом возврата стоимости телефона в сумме 4 000 рублей, по которой Свидетель №1 якобы приобрел его у иного лица (том 1 л.д. 65);

постановлением о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.159 УК РФ в отношении иного лица, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ (том 1 л.д.155).

Оценив в совокупности показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и другие письменные доказательства, суд находит их логичными, не противоречивыми, законными, допустимыми и достаточными, подтверждающими обстоятельства о том, что вина подсудимого ФИО1 о совершении покушения на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Суд, при оценке доказательств принимает во внимание, что показания потерпевшей Потерпевший №2 и несовершеннолетних свидетелей Свидетель №2, 

<

ФИО>13 были отобраны непосредственно через непродолжительное время после событий 22 февраля 2019 года, в связи, с чем являются более полными и подробными, чем, те которые они дали в судебном заседании пояснив, что с момента их опроса прошло значительное количество времени, и некоторые детали они забыли.

Суд считает, что показания потерпевшей Потерпевший №2 объективно подтверждаются показаниями свидетелей несовершеннолетней Свидетель №2, несовершеннолетнего 

<

ФИО>13, о том, что ФИО1 после звонка иного лица Потерпевший №2, с просьбой выкупить телефон, взял телефон марки Micromax Q 4310, встретился с несовершеннолетним 

<

ФИО>13 и обещая ему денежное вознаграждение убедил встретится с Потерпевший №2 рассказав о том, что он купил телефон и желает вернуть свои деньги. Во время встречи 

<

ФИО>13 и Потерпевший №2, ФИО1 находился рядом и на татарском языке инструктировал несовершеннолетнего 

<

ФИО>13, указывая на необходимость получения денежных средств от Потерпевший №2.

Доводы ФИО1, о том, что он действовал от имени и в интересах иного лица, суд считает необоснованными, указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а так же постановлением о прекращении уголовного дела в отношении иного лица, согласно которых иное лицо и ФИО1 договорились о хищении денежных средств путем обмана у Потерпевший №2, в целях осуществления своих преступных намерений привлекли несовершеннолетнего Свидетель №1, не посвящая его в преступный умысел.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества.

Поскольку несовершеннолетний 

<

ФИО>13 испугался и передал телефон Потерпевший №2 без получения вознаграждения, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

В совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, и письменные доказательства по делу, полностью подтверждают обвинение в том, что подсудимый ФИО1 и иное лицо совершили покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Виновность подсудимого ФИО1 в судебном заседании полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду 22 февраля 2019 года по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду 11 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, которая находится в состоянии беременности; а так же полное признание вины возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 - по эпизоду 11 марта 2019 года; частичное признание вины, отсутствие негативных последствий совершенного деяния - по эпизоду 22 февраля 2019 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не установлено, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом позиции подсудимого, о том, что его поведение не зависело от нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и покушение на совершение преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначении более мягкого наказания и для назначения дополнительного наказания в виде ограничение свободы, суд не усматривает. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства и отягчающее вину обстоятельство, положительные характеристики по месту жительства, имущественное положение ФИО1 и его семьи, и считает возможным применить по эпизоду 11 марта 2019 года - положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по эпизоду 22 февраля 2019 года суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 не имеется.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без реального отбытия наказания, основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Суд определяет вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании постановления следователя из средств федерального бюджета произведена плата услуг адвоката, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, основания для освобождения ФИО1 от возмещения указанных издержек в доход федерального бюджета судом не установлены, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со 2 июля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, на заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей со 2 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы один день за один день.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7245 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись О.А. Мень