ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 30 мая 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., потерпевшей Б., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Музыка Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-326/2019 (38RS0024-01-2019-001614-67) в отношении:

ФИО1, родившейся (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: (данные изъяты), не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

15 марта 2019 года около 16 часов 00 минут ФИО1 находилась в квартире по адресу: (данные изъяты), являющийся ее жилищем, где, имея при себе сотовый телефон марки «VERTEX M110» («Вертекс М110»), ей принадлежащий, с имеющейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированной на имя Б., к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», и, увидев в телефоне смс-сообщения с сервисного центра номера «900» о пополнении баланса на счете банковской карты в сумме 14012 рублей 82 копейки, у нее возник умысел на тайное хищение с банковского счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Б.. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, 15 марта 2019 года в 16 часов 29 минут в квартире по адресу: (данные изъяты), являющейся ее жилищем, отправила смс-сообщение на номер 900 с запросом о переводе с баланса банковского счета банковской карты № (данные изъяты) ПАО «Сбербанка России», принадлежащей Б., на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанка России» № (данные изъяты), принадлежащей С., не знающей о преступном намерении ФИО1, на сумму 3000 рублей, в результате чего баланс банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанка Росси» № (данные изъяты), принадлежащей С., пополнился на 3000 рублей, а с банковского счета банковской карты «ПАО Сбербанк России» № (данные изъяты), принадлежащей потерпевшей Б., было списано 3000 рублей, тем самым похитила с банковского счета потерпевшей Б. денежные средства в общей сумме 3000 рублей.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета банковской карты потерпевшей Б. на общую сумму 3000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами следствия и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинением, поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Музыка Н.Д. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н., равно как и потерпевшая Б. также полагали возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимой добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Музыка Н.Д., подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимая ФИО1 признала, как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного ей деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, и квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 98, 99, 100), в судебном заседание она вела себя адекватно. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, её личность, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд обращает внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 103, 104). По месту проживания участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее с отчимом, официально не работают, жалоб и замечаний в отношении неё не поступало, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в УУП МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 102). 

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Также ФИО1 в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшей, и эта форма поощрительного поведения, расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства молодой возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимой, а потому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд пришел к выводу о назначении осуждаемой наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, полагая, что иной вид наказания, с учетом личности подсудимой, её материального, семейного положения не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. Однако, принимая во внимание, что осуждаемая имеет постоянное место жительства, удовлетворительно ведет себя в быту, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом ФИО1 должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Потерпевшей Б. в ходе расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 3000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковое требование признала в полном объеме, а потому гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание (два) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Б. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения причиненного ущерба 3 000 (три тысячи) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Вертекс», хранящийся у ФИО1 - хранить там же; карту ПАО «Сбербанка России» на имя С., хранящуюся у С.- хранить там же; карту ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон, хранящиеся у Б. - хранить там же; фототаблицу с изображением сотового телефона марки «Вертекс», фототаблицу с изображением карты С. и выписку по её счету, СД-диск с записью камер видеонаблюдения от 15 марта 2019 года, фототаблицу, фототаблицу с изображением карты Б. и сотового телефона хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева