Дело № 1 – 275/2019 20 декабря 2019 года

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мелешкиной О.В.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В 

<

адрес> в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший № 1 действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес Потерпевший № 1 кулаками не менее 3 ударов по голове, не менее 2 ударов по рукам, которыми Потерпевший № 1 закрывал голову, а также нанес Потерпевший № 1 руками и ногами не менее 2 ударов в область грудной клетки, не менее 2 ударов по спине, чем причинил Потерпевший № 1. физическую боль, а также телесные повреждения в виде: 

- закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 3,4,10,11,12 ребер справа (по передней, задней подмышечной, лопаточной линиям), переломов 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева (по передней, средней и задней поверхностях), с повреждением легких, наличием воздуха в плевральных полостях (двухсторонний пневмоторакс) и подкожно-жировой клетчатки области грудной клетки, с распространением на шею и плечевых отделов верхних конечностей (подкожная эмфизема); множественных участков кровоизлияния области грудной клетки. Закрытая травма грудной клетки, с входящим в неё комплексом повреждений и по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-переломов поперечных отростков 1 поясничного позвонка (L1) с обеих сторон и 2 поясничного позвонка (L2) справа, которые по степени тяжести (как каждое в отдельности, так и в совокупности) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья срок более 3-х недель;

-подкожной гематомы в области волосистой части головы распространяющейся на лобную область, раны в области левой брови, параорбитальных гематом, множественных кровоизлияний верхних конечностей, которые по степени тяжести (как каждое в отдельности, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, так как потерпевшему он нанес кулаками не менее 3 ударов по голове, не менее 2 ударов по рукам, которыми Потерпевший № 1 закрывал голову, а также нанес Потерпевший № 1 руками и ногами не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее 2 ударов по спине, но не мог своими действиями причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека. Возможно, Потерпевший № 1 получил телесные повреждения еще и при падении с высоты собственного роста. Удары стал наносить Потерпевший № 1 в целях самообороны и в шоковом состоянии, так как Потерпевший № 1 направил на него нож, который держал в руке.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он (ФИО2) и Свидетель №5, оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к знакомой Свидетель №5 – Свидетель №1, по 

<

адрес>, восьмой этаж, номера квартиры не помнит. В квартире Свидетель №1 находились ранее не знакомые ему (ФИО2) - Свидетель №1, Потерпевший № 1, Свидетель №2 и Свидетель №3. Все вместе в зале стали распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №5 ушел из квартиры. В ходе распития спиртного, он (ФИО2) спросил у Потерпевший № 1, отбывал ли он наказание в местах лишения свободы. Потерпевший № 1 ответил, что отбывал, убил человека, стал подробно рассказывать обстоятельства совершения преступления, и спросил в ответ, бывал ли он (ФИО2) наказание в местах лишения свободы и почему у него (ФИО2) имеются татуировки. Потерпевший № 1 вышел из зала, потом вернулся, в руке у него был нож, он сел в кресло, нож держал в руке. Все продолжали сидеть и разговаривать. В зале два кресла, между ними расположен стол. Потерпевший № 1 сидел в одном кресле, он (ФИО2) сидел напротив Потерпевший № 1 на матраце, а рядом справа сидела Свидетель №1 Свидетель №2 и Свидетель №3 сидели в другом кресле. Он (ФИО2) присматривал за Потерпевший № 1, не мог понять, что у него на уме. Затем увидел, что Потерпевший № 1 замахнулся ножом в его (ФИО2) сторону, удар пришелся бы ему (ФИО2) в бок. При этом Потерпевший № 1 ничего не говорил, никаких угроз не высказывал, возможно, Потерпевший № 1 приревновал его (ФИО2) к Свидетель №1 так как он (ФИО2) разговаривал с ней. Он (ФИО2) поймал левой рукой руку Потерпевший № 1, в которой Потерпевший № 1 держал нож, и крикнул, чтобы забирали нож. Свидетель №1 забрала нож у Потерпевший № 1, а он (ФИО2) сразу стал наносить Потерпевший № 1 удары, так как хотел, чтобы Потерпевший № 1 потеря сознание, обезоружить и обездвижить его. Он (ФИО2) был в шоковом состоянии. Потом он (ФИО2) успокоился и вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 выгнал Потерпевший № 1 в подъезд. У Потерпевший № 1 было разбито лицо. Через 30-40 минут, Свидетель №1 предложила завести Потерпевший № 1 из подъезда в квартиру, так как соседи могли вызвать полицию. Он (ФИО2) вместе с Свидетель №1 вышел из квартиры в подъезд, и увидел, что Потерпевший № 1 лежит на лестничной площадке между 7 и 8 этажами. Он (ФИО2) стал спускаться по ступенькам, и увидел пятна крови на ступеньках и на лестничной площадке между 7 и 8 этажами. Когда подошел к Потерпевший № 1, увидел что, у него на лице кровь, губа и нос разбиты. Он (ФИО2) толкнул его ногой, Потерпевший № 1 не реагировал. Затем он (ФИО2) с Свидетель №3 занес Потерпевший № 1 в квартиру, и ушел из квартиры. После того, как он (ФИО2) забрал у Потерпевший № 1 нож, Потерпевший № 1 никаких активных действий не предпринимал, только нецензурно выражался в адрес всех присутствующих. Он (ФИО2) может предположить, что если бы он (ФИО2) не стал наносить Потерпевший № 1 телесных повреждений, после того, как забрал у него нож, конфликт бы на этом между ним и потерпевшим закончился. Он (ФИО2) сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. 

Вместе с тем, в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что он мог своими действиями причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человек. Частичное признание им своей вины в ходе предварительного расследования и ранее в суде, просит расценивать, как избранный им способ защиты, не признавал вину, так как боялся ответственности за содеянное.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-82) оглашенных и исследованных судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. он (ФИО2) и Свидетель №5, в состоянии алкогольного опьянения пришели к Свидетель №1 (фамилия была установлена в ходе предварительного следствия), которая проживает по 

<

адрес>. В квартире находились: Свидетель №1, Потерпевший № 1, Свидетель №3 и Свидетель №2 (фамилии были установлены в ходе предварительного следствия). Все вместе в зале за столом стали распивать спиртное. Потерпевший № 1 сидел в кресле, сам (ФИО2) сидел рядом с Потерпевший № 1 на стуле. Во втором кресле сидели Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5 - на диване в зале. Между креслами был расположен стол. На столе стояли только кружки, рюмки и бокалы. Минут через 20 Свидетель №5 ушел домой. Примерно еще через 2 часа, Потерпевший № 1 вышел из зала. Все продолжали беседу. Минут через 5-ть, Потерпевший № 1 вернулся в зал, в правой руке он держал нож, и сел обратно в кресло. Он (ФИО2) начал за ним наблюдать. Минуты через 4, Потерпевший № 1 вытянул правую руку с ножом, в его (ФИО2) сторону, как -будто хотел ударить. В этот момент он (ФИО2) сидел напротив Потерпевший № 1 на стуле. Он (ФИО2) успел поймать руку Потерпевший № 1 вместе с ножом своей левой рукой, после чего он (ФИО2) начал наносить Потерпевший № 1 удары в область лица и головы кулаком правой руки, нанес не менее 6 ударов. Он (ФИО2) хотел, чтобы Потерпевший № 1 потерял сознание, так как ему (ФИО2) было страшно, думал о том, что Потерпевший № 1 может его (ФИО2) ударить ножом. Пока он (ФИО2) наносил удары Потерпевший № 1, он (ФИО2) успел крикнуть присутствующим о том, чтобы забрали у Потерпевший № 1 нож. Видел как Свидетель №3 забрал у Потерпевший № 1 нож. Потерпевший № 1 упал с кресла на пол. После чего он (ФИО2) начал снова наносить удары кулаками левой и правой рук в область лица и головы Потерпевший № 1, нанес не менее 8 ударов. В этот момент Потерпевший № 1 пытался закрыть голову и лицо руками. Затем он (ФИО2) начал наносить удары Потерпевший № 1 ногами поочередно по телу, нанес Потерпевший № 1 не менее 3 ударов. В этот момент он (ФИО2) находился без обуви. После он (ФИО2) нанес Потерпевший № 1 еще 1 удар ногой в область головы, от которого Потерпевший № 1 потерял сознание. Все это время, пока он (ФИО2) бил Потерпевший № 1 на полу, Потерпевший № 1 не вставал. Затем он (ФИО2) вынес Потерпевший № 1 на лестничную площадку 8 этажа и оставил Потерпевший № 1 возле входной двери квартиры, Потерпевший № 1 был без сознания. Времени было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО2) вернулся обратно в квартиру, но Свидетель №1 стала говорить, чтобы он (ФИО2) занес Потерпевший № 1 в квартиру, так как соседи из-за него могут вызвать сотрудников полиции. Он (ФИО2) снова вышел из квартиры и увидел, что Потерпевший № 1 находиться на лестничной площадке между 7 и 8 этажом. Вместе с Свидетель №1 он (ФИО2) подошел к лежащему на левом боку Потерпевший № 1, толкнул Потерпевший № 1 ногой, обутой в обувь, в правую часть грудной клетки, для того чтобы проверить состояние здоровья Потерпевший № 1 Потерпевший № 1 открыл глаза. Затем он (ФИО2) вместе с Свидетель №1 занес Потерпевший № 1 в квартиру, и ушел домой. Времени было около 04 час. С Потерпевший № 1 конфликтов у него (ФИО2) не было, ранее его не знал. На следующий день, он (ФИО2) рассказал кратко о случившемся Свидетель №5. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший № 1. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145-151) ФИО3 пояснил, что в квартире Свидетель №1 сначала нанес Потерпевший № 1 рукой в область головы не менее 6 ударов, а когда Потерпевший № 1 упал на пол, он (ФИО2) сел сверху него и нанес не менее 5 ударов левой и правой рукой в область головы. Далее он (ФИО2) встал, Потерпевший № 1 лежал на полу, и он (ФИО2) продолжил наносить Потерпевший № 1 удары ногами в область тела, нанес не менее 3 ударов. Когда наносил удары Потерпевший № 1, Потерпевший № 1 никаких ответных действий не производил. Когда он (ФИО2) вернулся в подъезд за Потерпевший № 1, на лестничной площадке между 7 и 8 этажом увидел пятна крови. При допросе ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) неправильно сформулировал ответ и не уточнил, что 3 удара, которые наносились ногами по телу Потерпевший № 1 входили в общую численность ударов, которые наносил и руками и ногами, когда Потерпевший № 1 лежал на полу в квартире. Удары кулаками Потерпевший № 1 в область грудной клетки, когда он лежал на полу, не наносил. Когда Потерпевший № 1 лежал на полу, наносил удары поочередно ногами в левую часть тела. В правую часть тела ему удары не наносил. Стал наносить телесные повреждения Потерпевший № 1 с целью предотвратить возможное нападение Потерпевший № 1 на него с ножом, а также обезоружить его. 

В ходе проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-155), что отражено фототаблицей (т.1 л.д. 156-169) ФИО1 продемонстрировал, каким образом он наносил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший № 1 дополнив, что лежащему в квартире на полу, на спине Потерпевший № 1, он (ФИО2) нанес 3 удара ногами, из которых: не менее 1 удара в область левого бедра и не менее 2 ударов в левый бок. 

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 239-243) ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что не помнит, происходил ли между ним (ФИО2) и Потерпевший № 1 конфликт в коридоре квартиры Свидетель №1. Возможно, в подъезд Потерпевший № 1 выводили Свидетель №3 и Свидетель №1. 

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 14-18) ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, о количестве и локализации ударов нанесенных им (ФИО2) Потерпевший № 1 и дал показания аналогичные тем, которые давал в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №3

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 23-26) оглашенных и исследованных судом следует, ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, и пояснил, что нанес Потерпевший № 1 не менее 6 ударов по голове кулаками в зале квартиры, когда забирал нож. Затем но (ФИО2) нанес Потерпевший № 1 в прихожей квартиры не менее 5-6 ударов по лицу и телу спереди, кулаками и не менее 3 ударов по телу Потерпевший № 1 ногами, куда точно сказать не может, но по спине ударов не наносил. Когда он (ФИО2) давал первоначальные показания, думал, что наносил удары потерпевшему Потерпевший № 1 только в зале. После проведения очных ставок вспомнил, что часть ударов из общих названных он (ФИО2) нанес Потерпевший № 1 в зале, а часть уже в прихожей, когда Потерпевший № 1 не хотел уходить из квартиры. Раскаивается, что нанес Потерпевший № 1 телесные повреждения, но считает, что такие тяжкие телесные повреждения нанести своими действиями он не мог, предполагает, что Потерпевший № 1 мог их получить при падение с лестницы

При даче явки с повинной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-31) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) находился в гостях по адресу 

<

адрес>, последний подъезд, 8 этаж, квартира направо. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, Потерпевший № 1 (фамилия установлена в ходе предварительного расследования) сел рядом с ним (ФИО2) в кресло, в руке держал нож. Он (ФИО2) подумал, что Потерпевший № 1 готовиться ударить его (ФИО2) ножом, испугался, схватился своей левой рукой Потерпевший № 1 за руку, в которой находился нож, а правой рукой нанес 6 ударов по голове Потерпевший № 1. Потерпевший № 1 упал около кресла. Кто-то забрал у него (Потерпевший № 1) нож. Лежащему около кресла Потерпевший № 1 он (ФИО2) нанес около 8 ударов руками и ногами по телу и голове. Затем он (ФИО2) вынес Потерпевший № 1 из квартиры в коридор, где оставил около входной дверей. Через некоторое время он (ФИО2) вышел из квартиры в коридор. Потерпевший № 1 лежал на лестничной площадке между 7 и 8 этажами. Он (ФИО2) подтянул Потерпевший № 1 к лестнице, ведущей на 8 этаж, и 1 раз ударил ногой Потерпевший № 1 в грудь. После наносил удары ладонями по лицу Потерпевший № 1, приводил его в чувства. Затем вместе с хозяйкой квартиры, занес Потерпевший № 1 обратно в квартиру, помыл руки от крови и ушел домой.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, но достоверными в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно: в части даты и места причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, количества и локализации нанесенных им ударов потерпевшему, посткриминальных действиях. В указанной части показания подсудимого ФИО1 не являются самооговором и единственным доказательством по делу, виновность подсудимого подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом.

Позицию подсудимого ФИО1 при высказывании своего отношения к предъявленному обвинению, заявившего в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о частичном признании своей вины, суд расценивает как соответствующую закону форму реализации права подсудимого на защиту, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и как попытку избежать наказания за содеянное, либо смягчить такое наказание и считает, что указанная позиция подсудимого не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, учитывая и то, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия изменили свое отношение к предъявленному обвинению и признал себя виновными в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Так, 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что дату не помнит, зимой, около 23 час. вместе со своим знакомым Свидетель №3, она (Свидетель №2) пришла в гости к Свидетель №1. В квартире находились Потерпевший № 1 и Свидетель №1, с ними вчетвером в зале распивали спиртное. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО2 с Свидетель №5. Минут через 5-ть Свидетель №5 ушел из квартиры. В процессе распития спиртного, она (Свидетель №2) ушла на кухню и услышала в зале какой-то шум, кто-то кричал о том, что кто- то с ножом. Вернулась в зал и увидела, что Потерпевший № 1 стоит на коленях, а ФИО2 наносит ему удары по телу и голове кулаком. Ножа не видела. Затем, находясь в коридоре квартиры, Васенюк стал, вновь наносить удары Потерпевший № 1, нанес несколько ударов по телу кулаками. Стали оттаскивать ФИО2 от Потерпевший № 1, в это время ФИО2 несколько раз ударил ногой Потерпевший № 1 После Потерпевший № 1 вывели из квартиры в подъезд. Еще через некоторое время, Потерпевший № 1 занесли в квартиру. ФИО2 она (Свидетель №2) ранее не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 124-126), оглашенных и исследованных судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. она (Свидетель №2) вместе со своим знакомым Свидетель №3, пришла в гости к Свидетель №1 которая проживает по 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. У Свидетель №1 дома находился ранее не знакомый Потерпевший № 1 (фамилия была установлена в ходе предварительного следствия). Вчетвером (Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №1 и Потерпевший № 1) стали распивать спиртное в зале. Потерпевший № 1 сидел в кресле, рядом с ним на полу сидела Свидетель №1, а она (Свидетель №2 с Свидетель №3 - напротив них в кресле. Между ними находился стол, на котором ножа не было. Около 23 часов к Свидетель №1 пришли ФИО2 и Свидетель №5 (фамилии были установлены в ходе предварительного следствия). Свидетель №5 пробыл в квартире около 10 минут, после ушел. Продолжили распивать спиртное в зале. Васенюк сидел на стуле рядом с Свидетель №1. Около 24 часов она (Свидетель №2) вместе с Свидетель №3 ушла в кухню, минут через 20-ть, услышала из зала крики, кричал ФИО2 о том, что у кого-то еще и нож. Тогда она (Свидетель №2) с Свидетель №3 вернулась в зал, когда вошла, увидела, что возле кресла на коленях стоит Потерпевший № 1, а ФИО2 наносит Потерпевший № 1 удары кулаками по лицу и голове. Ножа у Потерпевший № 1 не видела. Свидетель №1 также находилась в зале. Она (Свидетель №2) и Свидетель №3 стали разнимать ФИО2 и Потерпевший № 1. Потерпевший № 1 ФИО2 удары не наносил, а закрывался от ударов ФИО2 руками. Когда их разняли, Свидетель №1 стала провожать Потерпевший № 1 домой. Свидетель №3 успокаивал ФИО2, но ФИО2 не успокаивался, все время пытался пройти в коридор квартиры, где находился Потерпевший № 1. Потерпевший № 1 был в сознании, у него из носа шла кровь. Затем Васенюк прошел в коридор квартиры и снова стал наносить удары Потерпевший № 1 кулаками по телу, по лицу, по голове, а также оскорблял Потерпевший № 1 нецензурной бранью. От ударов Потерпевший № 1 упал на пол, а В. продолжал наносить ему удары по телу кулаками, а также нанес 2 удара ногой по телу Потерпевший № 1. Свидетель №3 пытался оттащить ФИО2 от Потерпевший № 1, но у него не получалось. Она (Свидетель №2) сама кричала ФИО2, чтобы он успокоился, так как в прихожей было много крови. Через несколько минут ФИО2 успокоился. Потерпевший № 1 остался на полу в прихожей, его лицо и одежда была в крови. Затем ФИО2 и Свидетель №1 вывели Потерпевший № 1 в подъезд. Минут через 30-ть, Потерпевший № 1 занесли обратно в квартиру, затем ФИО2 ушел из квартиры Свидетель №1 Кроме ФИО2 телесные повреждения Потерпевший № 1 никто не наносил. 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.2 л.д.14-18) свидетель Свидетель №2. свои показания, данные в качестве свидетеля подтвердила, дополнив, что в зале ФИО2 нанес Потерпевший № 1 не менее 3 ударов в область лица. 

Затем в коридоре квартиры ФИО2 нанес Потерпевший № 1 1 удар кулаком по туловищу, от этого удара Потерпевший № 1 упал на пол, а Васенюк продолжил наносить ему удары кулаками по туловищу, голове, нанес более 5 ударов. От этих ударов Потерпевший № 1 закрывался руками и лежал полубоком. Затем ФИО2 нанес Потерпевший № 1 ногой без обуви не менее 2 ударов по туловищу и отошел от него. Лицо Потерпевший № 1 было в крови и опухшим, а также одежда Потерпевший № 1 была в крови. После она (Свидетель №2) пошла в ванную комнату, мыть руки от крови. Кто конкретно выводил Потерпевший № 1 в подъезд, она (Свидетель №2) не знает. Обратно в квартиру Потерпевший № 1 занесли ФИО2 и Свидетель №3. 

Данные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что на предварительном следствии произошедшие события она помнил лучше. 

-свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что дату не помнит, вечером, вместе с Свидетель №2 он (Свидетель №3) пришел в гости к Свидетель №1. В квартире находилась сама Свидетель №1 и Потерпевший № 1, в зале вчетвером распивали спиртное. Около 23 час., к Свидетель №1 в квартиру пришел ФИО2 с другом. Друг его быстро ушел, а ФИО2 остался. Продолжили распивать спиртное, сидели в зале. Потерпевший № 1 в сидел в кресле, напротив него сидел В., а Свидетель №1 – между ФИО2 и Потерпевший № 1. Рядом в зале стоял стол, ножа на столе не было. Через 1-1,5 часа, в ходе распитии спиртного, он (Свидетель №3) вместе с Свидетель №2 из кухни возвращался в зал, и услышал крик о ноже, но не понял о чем речь. Зайдя в зал, увидел, что Свидетель №1 выбегает из зала, а Потерпевший № 1 наносит удар ФИО2 кулаком по лицу. Затем ФИО2 ответил Потерпевший № 1 и стал бить его руками в область груди. Он (Свидетель №3) и Свидетель №2 стали их разнимать, спрашивать, что случилось. Свидетель №1 сказала, что у Потерпевший № 1 был нож, и он стал кидаться с ножом. Он (Свидетель №3), Свидетель №2 и Свидетель №1 подняли Потерпевший № 1 и вывели его в коридор квартиры. Кроме Васенюка Потерпевший № 1 никто телесных повреждений не наносил. Всего ФИО2 нанес Потерпевший № 1 около 15-20 ударов руками и ногами по голове и телу. На лице Потерпевший № 1 была кровь. Потерпевший № 1 был в сознании, нецензурно выражался, отказывался уходить. Тогда ФИО2 и Свидетель №1 выставили Потерпевший № 1 из квартиры в коридор на лестничную площадку. Слышал, что в подъезде между Потерпевший № 1 и Васенюком продолжился словесный конфликт, так как Потерпевший № 1 хотел вернуться в квартиру, но ФИО2 его не впускал. ФИО2 и Свидетель №1 вернулись в квартиру минут через 10-20. Затем минут через 30-ть, Свидетель №1 и ФИО2 вновь вышли из квартиры в подъезд. Он (Свидетель №3) также вышел из квартиры и увидел, что ФИО2 и Свидетель №1 стоят на лестничной площадке между 7 и 8 этажами и пытаются поднять с пола Потерпевший № 1. Помог им, и вместе с ФИО2 и Свидетель №1 занесли в квартиру Потерпевший № 1. После этого ФИО2 ушел из квартиры. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-86), оглашенных и исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он (Свидетель №3) пришел вместе с Свидетель №2 в гости к Свидетель №1 по 

<

адрес>. В квартире Свидетель №1, находился ранее не знакомый Потерпевший № 1 (фамилия была установлена в ходе предварительного следствия). Стали вчетвером в зале распивать спиртное. Потерпевший № 1 сидел в кресле, рядом с ним сидела Свидетель №1. Он (Свидетель №3) с Свидетель №2 сидел в другом кресле. Между ними находился стол, на котором ножа не было. Около 22 час. 30 мин. к Свидетель №1 пришли ранее не знакомые ФИО2 и Свидетель №5 (фамилии были установлены в ходе предварительного следствия). Минут через 10-ть Свидетель №5 ушел из квартиры. Продолжили распивать спиртное в зале. Васенюк присел рядом с Свидетель №1 и Потерпевший № 1 на полу. Примерно в 23 час. 50 мин. он (Свидетель №3) с Свидетель №2 пошли в кухню. Через 5 минут он (Свидетель №3) и Свидетель №2 вернулись в зал и увидели, что ФИО2 «выкручивает» руки Потерпевший № 1 затем стал кричать что-то про нож. В руках у Потерпевший № 1 нож не видел. ФИО2 начал наносить Потерпевший № 1 удары руками в область лица, головы и тела, нанес не менее 10 ударов. В этот момент Потерпевший № 1 еще сидел в кресле. Все вместе стали разнимать ФИО2 и Потерпевший № 1 В момент того, Потерпевший № 1 скатился с кресла на пол. Затем ФИО2 несколько ударил Потерпевший № 1 ногой в область тела. Разняв ФИО2 и Потерпевший № 1, отнесли Потерпевший № 1 в коридор квартиры. Примерно через 20 мин. Свидетель №1 сказала ему (Свидетель №3), что они выгнали Потерпевший № 1 в подъезд. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в открытую дверь квартиры увидел, что Потерпевший № 1 лежит в подъезде на лестничной площадке. ФИО2 и Свидетель №1 пытаются его поднять. В этот момент ФИО2 несколько раз толкнул Потерпевший № 1 ногой в область тела. Затем Свидетель №1 и ФИО2 взяли Потерпевший № 1 за руки и волоком тащили в квартиру, лицо у Потерпевший № 1 было в крови. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 196-199), оглашенных и исследованных судом, следует, что Свидетель №3 дал аналогичные показания, уточнив, что когда вернулся в зал, увидел, что ФИО2 держит руки Потерпевший № 1. Потерпевший № 1 сидел в это время в кресле, пытался освободить свои руки от рук ФИО2. Потом или ФИО2, или Свидетель №1, крикнул, слово нож. Что имелось в виду, не понял. В тот момент ни у кого ножа в руках не видел. Потом Васенюк стал наносить удары Потерпевший № 1 кулаком правой или левой руки, по лицу, нанес не менее 5 ударов. Потерпевший № 1 не сопротивлялся, был сильно пьяный. Затем в зал забежала Свидетель №1, стала оттаскивать за одежду ФИО2 от Потерпевший № 1, он (Свидетель №3) стал ей помогать. Когда ФИО2 от Потерпевший № 1 оттащили, Потерпевший № 1 сполз с кресла, оказался в положении сидя на полу, опершись спиной о кресло. ФИО2 опять к нему подбежал и стал наносить Потерпевший № 1 удары, правой ногой в область груди спереди, а именно: в область ребер, нанес не менее 3-5 ударов. 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239-243) свидетель Свидетель №3. пояснял, что Свидетель №5 и ФИО2 в квартиру Свидетель №1 пришли ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. минут через 10 Свидетель №5 из квартиры ушел. После ухода Свидетель №5 из квартиры, остальные продолжили распивать спиртное. Потерпевший № 1 сидел в кресле, Свидетель №1 сидела рядом с ним на полу. В. также сидел на полу рядом с Свидетель №1. Он (Свидетель №3) с Свидетель №2 сидели напротив них, на полу, а Свидетель №2 в кресле. ФИО2, Потерпевший № 1 и Свидетель №1 общались между собой, а он (Свидетель №3) и Свидетель №2 разговаривали между собой. Затем услышал, как ФИО2 и Свидетель №1 стали кричать слово нож. Он (Свидетель №3) обернулся на них, но при этом ножа не увидел, увидел, как ФИО2 держит руками Потерпевший № 1 за запястье обеих рук. Руки у них были опущены вниз. Потерпевший № 1 сидел в кресле и пытался высвободить свои руки из рук ФИО2. Свидетель №1 в это время выбежала из зала в сторону кухни. Потерпевший № 1 был в сильном нетрезвом состоянии, и стал всех оскорблять. Затем Васенюк стал наносить Потерпевший № 1 удары руками, наносил удары ладошками или кулаками не помнит, наносил удары в грудь, куда конкретно не помнит, сколько ударов нанес, не помнит, но больше 3-х раз, также видел, как ФИО2 ударил ладонью по лицу Потерпевший № 1, все происходило быстро. Потерпевший № 1 не сопротивлялся, был сильно пьян. Затем Потерпевший № 1 сполз с кресла спиной вниз и оказался на полу. Потом Потерпевший № 1 поднялся, рядом стоял В., они стали пихать друг друга и нецензурно выражаться. В это время в зал вошла Свидетель №1 и он (Свидетель №3) с Свидетель №1 стал разнимать ФИО2 и Потерпевший № 1 в разные стороны. У Потерпевший № 1 на лице была кровь. Он (Свидетель №3) и Свидетель №1 вывели Потерпевший № 1 в коридор квартиры, где Потерпевший № 1 и Васенюк снова сцепились, кто к кому подошел первый, он (Свидетель №3 не знает. ФИО2 наносил удары руками, ладошками или кулаками не помнит, по туловищу, по голове Потерпевший № 1, всего нанес 5 пяти ударов. Потерпевший № 1 в ответ толи отпихивал ФИО2, толи тоже наносил ему удары. От нанесенных ударов Потерпевший № 1 присел, но никаких ответных ударов уже не наносил. Тогда он (Свидетель №3) и Свидетель №1 подняли Потерпевший № 1 и вывели его в подъезд. Через некоторое время, он (Свидетель №3) вышел в подъезд и увидел, как ФИО2 и Свидетель №1, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами, пытаются поднять Потерпевший № 1, но у них не получалось. Тогда он (Свидетель №3) спустился к ним, вместе подняли Потерпевший № 1 и занесли в квартиру. Потерпевший № 1 был весь в крови, что-то бормотал невнятное. Затем ФИО2 ушел из квартиры.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 11-13), оглашенных и исследованных судом, следует, что Свидетель №3 подтвердил данные им ранее показания в качестве свидетеля, пояснив, что когда Потерпевший № 1 находился на полу, ФИО2 нанес Потерпевший № 1 не мене 3-5 ударов ногой в область груди. Когда ФИО2 находился на лестничной площадке между 7 и 8 этажами, он толкнул Потерпевший № 1 ногой по телу. Он (Свидетель №3) изменил в этой части свои показания в ходе проведения очной ставки с ФИО2, так как не хотел этого говорить при ФИО2, думал, что после проведения очной ставки ФИО2 может оказать на него давление, хотя ФИО2 не угрожал. При проведении очной ставки с ФИО2, и при даче им показаний в качестве свидетеля, он (Свидетель №3) неправильно выразился, чем именно ФИО2 наносил удары по лицу Потерпевший № 1. ФИО2 наносил удары по лицу Потерпевший № 1 кулаком. При допросе в качестве свидетеля, он (Свидетель №3) не указал, что видел, как ФИО2 наносил удары руками, а также по туловищу и по голове Потерпевший № 1 так как плохо помнил события, а на очной ставке с ФИО2 эти события вспомнил.

Данные показания свидетель Свидетель №3. полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что на предварительном следствии произошедшие события он помнил лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4Свидетель №4 пояснила, что потерпевший Потерпевший № 1 приходится ей (Свидетель №4) братом. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ей позвонили с работы коллеги и сообщили, что в реанимационное отделение в тяжелом состоянии поступил ее (Свидетель №4) брат – Потерпевший № 1. За два дня до этих событий, брат злоупотреблял спиртным, проживал у друга в квартире по 

<

адрес>. Когда приехала в больницу, брат был без сознания, избит очень жестоко, поломано 8 ребер с одной стороны и 5 ребер с другой стороны, с тяжелой черепно-мозговой травмой, весь распухший за счет подкожной эмфиземы, почки отбитые, гематома на спине. В реанимации брат провел 4 суток. Затем его перевели уже в травматологическое отделение, и там он ей (Свидетель №4) рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес> он с компанией, среди которой были ФИО2 и Свидетель №1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного у него (Потерпевший № 1) с Васенюком произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, так как зашел разговор о том, у кого больше было «стажа» в местах лишения свободы, и ФИО2 в ходе ссоры его (Потерпевший № 1) жестоко избил, нанес удары ногами по голове, отчего он (Потерпевший № 1) потерял сознание. Также Потерпевший № 1 ей (Свидетель №4) рассказала, что ножа либо других предметов в качестве оружия он (Потерпевший № 1) к В. в ходе конфликта не применял. После того, как ФИО2 его избил, его на протяжении суток, его выносили из квартиры в коридор, клали на лестницу головой вниз, заносили обратно в квартиру, помнил события он отрывчато, так как он терял сознание, потом приходил в себя. В это время в квартире оставались ночевать девушка с молодым человеком, за сутки ему никто не оказал помощи. Через сутки Свидетель №1 принесла его (Потерпевший № 1) в «приемный покой». Следователю брат сказал, что он ничего не помнит, но на самом деле ей (Свидетель №4) он сказал, что не хочет сотрудничать со следствием, поскольку по «тюремным понятиям», этого нежелательно делать, даже если он потерпевший В состоянии алкогольного опьянения брат ведет себя спокойно, агрессию не проявляет. Физически Потерпевший № 1 слаб, так как имеет заболевания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 93-97), оглашенных и исследованных судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ей позвонил врач и сообщил, что в реанимационное отделение около 19 час. поступил ее (Свидетель №4) брат - Потерпевший № 1 с черепно-мозговой травмой, переломом ребер, подкожной эмфиземой всего тела и находится в сопорном состоянии, а именно в состоянии предкомы. Прибыв в реанимационное отделение, она (Свидетель №4) не узнала своего брата, так как он был очень сильно избит. Спросила у брата, что с ним случилось, но тот ответил, что не помнит. В «приемном покое» медицинская сестра пояснила, что брата привезла какая-то женщина. По описанию этой женщины, она (Свидетель №4) поняла, что это была знакомая брата - Свидетель №1 (фамилия была установлена в ходе предварительного следствия), которая проживает в доме по 

<

адрес>. До случившегося видела брата ДД.ММ.ГГГГ, он на тот период употреблял спиртное, и проживал у Свидетель №1. Потерпевший № 1 находился 4 дня в реанимационном отделении, а после был переведен в травматологическое отделение, где пробыл около трех недель. Она (Свидетель №4) у Потерпевший № 1 спрашивала, что произошло, но Потерпевший № 1 сказал, что ничего не помнит. Брата может охарактеризовать с положительной стороны, он не конфликтный, по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения также ведет себя спокойно.

Данные показания свидетель Свидетель №4. подтвердила в судебном заседании, а также объяснила противоречия в своих показаниях, пояснив, что в ходе предварительного расследования она не говорила о том, что брат рассказал ей (Свидетель №4) о том, что телесные повреждения ему нанес ФИО2 и об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, так как Потерпевший № 1 просил ее (Свидетель №4) об этом не говорить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5. пояснил, что дату не помнит, около 23 час., он (Свидетель №5) и ФИО1, оба, в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к его (Свидетель №5) знакомым в квартиру по 

<

адрес>. В квартире находилась Свидетель №1, еще одна женщина и двое мужчин. На мужчинах никаких телесных повреждений не было. Все вмести распивали спиртное, драк и конфликтов не было. Через час он (Свидетель №5 ушел домой, остальные, в том числе ФИО2 остались в квартире. На следующий день к нему (Свидетель №5) домой пришел ФИО2 и рассказал, что в квартире по 

<

адрес>, на него (ФИО2) с ножом набросился мужчина, а он (ФИО2) защищался, несколько раз ударил мужчину по голове. Подробности не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 69-70), оглашенных и исследованных судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он (Свидетель №5) и ФИО2 оба в состоянии алкогольного опьянения пришли к его (Свидетель №5) знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу 

<

адрес>, в последнем подъезде по счету с лева направо на восьмом этаже. В квартире находились: Свидетель №1, мужчина среднего возраста и парень с девушкой, с которыми, он (Свидетель №5) и Васенюк стали все вместе распивали спиртное в зале. Минут через 20-ть он (Свидетель №5) ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. к нему (Свидетель №5) домой пришел ФИО2 и рассказал, что после его (Свидетель №5) ухода из квартиру Свидетель №1, он (ФИО2) подрался с мужчиной среднего возраста, так как этот мужчина хотел его (ФИО2) ударить ножом. О том, что Васенюк сильно избил мужчину, он (Свидетель №5) узнал от сотрудников полиции, подробности ему (Свидетель №5) не известны. 

Данные показания свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 33-37), оглашенных и исследованных судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 час. 30 мин. он (Потерпевший № 1) в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своей знакомой Свидетель №1 в квартиру по 

<

адрес>, где с Свидетель №1 стал распивать спиртное. Сидели в зеле в креслах. Точно события этого вечера не помнит, так как он (Потерпевший № 1) был сильно пьян. Кто еще находился в гостях у Свидетель №1, не помнит. Смутно помнит, что очнулся он (Потерпевший № 1) в «приемном покое». Затем ему (Потерпевший № 1) стало известно, что когда он (Потерпевший № 1) находясь в квартире у Свидетель №1 его избил парень, но этих событий он не помнит, опознать парня не сможет Он (Потерпевший № 1) не мог сидя в кресле в квартире у Свидетель №1, держать в руках нож или размахивать им, создавая угрозу лицам, находящимся с ним в одном помещении, но не исключает того, что выпивая спиртное, закусывали и он (Потерпевший № 1) мог взять в руки нож, для того, чтобы порезать продукты. От медицинского персонала ему (Потерпевший № 1) стало известно, что его в приемное отделение привезла какая-то девушка. Согласно выписного эпикриза ему (Потерпевший № 1) были причинены множественные травмы, в том числе переломы ребер. 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.145-151) потерпевший Потерпевший № 1. подтвердил данные показания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 89-90, л.д. 132-134), оглашенных и исследованных судом следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к ней (Свидетель №1) домой пришел знакомый Потерпевший № 1, с ним стали распивать спиртное. Примерно через 40 минут к ней (Свидетель №1) в гости пришел Свидетель №3 с ранее не знакомой Свидетель №2 (фамилия была установлена в ходе предварительного следствия). Все вместе продолжили в зале распивать спиртное. Она (Свидетель №1) сидела вместе с Потерпевший № 1 в кресле. Свидетель №3 и Свидетель №2 сидели в другом кресле. Между креслами расположен стол. Примерно в 22 часа 30 минут к ней (Свидетель №1) пришли Свидетель №5 и ранее не знакомый ФИО2 (фамилия была установлена в ходе предварительного следствия). Минут через пять Свидетель №5 ушел. Продолжили распивать спиртное. Васенюк сидел на матраце, на полу, напротив Потерпевший № 1. В течение вечера ФИО2 и Потерпевший № 1 общались. Е. сидел в кресле с ножом и ни на кого его не направлял. В какой то момент, она (Свидетель №1) услышала, что Васенюк стал кричать, чтобы Потерпевший № 1 отдал нож. Но не видела, чтобы Потерпевший № 1 направлял нож на ФИО2. Она (Свидетель №1) подошла к Потерпевший № 1 и забрала у него нож, затем выбежала с ним на кухню и спрятала нож. Когда вернулась, увидела, что ФИО2 наносит Потерпевший № 1 удары кулаками в область головы, лица и тела, всего нанес не менее 10 ударов. Свидетель №3 и Свидетель №2 в этот момент находились в зале. Также ФИО2 нанес Потерпевший № 1 удары ногами в область тела, всего не менее 10 ударов. Сначала Е. сопротивлялся. Она (Свидетель №1) вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 стали разнимать В. и Потерпевший № 1 Когда разняли, Потерпевший № 1 находился в сознании, на лице у него была кровь. Затем, времени было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынес Потерпевший № 1 из квартиры на лестничную площадку. Через некоторое время она (Свидетель №1) вместе с ФИО2 занесла Потерпевший № 1 обратно в квартиру. Наносил ли ФИО2 удары Потерпевший № 1 в подъезде, не видела. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером Потерпевший № 1 стало плохо, и она (Свидетель №1) отвезла его в «приемный покой». 

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Согласно справке приемного отделения КГБУЗ «

<

адрес>»от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5) Потерпевший № 1 был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение КГБУЗ «

<

адрес>» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана левой брови. Обширная подкожная гематома головы, лица. Закрытые переломы ребер с обоих сторон. Двухсторонний пневмоторакс.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-14), фототаблицы (т.1 л.д. 15-21) установлено, что в ходе осмотра четырехкомнатной 

<

адрес>, в 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже десятиэтажного дома в подъезде №, в комнате №, с участием свидетеля Свидетель №1 О.А., на дверце шкафа обнаружено и изъято вещество бурого цвета. Общий порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра коридора на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество бурого цвета. В ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 00 часов 

<

адрес>, ФИО3 стал наносить удары руками и ногами по телу Потерпевший № 1., а затем ФИО3 продолжил избивать Потерпевший № 1 в коридоре на лестничной площадке между 7 и 8 этажами 4 подъезда 

<

адрес>.

Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68) Потерпевший № 1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «

<

адрес>» с диагнозом: сочетанная травма. Закрытые переломы 3,4,10,11,12 ребер справа, 4-11 ребер слева с повреждением легких. Двухсторонний пневмоторакс. Подкожная эмфизема. Закрытые переломы поперечных отростков L1, L2. Сотрясение головного мозга. Множественные ушибы головы, туловища, верхних конечностей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.1 л.д. 48-52) на момент поступления в реанимационное отделение КГБУЗ «

<

адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин.) у Потерпевший № 1 имелись телесные повреждения в виде: сочетанная политравма с входящими в нее повреждениями: сотрясением головного мозга, подкожная гематома (1) в области волосистой части головы распространяющаяся на лобную область, параорбитальные гематомы (2), кровоподтеки на грудной клетке множественные, множественные кровоподтеки верхних конечностей, рана в области левой брови (1), переломы ребер справа 3,4, 10, 11, 12 по передней, задней подмышечной, средне- лопаточной линии; переломы ребер множественные слева 4,5,6,7,8,9,10,11 по передней, средней и задней поверхности. Переломы поперечных отростков 1-го поясничного позвонка с обеих сторон и второго поясничного позвонка справа; двухсторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема; паракостальный двусторонний гидроторакс. Все указанные повреждения составляют единую тупую травму, которая могла возникнуть от множественных воздействий (более 12-ти) тупого твердого предмета (предметов), в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-113) установлено, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 2-х соскобах вещества бурого цвета, обнаруженных в квартире на дверце шкафа и на лестничной площадке обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший № 1. не исключается. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. 136-137), фототаблицы (т.1 л.д. 139-141), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-176), фототаблицы ( т.1 л.д. 177-178), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179) установлено, что Свидетель №1 добровольно выдала нож с пластиковой рукоятью темного цвета, который был изъят, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 191-193) установлено, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относиться.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-226) установлено, что у Потерпевший № 1 имеются телесные повреждения в виде:

- закрытой тупая травма грудной клетки: переломы 3,4,10,11,12 ребер справа (по передней, задней подмышечной, лопаточной линиям, без указания стояния отломков), переломы 4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер слева (по передней, средней и задней поверхностях, без указания анатомических линий и стояния отломков, по данным СКТ ОГП от ДД.ММ.ГГГГ), с повреждением легких, наличием воздуха в плевральных полостях (двухсторонний пневматорекс) и подкожно-жировой клетчатки области грудной клетки, с распространением на шею и плечевых отделов верхних конечностей (подкожная эмфизема); множественные участки кровоизлияний области грудной клетки (без указания количества, точной локализации и морфологических признаков). Закрытая травма грудной клетки, с входящим в нее комплексом повреждений, могла образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара, возможно в срок незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ и по степени тяжести квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В виду отсутствия описания количества и точной локализации наружных повреждений (точек приложения травмирующей силы) в область грудной клетки, в категоричной форме высказаться о количестве травматических воздействий, не представляется возможным, однако учитывая области локализации переломов ребер с правой и левой сторон, экспертная комиссия не исключает образования вышеописанных повреждений, в результате неоднократных (не менее 2-х) травматических воздействий, при которых, вероятными точками приложения травмирующей силы явились правая и левая боковые поверхности грудной клетки;

- переломы поперечных отростков 1 поясничного позвоночника (L1) с обеих сторон и 2 поясничного позвоночника (L2) справа (по данным СКТ ОГП от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая переломы поперечных отростков позвонков справа и слева, экспертная комиссия не исключает образования в результате не менее 2-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара, возможно в срок незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ и по степени тяжести (как каждое в отдельности, так и в совокупности) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель;

- подкожная гематома в области волосистой части головы распространяющаяся на лобную область, рана в области левой брови, параорбитальные гематомы, множественные кровоизлияния верхних конечностей (без указания количеств, точной локализации и морфологических признаков). Описанные повреждения – подкожная гематома в области волосистой части головы распространяющаяся в лобную область, параорбитальные гематомы, множественные кровоизлияния верхних конечностей, могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов и (или) сдавление и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ввиду отсутствия описания морфологии вышеописанных повреждений, достоверно высказаться о сроке их образования, а также о механизме образования раны в области левой брови, не представляется возможным, но не исключено, что они могли образоваться в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Подкожная гематома в области волосистой части головы распространяющаяся на лобную область, рана в области левой брови, параорбитальные гематомы могли образоваться в результате неоднократных (не менее 3-х) травматических воздействий. Высказаться о количестве травматических воздействий в область верхних конечностей не представляется возможным, ввиду отсутствия описания их количества и локализации.

В представленной медицинской карте не содержится достаточно объективных данных подтверждающих диагноз (сотрясение головного мозга), отсутствует осмотр врачом неврологом и описание неврологического статуса, что не дает основания для его квалификации и ответов на поставленные вопросы (в соответсвиии с п. 27 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы представленных медицинских документов или материалов дела, экспертная комиссия считает, что возникновение полного комплекса выявленных повреждений в Потерпевший № 1. возможно при обстоятельствах изложенных в материалах уголовного дела.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5-7), фототаблицы (т.2 л.д. 8), постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9) установлено, что два соскоба с веществом бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, два марлевых тампона с образцами слюны и крови Потерпевший № 1 были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Доводы подсудимого ФИО1 изложенные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что не исключена возможность того, что тяжкий вред здоровью мог быть получен Потерпевший № 1 в результате падения потерпевшего, как и рассматривать наступившие последствия как случайный результат, суд признает безосновательными и голословными, являются интерпретацией событий, по версиям самого подсудимого, не нашедшим подтверждения исследованными судом доказательствами, опровергаемыми совокупностью исследованных доказательств по делу, как показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, опровергавшими данную версию подсудимого, утверждая только о том, что были свидетелями нанесенных ударов руками и ногами, ФИО2 в голову и по телу потерпевшего, а так же, проведенными судебно- медицинскими экспертизами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которых, у Потерпевший № 1 обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а также вред здоровью средней тяжести и не причинившие вреда здоровью, которые, могли возникнуть в результате неоднократных травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара.

Оценивая заключения данных экспертиз, суд не усматривает противоречий в их выводах. Экспертизы произведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы, их содержание отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статей 200 и 204 УПК РФ, в государственном учреждении, специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы экспертов ясны, убедительны, обоснованны, мотивированы, научно аргументированы, противоречий и неясностей не содержат, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Каких –либо оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется. Поэтому, суд признает заключения указанных судебно-медицинских экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами. 

Доводы подсудимого ФИО1 изложенные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

о том, что причинил телесные повреждения потерпевшему, защищаясь от его посягательства, в ходе самообороны, и в момент совершения преступления он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, суд не может признать обоснованными, доказанными в судебном заседании, считает их для подсудимого, несостоятельными, надуманными, оценивает их, как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности, и им не доверяет, как опровергнутыми совокупностью доказательств по делу. О несостоятельности позиции подсудимого, говорят и его нелогичные и непоследовательные показания, приведенные выше, опровергаемые показаниями свидетелей, потерпевшего, и другими объективными доказательствами по делу. 

В соответствии со ст. 37 УК РФ, посягательство, от которого человек имеет право защищаться любыми средствами, должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, то есть угрожать причинением серьезного вреда интересам личности, охраняемым уголовным законом.

Совокупностью исследованных судом доказательств, установлено. Что действия ФИО1 не носили характера необходимой обороны, поскольку в момент причинения подсудимым потерпевшему тяжких телесных повреждений акт посягательства со стороны последнего отсутствовал, подсудимый нанес потерпевшему удары умышленно, целенаправленно, в жизненно важные органы, на почве личных неприязненных отношений, что подтверждается показаниями протерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 следует, что подробности произошедших событий он не помнит, но не исключает того, что в ходе распития спиртного, закусывали и он (Потерпевший № 1) мог взять в руки нож, для того, чтобы порезать продукты.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, со слов брата Потерпевший № 1 ей стало известно о том, что Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей Свидетель №1, в ходе совместного распития, на почве личных неприязненных отношений, избил ФИО2. Неприязненные отношения между ФИО2 и Потерпевший № 1 возникли в связи с произошедшим спором по поводу криминального прошлого каждого из них. В тот момент, когда произошел конфликт, на столе лежал нож. Но данный нож в качестве оружия брат по отношению к ФИО2 не применял.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире ФИО2 и Потерпевший № 1 распивали спиртное, общались. Потерпевший № 1 сидел в кресле с ножом и ни на кого его не направлял. В какой –то момент, она (Свидетель №1) услышала, что Васенюк стал кричать о том, чтобы Потерпевший № 1 отдал нож. Но она (Свидетель №1) не видела, чтобы Потерпевший № 1 направлял нож на ФИО2. Она (Свидетель №1) подошла к Потерпевший № 1 и забрала у него нож, затем на кухне спрятала нож. Когда вернулась, увидела, что ФИО2 наносит удары Потерпевший № 1 кулаками в область головы и тела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что находясь в квартире Свидетель №1, он услышав крик о ноже, вошли в зал, где находились ФИО2 и Потерпевший № 1, увидел, что ФИО2 держит руками Потерпевший № 1 за две руки, Потерпевший № 1 пытался освободить руки, сидел в это время в кресле, а Васенюк стоял перед ним лицом к Потерпевший № 1. Потом или ФИО2, или Свидетель №1, крикнул, слово нож. Что имелось в виду, не понял. В тот момент ни у кого ножа в руках не видел. Потом Васенюк стал наносить удары Потерпевший № 1 кулаком правой или левой руки, по лицу, нанес не менее 5 ударов. Потерпевший № 1 не сопротивлялся, был сильно пьяный. Когда ФИО2 оттащили от Потерпевший № 1, Потерпевший № 1 сполз с кресла, оказался в положении сидя на полу, опершись спиной о кресло. ФИО2 вновь стал наносить Потерпевший № 1 удары, правой ногой в область груди спереди, а именно: в область ребер, нанес не менее 3-5 ударов, может больше.

Свидетелей Свидетель №2 поясняла, что находясь в квартире Свидетель №1, услышав крик о ноже, она (Свидетель №2) с Свидетель №3 пошла в зал, а когда вошла в зал увидела, что возле кресла на коленях стоит Потерпевший № 1, а ФИО2 наносит Потерпевший № 1 удары кулаками по лицу и голове. Ножа у Потерпевший № 1 не видела. Свидетель №1 также находилась в зале. Она (Свидетель №2) и Свидетель №3 стали разнимать ФИО2 и Потерпевший № 1. Потерпевший № 1 В. удары не наносил, а закрывался от ударов ФИО2 руками. Затем, когда потерпевший находился в коридоре, ФИО2 вновь стал наносить уары Потерпевший № 1 кулаками по телу, по лицу, по голове, а также оскорблял Потерпевший № 1 нецензурной бранью. От ударов Потерпевший № 1 упал на пол, а Васенюк продолжал наносить ему удары по телу кулаками, нанес два удара ногой по телу Потерпевший № 1. Свидетель №3 пытался оттащить ФИО2 от Потерпевший № 1, но у него не получалось. Она (Свидетель №2) сама кричала ФИО2, чтобы он успокоился, так как в прихожей было много крови. Через несколько минут ФИО2 успокоился, ушел в комнату. Потерпевший № 1 остался на полу в прихожей, его лицо и одежда была в крови. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, исследованных в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализируя показания данных лиц, суд учитывает, что причин оговаривать подсудимого у них не имеется, неприязненных отношений у каждого из них к подсудимым в ходе судебного следствия не установлено, их показания стабильны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, сообщенные каждым из указанных лиц сведения, имеют непосредственную связь с событием преступлений. По своему объему показания потерпевшего и свидетелей содержат те сведения, которые стали известны и были восприняты лично каждым.

Каких либо значительных расхождений в детализации описываемых указанными лицами событий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. Суд учитывает и то обстоятельство, что потерпевший, свидетели, а так же и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения, что отразилось на индивидуальном восприятии, но каких-либо значительных расхождений в детализации описываемых потерпевшим, свидетелей событий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. 

Доводы подсудимого о том, что потерпевший бросился на него с ножом, был ранее судим за убийство, и подсудимый имел основания опасаться за свои жизнь и здоровье, суд считает несостоятельными. 

Тот факт, что по имеющимся в деле данным: характеристике от участкового инспектора, копии приговора (т. 2 л.д. 61-62, 66-71, 75, 119), а также показаниям свидетеля Свидетель №4, потерпевший характеризуется посредственно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, не опровергает выводы суда.

Нет также и оснований полагать, что преступление совершено подсудимым в состоянии аффекта, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением или действиями со стороны потерпевшего, не имеется. Действия ФИО1 были целенаправленные и последовательные, он осознавал характер своих действий и руководил ими, поддерживал с потерпевшим адекватный речевой контакт, помнит причину и обстоятельства им содеянного, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов, снижает самоконтроль и способствует проявлению агрессии во внешнем поведении, что опровергает состояние аффекта. 

Характер травм свидетельствует о направленности ударов, причиненных с силой, достаточной для образования указанных травм. О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует избранный ФИО1 способ причинения телесных повреждений, характер и интенсивность его действий – ударов руками и ногами в голову, по телу, в том числе, в спину, в грудную клетку, где находятся скопление жизненно-важных органов человека, характер повреждений, которые расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, при отсутствие угрозы жизни подсудимому со стороны потерпевшего, что свидетельствует о наличии умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, которую доказывают тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений. 

Мотив действий подсудимого ФИО2, направленных на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему – на почве личных неприязненных отношений, возникших в период совместного распития спиртного, по незначительному поводу и по инициативе подсудимого, установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, приведенных выше. 

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшему Потерпевший № 1 в судебном заседании бесспорно установлена.

Оценивая иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их относимыми, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, и в целом и в деталях, согласуясь между собой, исследованные доказательства прямо и косвенно указывают на совершение подсудимыми, указанного преступления.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, суд приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимым, и на основании изложенного, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 -по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший № 1 умышленно, причинил потерпевшему телесные повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда не имеется, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его активную позицию защиты от предъявленного обвинения. Согласно материалов уголовного дела ФИО1, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 50). Действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка. 

Вместе с тем, оснований для признания наличия со стороны потерпевшего Потерпевший № 1 противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для совершения в отношении него преступления, у суда не имеется.

Судом установлено, что со стороны потерпевшего Потерпевший № 1 по отношению к подсудимому на момент реализации им умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было высказано таких оскорблений, предпринято таких поступков, противоречащих нормам морали, которые могли бы оказаться поводом для преступления, и затруднили для подсудимого самоконтроль и критическую оценку своих действий, лишили бы его возможности всесторонне взвесить последствия своего поведения.

Отягчающих наказание обстоятельств, для ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 судимости не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно, жалобы со стороны соседей, не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т.2 л.д. 56). По месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 58). 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст.64, ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из положений ст. 6 и ст. 7 УК РФ (которые предусматривают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, гуманными), учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, прямой умысел. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. 

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: нож; 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета; образцы слюны и крови потерпевшего Потерпевший № 1 хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> –уничтожить.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож; 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета; образцы слюны и крови потерпевшего Потерпевший № 1 хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко