Дело № 5-41/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу об административном правонарушении

Извлечение для рассмотрения на интернет-сайте суда 

23 января 2019 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении 

ФИО2 «ххххххххххххххххххх»

ФИО2 в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности),

а именно: 21.01.2019 г. в 15 час. 00 мин., сотрудниками отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были осуществлены проверочные мероприятия на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан № 10 от 18.01.2019 года. В ходе проверки на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...> лит. Ч, выявлен гражданин Р. Узбекистан - ФИО2, у которого проверены документы на предмет законности пребывания на территории РФ, осуществлявший трудовую деятельность в интересах ООО «СУ Стиль-М», установлено, что ФИО2 имея патент серии 78 №1801974399, дата выдачи 30.11.2018 с территорией действия Санкт-Петербург, профессия - подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника инженерных систем вентиляции с 14.01.2019 года по настоящее время, а именно: 21.01.2019 в 15 час.00 мин. находился на строительном объекте по вышеуказанному адресу в рабочей одежде, осуществлял монтаж вентиляционных труб, тем самым выполнял работу в качестве монтажника инженерных систем вентиляции в интересах ООО №СУ Стиль-М» (Монтажник систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации», Выпуск№3 ЕТКС, 2017г.), не имея патента на работу с территорией действия Санкт-Петербург с профессией - монтажник систем вентиляции, чем нарушил положения п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 по существу правонарушения вину не отрицал, пояснил, что приехал в Санкт-Петербург получил патент с территорией действия Санкт-Петербург, по специальности - подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность на указанном строительном объекте, осуществлял монтаж вентиляционных труб. По специальности является бухгалтером, окончил школу и банковский колледж, строительных специальностей не имеет. Близких родственников, которые являются гр-нами РФ, не имеет. Близкие родственники проживают на территории Узбекистана, являются гражданами Р. Узбекистан.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 21.01.2019 года, составленного инспектором по ОП ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО2 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника, имея патент по специальности – подсобный рабочий; 

- объяснениями ФИО2 данными им при составлении протокола об АП, согласно которым, на строительной площадке работал монтажником, осуществлял монтаж вентиляционных труб;

-копией паспорта гр-на Р. Узбекистан оригинал которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО2 является гражданином Р.Узбекистан;

- рапортом сотрудника ОИК УВМ об обстоятельствах выявления ФИО2 и обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве «монтажника»;

- распоряжением № 10 от 18.01.2019 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении адреса пребывания иностранных граждан 

<

...>, лит. Ч;

- рапортом сотрудника ОИК УВМ о проведении мониторинга и необходимости проведения проверки;

- актом проверки от 18.10.2019 № 10, из которого следует, что осуществлена проверка места пребывания иностранных граждан на строительном объекте, в ходе которой проверены законность пребывания иностранных граждан на данном объекте, выявлено, что ФИО2 на данном объекте осуществляет трудовую деятельность в качестве монтажника; а также иные иностранные граждане, находящиеся с нарушением режима пребывания;

- фото-таблицей к акту с изображение иностранного гражданина;

- объяснением ФИО3 прораба ООО Стиль-М о том, что иностранные граждане являются работниками подрядной организации, 

- договором генподряда №29/01-18 от 29.01.2018

- уставными и учредительными документами ООО «Стиль-М»;

- сведениями информационной системы АС ЦБДУИГ о том, что на имя ФИО2 выдан патент по профессии – подсобный рабочий;

- копией патента;

- и иными материалами дела;

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании ч.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО2 УВМ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на работу в Санкт-Петербурге, в котором указано: "Вид деятельности: «подсобный рабочий». Из материалов дела об АП следует, что он фактически работала по специальности – монтажник. 

Исследование материалов дела показывает, что трудовая деятельность ФИО2 в качестве подсобного рабочего не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии "монтажник". Указанные профессии являются разными рабочими профессиями, относятся к разным видам деятельности и требуют наличия различной квалификации, уровня знаний и подготовки.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УВМ не принесено. 

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО2 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ разъяснены, право на представление пояснений по делу реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Специальность «монтажник» – не была указана в разрешении на работу, следовательно, Намазов не мог осуществлять трудовую деятельность по указанной специальности. 

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Принимал меры для того, чтобы осуществлять трудовую деятельность на территории РФ на законных основаниях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Штраф зачислить на счет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области; получатель – УФК по Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40334000, КБК – 18811640000 01 6020 140, р/с 

<

***>, УИН 18891789990436341039 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст. 32.10 КоАП РФ:

Часть 6: Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: