УИД: 11RS0№...-54 Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сыктывкар 20 июня 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Котова Р.В., при секретаре Натяга П.О., с участием:

государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **, ранее судимого: 

- ** ** ** ...

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не задерживавшегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 55 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из кармана куртки Потерпевший №1, находящейся в прихожей, сотовый телефон марки «...» модель ...)», стоимостью 19 593 рубля 88 копеек, а также денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, из открытого портфеля, находившегося в шкафу-купе прихожей, похитил набор отверток для точечных работ фирмы «...» в кейсе, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 40 593 рубля 88 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, которые в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора. 

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. 

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, следовательно, оснований для применения к нему положений ст. 76 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, инвалидности не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (с учетом данных им последовательных подробных признательных показаний о совершенном преступлении, в том числе конкретном времени, способе его совершения), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который является простым. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не находя оснований для назначения иного более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая значительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступления.

Кроме того, с учетом вышеприведенных данных о личности виновного, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и усматривает основания для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить после вступления приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по ... по адресу: ....

Разъяснить ФИО1 положения ч.ч. 4,5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе и в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.В. Котов