Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(

<

адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.

при секретаре Трофимовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, в нарушение п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом по внутридворовой территории от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, которая двигалась слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела судье не поступило, а потому, суд полагает, что он таким образом реализовал свое право на непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о назначении ФИО1 строгого наказания. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, в нарушение п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом по внутридворовой территории от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, которая двигалась слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью. Копия протокола была направлена ФИО1, который замечаний на протокол не привел (л.д.1).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что наезд на пешехода был совершен на внутридомовой территории (л.д.13-16, 24). 

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Согласно объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> (по дворовой территории), у 

<

адрес>, во время движения задним ходом, он совершил наезд на пешехода женщину, которая отказалась от помощи, а также отказалась от вызова медицинских работников (л.д. 30).

Из объяснений Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-20 часов она двигалась по внутридомовому проезду от 

<

адрес> дому № по 

<

адрес>, где на нее был совершен наезд автомобилем, движущимся задним ходом. От удара она упала, временно потеряла сознание. Водитель автомобиля не извинился, не оказал ей помощь, уехал с места ДТП. Из дома она вызвала скорую помощь, после чего, она была госпитализирована (л.д. 39).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения - закрытый неосложненный перелом 1-го копчикового позвонка с незначительным смещением, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данным повреждением причинен вред здоровью в виде длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.48-51).

Несмотря на то, что в заключении эксперта № указана дата ее окончания ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что фактически экспертиза была окончена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата поступления материала эксперту указана ДД.ММ.ГГГГ, заключение проводилось на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту исследовательской части также следует, что события имели место быть в ДД.ММ.ГГГГ, в выводах эксперта указано о возможности образования телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, а также на стр. 4 заключения перед подписью эксперта указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное выше, свидетельствует о технической описки на стр. 1 заключения эксперта в части указания даты ее окончания, что не влияет на достоверность и допустимость данного доказательства.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшая Потерпевший №2 ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, в нарушение п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом по внутридворовой территории от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, которая двигалась слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Суд находит установленным, что нарушение пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершенном административном правонарушении в стадии административного расследования.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд также учитывает, что административные штрафы ФИО1 уплачены.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами, но, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, в минимальном размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дородного движения, ему назначалось наказание в виде административных штрафов. Вместе с тем, суд приходит к убежденности, что назначение такого наказания, как административный штраф не способствовало достижению целей наказания, поскольку ФИО1 вновь совершил аналогичное правонарушение, а потому, суд приходит к выводу о неэффективности такого наказания как административный штраф для ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.