Дело № 2-212/2020 20 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности принять книгу учета доходов и расходов за 2019 год в качестве документа о полученных доходах и удержанных сумм налога, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о возложении обязанности принять книгу учета доходов и расходов за 2019 год в качестве документа о полученных доходах и удержанных сумм налога за текущий год, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что 

<

Дата> между ним и ответчиком ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

№>, обязательства по которому обеспечены ипотекой. 

<

Дата> на основании ст. 6.1-1 Федерального закона от 

<

Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» он обратился к ответчику с требованием о внесении изменений в условия договора, предусматривающие приостановление исполнения обязательств по нему на срок шесть месяцев, предоставив необходимые документы. Между тем ответчик сообщил о необходимости предоставления истцом справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и год, предшествующий обращению заемщика. Полагает, требование ответчика неправомерным, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем единственным документом, подтверждающим его доход является книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему (далее – КУДиР), которая ответчику была представлена 

<

Дата>. До настоящего времени требование истца о предоставлении льготного периода ответчиком не рассмотрено, чем нарушены его права, предусмотренные законом. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, усугубляющиеся глубокими переживаниями в связи с трудным финансовым положением и невозможностью исполнять кредитные обязательства. Также ссылается, что ответчик неправомерно передал третьим лицам его персональные данные, которыми предприняты попытки оказания на истца психологического давления. На основании изложенного заявлен вышеуказанный иск.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Настаивал на том, что в связи со снижением дохода он имеет право на освобождение от уплаты кредитных платежей в течение льготного периода. Однако ответчик ограничивает право истца на использование данного права, поскольку в качестве документа, подтверждающего его доходы за текущий период 2019 года, не принимает к рассмотрению КУДиР. Обращал внимание, что иного документа, подтверждающего его доходы, в том числе справку 2-НДФЛ, он представить не может ввиду осуществления им предпринимательской деятельности. 

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнила, что КУДиР служит лишь для фиксации, обобщения, систематизации и накопления информации о доходах и расходах налогоплательщиков, но не является документом, подтверждающим их фактическое осуществление. Настаивала, что Федеральным законом от 

<

Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлен исчерпывающий перечень документов, которые могут быть предоставлены заемщиком, в связи с чем исключается право банка рассматривать иные документы. 

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

Дата> между истцом ФИО2 (заемщиком) и ответчиком ПАО Сбербанк (кредитором) был заключен кредитный договор 

<

№> на инвестирование строительства объекта недвижимости на сумму 2 703 300 руб. под 12% годовых на срок 360 месяцев. В качестве обеспечения исполнения заключен договор залога (ипотеки) приобретаемой недвижимости.

В соответствии со ст. 6.1-1 Федерального закона от 

<

Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), в связи с возникновением трудной жизненной ситуации, в том числе, в случае снижения среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика.

Перечень документов, подтверждающих нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, определен в ч. 8 ст. 6.1-1 вышеприведенного Федерального закона, к которым отнесена и справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и год, предшествующий обращению заемщика с требованием (Приложение N 5 к приказу ФНС России от 2 октября 2018 года № ММВ-7-11/566@) (далее - Справка о доходах и суммах налога физического лица). Указанные документы заемщик вправе приложить к требованию либо выдать доверенность кредитору при его согласии на получение документов. При этом ч. 11 ст. 6.1-1 данного Федерального закона кредитор ограничен в праве требовать у заемщика представления отличных от указанных в ч. 8 данной статьи документов.

<

Дата> истец обратился к ответчику с требованием об изменении условий вышеуказанного кредитного договора путем приостановления исполнения обязательств по договору на срок шесть месяцев, то есть с 

<

Дата>.

В ответ на данное обращение ответчик сообщил о необходимости представления подтверждающих документов, в том числе справок 2-НДФЛ за текущий год и за год, предшествующий обращению заемщика с требованием.

<

Дата> истцом необходимые документы направлены, при этом, поскольку истец с января 2019 года является индивидуальным предпринимателем, то в качестве доходов за текущий доход им представлена КУДиР. 

Однако требование истца кредитором не рассмотрено, поскольку по сообщению банка им представлен не полный пакет документов, в котором отсутствует Справка о доходах и суммах налога физического лица, при этом КУДиР таковой не является.

Настаивая на том, что Справка о доходах и суммах налога физического лица им представлена быть не может, при этом помимо КУДиР, документами, свидетельствующими о нахождении истца в трудной жизненной ситуации, являются также справки налогового органа об освобождении истца от уплаты страховых взносов, истец не учитывает, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлен конкретный перечень документов, которые представляет заемщик в подтверждение требования, при этом не подлежащий расширительному толкованию. 

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по рассмотрению требования истца на основании представленной им КУДиР при отсутствии поименованной в ст. 6.1-1 Федерального закона Справки о доходах и суммах налога физического лица. По существу, требования истца направлены на преодоление законом установленных требований при реализации прав заемщика на предоставление льготного периода. 

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что всоответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам гражданина.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; возмещения неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем требование «о возложении обязанности принять книгу учета доходов и расходов за 2019 год в качестве документа о полученных доходах и удержанных сумм налога за текущий год» не является требованием о защите нарушенного или оспоренного права. Истец при этом не указал каким способом необходимо защитить нарушенное право, что не соответствует нормативному предписанию ст. 3 ГПК РФ и п. 1 статьи 1, 11, 12 ГК РФ, а защита гражданских прав путем удовлетворения заявленных исковых требований не может быть осуществлена. Предоставление заемщиком полного перечня документов в обоснование нахождения в трудной жизненной ситуации не влечет безусловной обязанности кредитора принять положительное решение о предоставлении льготного периода. 

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда (нравственных или физических страданий), нарушение его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истцом в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 о возложении обязанности принять книгу учета доходов и расходов за 2019 год в качестве документа о полученных доходах и удержанных сумм налога и взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности принять книгу учета доходов и расходов за 2019 год в качестве документа о полученных доходах и удержанных сумм налога, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина