70RS0005-01-2024-001912-42

Дело №2-1752/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 сентября 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Томское отделение №8616 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Томское отделение №8616 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 07.06.2024 в размере 184354,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10888 рублей. 

В обоснование заявленного требования указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 323000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. 09.02.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 07.06.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 184354,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 121728,23 руб., просроченные проценты – 59804,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2259,19 рублей, неустойка за просроченные проценты – 563,27 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа от 08.04.2024, 

<

адрес> о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что 06.06.2017 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита. 

Подписывая Индивидуальные условия Потребительского кредита ФИО1 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита 323000 рублей; срок возврата кредита, по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка 15.9 %.

Согласно п. 6. индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7837,58 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п.3.1. Общих условий кредитования. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, что подтверждается справкой о зачислении кредита по договору потребительского кредита № на сумму 323000руб. 

Однако ответчик неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

В соответствии с п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд полагает, что в данном случае невозврат суммы займа в установленные графиком сроки является существенным нарушением условий договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, кредитором направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование до настоящего времени не исполнено. 

С учетом изложенного суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора №14404 от 06.06.2017, досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов основаны на законе.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий № за несвоевременное исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых су суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, оговоренные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.04.2024, по заявлению ФИО2, в связи с несогласием с вынесенным судебным приказом, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.02.2021 по делу №2-366/2021 о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности пот кредитному договору №. 

По состоянию на 07.06.2024 задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 184354,79 руб., из которых: 121728,23 руб. - просроченный основной долг, 59804,10 руб. - просроченные проценты, 2259,19 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 563,27руб. - неустойка на просроченные проценты. 

Принимая во внимание факт не исполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей по кредиту, размерах процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. 

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4888 рублей, что подтверждается платежным поручением № в размере 6000 рублей согласно платежного поручения №

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № и его расторжении, удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10888 рублей (4888 руб.+6000руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Томское отделение №8616 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 07.06.2024 в размере 184354,79 руб., из которой: просроченный основной долг – 121728,23 руб., просроченные проценты – 59804,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2259,19 рублей, неустойка за просроченные проценты – 563,27 рублей.

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10888 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 01.10.2024

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г. 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1752/2024