...

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года 

город Оренбург 

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клетушкиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика - командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-120/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании приказа командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с назначением на равную воинскую должность, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вместе со своей супругой И.Е.Н. проходят военную службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области (далее Управление). При этом И.Е.Н. с 22 апреля 2020 года по 24 января 2023 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

10 февраля 2020 года ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности командира ... и приказом начальника этого Управления от 10 февраля 2020 года № ... зачислен в распоряжение начальника данного Управления в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. 

Приказом командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 07 августа 2020 года № ... ФИО1 был назначен на равную должность командира ... по Самарской области с дислокацией в городе Самара. При этом не был одновременно решен вопрос о переводе его супруги, проходящей по контракту военную службу в Управлении, в данную местность.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать приказ командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 7 августа 2020 года № ... незаконным в части его назначения на должность. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, а в обоснование указал, что при решении вопроса о его переводе к новому месту службы одновременно вопрос о переводе в данную местность его супруги не решался. Лишь в сентябре 2020 года, после издания оспариваемого приказа, его супругу пригласили на беседу в Управлении, где ей предложили выйти из отпуска по уходу за ребенком для перевода к новому месту службы, либо уволиться с военной службы, на что она отказалась.

Заинтересованное лицо И.Е.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла.

Командующий Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что должность ФИО1 в Управлении была сокращена и последнему неоднократно предлагались должности в других регионах, однако он от них отказывался по причине того, что занимается самостоятельно поиском воинской должности в Республике Крым (г. Керчь). Вопрос о переводе его супруги И.Е.Н. не ставился, и данный вопрос одновременно с переводом ФИО1 к новому месту службы не решался. 25 сентября 2020 года с И.Е.Н. была проведена беседа и ей предлагалось обратиться с рапортом о досрочном прекращении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет для принятия решения о переводе ее к новому месту военной службы либо уволиться с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с изменением места военной службы мужа-военнослужащего, однако она отказалось. В связи с этим оспариваемый приказ командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации является законным и соответствующим действующему законодательству.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области от 10 февраля 2020 года № ... ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности командира ... Управления и зачислен в распоряжение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО1 и И.Е.Н. состоят в зарегистрированном браке с 18 июля 2018 года.

Как усматривается из копии послужного списка ФИО1 в графе 21, семейное положение, указана супруга И.Е.Н.

При этом согласно справке, выданной Управлением, от 22 сентября 2020 года № ... сержант И.Е.Н. проходит военную службу по контракту в Управлении с 16 октября 2017 года.

Выписками из приказов начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области от 18 ноября 2019 года № ..., от 6 апреля 2020 года № ... и от 22 апреля 2020 года № ... подтверждается, что И.Е.Н. убыла в отпуск по беременности и родам с 18 ноября 2019 года по 21 апреля 2020 года и с 22 апреля 2020 года по 24 января 2023 года – в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Из листа беседы от 25 сентября 2020 года, проведенной начальником отделения учета и комплектования штаба Управления О.В.Г. с И.Е.Н., усматривается, что с последней проведена беседа по вопросу дальнейшего прохождения военной службы, однако И.Е.Н. не изъявила желание обратиться с рапортом о досрочном прекращении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет для принятия решения о переводе к новому месту военной службы, также не изъявила желание уволиться с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с изменением места военной службы мужа-военнослужащего.

Как следует из сообщения начальника отдела организационно-мобилизационного и комплектования – заместителя начальника штаба Приволжского округа войск национальной гвардии от 17 октября 2020 года № ... в период с августа по октябрь 2020 года в Управлении Росгвардии по Самарской области вакантных воинских должностей категории «солдаты, сержанты», замещаемых военнослужащими женского пола нет.

Согласно выписке из приказа командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 7 августа 2020 года № ... старший лейтенант ФИО1 назначен на равную воинскую должность начальником ....

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы (далее Положение).

Согласно подп. «б» ч. 15 ст. 11 Положения назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

Согласно ч. 6 ст. 15 Положения в случае если при переводе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы меняется место жительства его семьи, а жена (муж) этого военнослужащего также проходит военную службу по контракту, то одновременно с принятием решения о переводе военнослужащего к новому месту военной службы решается вопрос о переводе в данную местность его жены (мужа).

При невозможности одновременного назначения супругов-военнослужащих на воинские должности в пределах одного населенного пункта (гарнизона) и в случае отказа от увольнения с военной службы одного из них перевод к новому месту военной службы не производится.

Таким образом, из анализа указанной нормы закона следует, что вопрос о переводе супругов-военнослужащих в другую местность должен решаться одновременно, а не после состоявшегося приказа о назначении на воинскую должность по новому месту военной службы в отношении одного из них.

В соответствии с ч. 9 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие женского пола, пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства.

В силу положений ч. 13 ст. 11 этого Федерального закона военнослужащим женского пола предоставляются отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно ч. 5 ст. 32 Положения во время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за военнослужащим сохраняется место военной службы и воинская должность. 

По смыслу указанной нормы решение вопроса о переводе военнослужащих женского пола или назначение их на другие воинские должности, тем более с изменением места жительства, возможно лишь после выхода из указанного отпуска.

Данных о выходе супруги административного истца на военную службу из отпуска по уходу за ребенком, решении вопроса о ее переводе и назначении на новую воинскую должность по новому месту прохождения военной службы ее супруга, ее желания о таком переводе и назначении, либо согласия на увольнение с военной службы стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами, суд приходит к выводу о нарушении командующим Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации требований ч. 6 ст. 15 Положения и признает приказ от 7 августа 2020 года № 71 ... в части оспариваемой административным истцом незаконным. 

На данный вывод суда не влияет ссылка ответчика о том, что в сентябре 2020 года супруге заявителя было предложено выйти из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет для принятия решения о переводе ее к новому месту военной службы, а также уволиться с военной службы по семейным обстоятельствам, поскольку решение таких вопросов после издания приказа о назначении супруга противоречит вышеприведенному законодательству.

В связи с этим административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации отметить оспариваемый приказ в части, касающейся ФИО1.

Из квитанции отделения Сбербанка России от 4 сентября 2020 года усматривается, что административным истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей, которая в соответствии со статьей 103 КАС Российской Федерации относятся к судебным расходам и в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации подлежит взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 7 августа 2020 года № ... в части назначения на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями старшего лейтенанта ФИО1 начальником ... незаконным. 

Обязать командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации отметить данный приказ в указанной части.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возврата уплаченной им государственной пошлины.

Об исполнении решения по данному административному делу командующему Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации необходимо сообщить в суд и административному истцу ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

(подпись) 

Е.С. Бутов 

...

...

...

...