Дело № 1-208/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания под председательством судьи Березовой З.Б.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказ РСО-Алания Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Черчесова Х.Т., представившего ордер № ... от ...г. и удостоверение адвоката ...,

при секретаре Амировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, государственных наград, почетных званий не имеющего, военнообязанного, женатого, на иждивении несовершенных детей и иных лиц не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

так он, 24 декабря 2012 года, постановлением мирового судьи судебного участка №16 Иристонского МО г. Владикавказа РСО-Алания, вступившим в законную силу 24 января 2013 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление суда не пересматривалось. 20 июня 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка №22 Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания, вступившим в законную силу 11 марта 2014 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление суда не пересматривалось. 08 июля 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка №17 Иристонского МО г. Владикавказа РСО-Алания, вступившим в законную силу 09 сентября 2013 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление суда не пересматривалось. 09 июля 2013 года, постановлением мирового судьи судебного участка №17 Иристонского МО г. Владикавказа РСО-Алания, вступившим в законную силу 07 октября 2013 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление суда не пересматривалось.

В соответствии с ч.3 ст.32.7, ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

28 апреля 2019 года примерно в 12 час 30 минут ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г.Владикавказу по ... 

В ходе установления личности водителя, инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г.Владикавказу у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. 

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Судом не установлено процессуальных нарушений производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Адвокат Черчесов Х.Т. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. При этом адвокат Черчесов Х.Т. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства и разъяснение последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Батыров А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести и наказание за него не превышает 2-х лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, при отсутствии возражений сторон, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью материалов дела, исследованных и установленных судом, а именно:

- протоколом 15 ВВ №007692 от 28 апреля 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранён от управления транспортным средством. 

- протоколом 15 ТТ №005928 от 28 апреля 2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

- постановлением от 28 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с передачей материалов дела в орган дознания по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

- постановлением мирового судьи судебного участка №16 Иристонского МО г. Владикавказа РСО-Алания от 24 декабря 2012 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

- постановлением мирового судьи судебного участка №22 Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания от 20 июня 2013 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

- постановлением мирового судьи судебного участка №17 Иристонского МО г. Владикавказа РСО-Алания от 08 июля 2013 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

- постановлением мирового судьи судебного участка №17 Иристонского МО г. Владикавказа РСО-Алания, от 09 июля 2013 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

- постановлением о производстве выемки автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ... от 17 июня 2019 года.

- протоколом выемки автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ... от 17.06.2019 года и фототаблицей к нему.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17 июня 2019 года, согласно которого осмотрена автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ..., которой управлял ФИО1, в ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики. 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 июня 2019 года, согласно которого вещественным доказательством признана и приобщена к уголовному делу автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которая возвращена фактическому владельцу ...

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 17 июня 2019г. (л.д. 56-59)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17 июня 2019 г., согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с DVD диском. В ходе осмотра просмотрена запись на DVD диске, доказывающая факт управления ФИО1 автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевших место 28 апреля 2019 года. 

- протоколом допроса свидетеля .... от 24 июня 2019 года. (94-96)

- протоколом допроса свидетеля .... от 24 июня 2019г. (97-99).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 июня 2019 года, согласно которого вещественным доказательством признан и приобщен к уголовному делу DVD диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № 26 для пакетов УМВД РФ ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-А, который хранится при уголовном деле.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, Суд признает их объективными, допустимыми, достоверными, изобличающими подсудимого ФИО1 в содеянном, и достаточными для вывода о доказанности его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Приведенный же в качестве доказательства рапорт инспектора заместителя командира 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу старшего лейтенанта полиции ... о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ., суд не может положить в основу обвинения, поскольку он таковым не является.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60-63 УК РФ и 226.9 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее не судим.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения социальной справедливости, приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности, социально адаптирован и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным. При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... возвращенную на ответственное хранение фактическому владельце .... – следует оставить в распоряжении законного владельца ....;

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину «МАЗДА-3» с государственным регистрационным знаком С117РР15RUS возвращенную на ответственное хранение фактическому владельце ... –оставить в распоряжении законного владельца ...

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.Б. Березова