Дело № 1-374/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Абакан Республики Хакасия 04 мая 2018 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Галимовой Р.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката коллегии адвокатов «Вердикт» Шевцова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, трудоспособного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Указанное преступление было совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Участники преступного сообщества (преступной организации), созданного Лицом 1 в период с февраля по май 2015 года в городе 

<

адрес>, в форме структурированной организованной группы, действующей под его единым руководством, были объединены в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений при осуществлении закупок медицинских товаров для обеспечения государственных нужд Республики Хакасия. При этом осознавали общие цели функционирования такого сообщества (организации) и свою принадлежность к такому сообществу (организации) для получения прямо и косвенно финансовой и иной материальной выгоды. 

Так, в период с 14 апреля 2014 года по 11 января 2017 года Лицо 1 являлся руководителем государственного органа субъекта Российской Федерации, осуществлял взаимодействие с территориальными органами государственной власти, Аппаратом Правительства РХ, органами исполнительной власти Республики Хакасия, органами местного самоуправления, а также подведомственными им учреждениями, и обеспечивал совместно с органами исполнительной власти Республики Хакасия реализацию полномочий Главы РХ – Председателя Правительства Республики Хакасия на основании следующих правовых актов.

Лицо 1 переведено с должности первого заместителя руководителя Администрации на должность руководителя Администрации Главы РХ – Председателя Правительства РХ с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы РХ – Председателя Правительства РХ от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением Главы РХ – Председателя Правительства РХ от ДД.ММ.ГГГГ № Лицо 1 освобождено от занимаемой должности руководителя Администрации и уволено.

Пунктом 1.1 Положения об Администрации Главы РХ – Председателя Правительства РХ, утвержденного Постановлением Главы РХ – Председателя Правительства РХ от 21 декабря 2010 года № 55-ПП «О формировании Администрации Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия» (далее – Положение) установлено, что Администрация Главы РХ – Председателя Правительства РХ является государственным органом Республики Хакасия, обеспечивающим деятельность Главы РХ – Председателя Правительства РХ и организующим контроль за выполнением органами исполнительной власти РХ постановлений, распоряжений и поручений Главы РХ – Председателя Правительства РХ, а также осуществляющим содействие Главе РХ – Председателю Правительства РХ в определении основных направлений внутренней политики Республики Хакасия. 

В соответствии с п. 1.4 указанного Положения Администрация взаимодействует с Верховным Советом РХ, территориальными органами федеральных органов государственной власти, Аппаратом Правительства РХ, органами исполнительной власти РХ, органами местного самоуправления и обеспечивает совместно с органами исполнительной власти РХ реализацию полномочий Главы РХ – Председателя Правительства РХ. 

Согласно п.п. 2.2, 2.4, 2.7 Положения Администрация обеспечивает контроль за подготовкой органами исполнительной власти РХ аналитических и справочных материалов по вопросам, рассматриваемым Главой РХ – Председателем Правительства РХ, осуществляет подготовку и организационное обеспечение совещаний и других мероприятий, проводимых Главой РХ – Председателем Правительства РХ, оформляет соответствующие протоколы, поручения Главы РХ – Председателя Правительства РХ. Организует контроль исполнения органами исполнительной власти Республики Хакасия самостоятельно и по поручениям Главы РХ – Председателя Правительства РХ указов, распоряжений, поручений и указаний Президента Российской Федерации, входящих документов, связанных с их исполнением, поручений Правительства Российской Федерации в части деятельности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, законов Республики Хакасия, актов Главы РХ – Председателя Правительства РХ, за исключением поручений, данных по итогам заседания Правительства РХ; при необходимости разрабатывает и представляет Главе РХ – Председателю Правительства РХ предложения о принятии дополнительных мер по обеспечению выполнения этих решений и поручений. Осуществляет взаимодействие со структурными подразделениями Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Аппаратом Правительства РХ, органами исполнительной власти РХ, органами местного самоуправления в РХ. 

В соответствии с п. 2.12 Положения Администрация осуществляет финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Главы РХ - Председателя Правительства РХ, взаимодействие с Государственным казенным учреждением РХ «Межведомственный центр организации закупок» и Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия при планировании, осуществлении государственных закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения деятельности Главы РХ - Председателя Правительства РХ, заключает государственные контракты и иные хозяйственные договоры и осуществляет контроль их исполнения. 

Согласно п.п. 4.1, 4.3 Положения руководитель Администрации Главы РХ – Председателя Правительства РХ возглавляет работу Администрации, организует деятельность Администрации и несет ответственность за выполнение возложенных на Администрацию функций; издает распоряжения и дает поручения по вопросам работы Администрации в пределах своей компетенции.

В соответствии с п.п. 1 и 3 Регламента руководителя Администрации, утвержденного Главой РХ – Председателя Правительства РХ 14 апреля 2014 года (далее по тексту – Регламент) должность государственной гражданской службы РХ – руководитель Администрации относится к высшей группе должностей гражданской службы категории «руководитель». Руководитель Администрации подчиняется Главе РХ – Председателю Правительства РХ. 

Согласно п. 11 Регламента, исходя из возложенных на Администрацию задач, руководитель Администрации обязан организовывать деятельность Администрации и нести ответственность за выполнение возложенных на Администрацию функций; издавать распоряжения и давать поручения по вопросам работы Администрации в пределах своей компетенции; организовывать работу по предоставлению органами исполнительной власти РХ информации, на основе которой готовятся (формируются) ежегодные отчеты Главы РХ – Председателя Правительства РХ, в том числе по вопросам, поставленным Верховным Советом РХ; обеспечивать реализацию полномочий Главы РХ – Председателя Правительства РХ, предоставленных ему избирательным законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Хакасия. 

Пунктом 15 Регламента предусмотрено, что руководитель Администрации вправе или обязан в соответствии со своей компетенцией и настоящим Регламентом принимать управленческие и иные решения, в том числе разрабатывать, участвовать в разработке и согласовывать необходимые документы. 

В соответствии с п. 20 Регламента руководитель Администрации в связи с исполнением своих должностных обязанностей вправе взаимодействовать с государственными гражданскими служащими и работниками Администрации, государственными гражданскими служащими иных государственных органов, другими гражданами, а также с организациями.

В структуре преступного сообщества Лицо 1 создало структурное подразделение (условно структурное подразделение № 1 или первое структурное подразделение) организованной группы, в которое входило данное лицо как организатор сообщества в целом и руководители второго структурного подразделения (условно структурное подразделение № 2 или второе структурное подразделение) - Лицо 2 и Лицо 3, а также Лицо 4, выполнявшее роль помощника Лица 1 по вопросам обеспечения безопасности. 

Основными задачами структурного подразделения № 1 были организация преступной деятельности в целях систематического получения взяток в виде «откатов» от представителей коммерческих организаций за незаконные действия в виде способствования в предоставлении им возможности участвовать в аукционах по закупке медицинских товаров для государственных нужд Республики Хакасия, руководство действиями участников второго структурного подразделения с целью умышленного создания выигрышных условий и обеспечения в них победы, совершения хищений выделенных на приобретение медицинских товаров бюджетных и внебюджетных денежных средств, а также осуществления безопасного функционирования преступного сообщества (преступной организации). 

Кроме того, в состав преступного сообщества входило структурное подразделение № 2, совместное руководство которым осуществляли Лицо 2 и Лицо 3. Основными задачами этой функционально обособленной группы (структурного подразделения № 2) являлись реализация преступной схемы, путем мошенничества для получения максимальной материальной выгоды для заранее определенных коммерческих организаций при закупках.

В состав структурного подразделения № 2 входили члены группы «МЦЗ» (ряд работников ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок») под руководством Лица 3 – Лицо 5, Лицо 6, Лицо 7, а также члены группы «Коммерсанты» (представители и собственники ряда коммерческих организаций) под руководством Лица 2 – ФИО1 (уголовное преследование в отношении которого по статье 210 УК РФ было прекращено), Лицо 8, Лицо 9, Лицо 10. 

Организованная группа, состоящая из двух структурных подразделений, характеризовалась сплоченностью, выражавшейся в наличии у руководителя преступного сообщества (преступной организации) и его участников единого умысла на совершение серии тяжких и особо тяжких преступлений, общих преступных целей и намерений, превращающих преступное сообщество в единое целое, а также в осознании всеми участниками сообщества общих целей и своей принадлежности к нему, стойкости внутренних связей между участниками сообщества; структурированностью, устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве состава его участников, рассчитывающих на совместное осуществление преступной деятельности на протяжении продолжительного периода времени, стойкости связей между участниками организованной группы, длительностью его существования и осуществления преступной деятельности, постоянстве форм и методов совершения преступлений, тщательном планировании и подготовке преступной деятельности, согласованности действий участников преступного сообщества; организованностью, определявшейся четким распределением функций, ролей и обязанностей между всеми участниками преступного сообщества (преступной организации), их тесном взаимодействии друг с другом; руководитель и участники преступного сообщества (преступной организации), имея корыстную заинтересованность, были объединены общей целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений для получения материальной выгоды, личного противоправного обогащения; жесткой внутренней дисциплиной, существовавшей в преступном сообществе (преступной организации), заключавшейся в подчинении руководителю его участников, неукоснительном следовании плану преступной деятельности и указаниям руководителя при совершении отдельных преступлений; детальным планированием и отлаженностью механизма совместной преступной деятельности, обеспечивавшим согласованность действий участников преступного сообщества (преступной организации) в достижении результата преступной деятельности.

Обе группы осуществляли тесное взаимодействие в целях совместного совершения мошенничества, то есть хищения путем обмана в особо крупном размере бюджетных и внебюджетных денежных средств, выделенных для оплаты медицинских товаров для нужд республики, что обеспечило устойчивые связи между ними, стабильность состава преступного сообщества, взаимодействие и согласованность действий его членов, совместное планирование, участие в совершении преступлений и выполнение действий, связанных с функционированием всех структурных подразделений. Это обуславливалось стремлением организатора, руководителей и участников преступного сообщества (организации) получить максимальную финансовую, материальную и карьерную выгоду в результате успешной реализации преступной схемы при осуществлении закупок медицинских товаров для государственных нужд в нарушение федерального законодательством и с использованием установленной республиканскими нормативно-правовыми актами процедуры проведения электронных аукционов. 

Так, статьей 24 (части 1, 2, 4) Федеральногозаконаот 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон) предусмотрены конкурентные способы определения поставщиков, в том числе – аукцион в электронной форме как способ определения поставщика, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. 

В соответствии с частью 1 статьи 59 указанного Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

В соответствии с частью 1 статьи 63, пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки, условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

Федеральным законодательством не установлены форма и наименование документа, в котором должно содержаться описание объекта закупки. Вместе с тем таким документом при проведении закупок является техническое задание (далее – ТЗ), разрабатываемое заказчиком на конкретную закупку в целом и содержащее требования заказчика к объекту закупки, описание объекта закупки, объем закупаемых товаров.

Описание объекта закупки согласно части 1 статьи 33 Закона должно носить объективный характер, в котором указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно частям 6 и 2 статьи 22 Закона приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее по тексту – НМЦК), цены контракта с единственным поставщиком, является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который заключается в установлении НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком, на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров. 

В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Таким образом, для расчета и обоснования НМЦК используются так называемые коммерческие предложения (далее – КП), полученные заказчиком от потенциальных поставщиков.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона победителем электронного аукциона признается участник, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, с которым заключается контракт.

Организацию закупочных процедур медицинских товаров для государственных нужд в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Государственное казенное учреждение РХ «Межведомственный центр организации закупок», находящееся по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Центр закупок или Центр), созданное Постановлением Правительства РХ от 25 февраля 2015 года № 65 для повышения эффективности и результативности осуществления государственных закупок для нужд Республики Хакасия и достижения управленческих целей по вопросам регулирования контрактной системы в сфере закупок.

Этим же Постановлением утвержден Устав Центра закупок, в соответствии с которым (п. 2.3) для достижения целей Центр: взаимодействует с заказчиками в целях подготовки заявок на размещение закупок товаров, работ, услуг, обоснования закупки; осуществляет их обработку с учетом финансового обеспечения; оказывает помощь заказчикам в разработке планов закупок и внесении изменений в планы закупок, планов-графиков и внесении изменений в планы-графики, в части обоснования НМЦК, описания объекта закупки; проверяет на соответствие Закону информацию в составе заявок заказчиков: обоснование НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), техническое задание, проект государственного контракта, преимущества и ограничения, устанавливаемые в рамках Закона; на основании заявок заказчиков осуществляет формирование заявки на размещение совместной закупки (сводная заявка); размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в порядке и случаях, которые предусмотрены Законом; участвует в приемке товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта, в составе формируемой заказчиком приемочной комиссии в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; на основании контрактов с заказчиками, осуществляющими закупки, вправе, в соответствии Законом, осуществлять функции специализированной организации.

05 мая 2015 года в 

<

адрес> Государственным комитетом по размещению государственных заказов РХ (Организатор совместных закупок) с одной стороны и Центром в лице руководителя Лица 3, как органом, уполномоченным на формирование сводной заявки со второй стороны, заключено соглашение № 240-3-д о проведении совместных закупок с Заказчиками - Государственными бюджетными учреждениями здравоохранения (далее по тексту – ГБУЗ). 

Согласно разделу 3 Соглашения, к функциям Центра закупок относится формирование сводной заявки, подготовка, согласование и утверждение технического задания, обоснование НМЦК, условий контракта и иных необходимых документов в соответствии с Законом; контроль за внесением Заказчиками в план – график сведений о наименовании организатора совместных закупок, за формированием, корректировкой, утверждением в плане-графике информации о закупке; направление подготовительной информации (сводной заявки) и документов Организатору совместных закупок для определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п.п. 2.3.1 - 2.3.5, 2.3.9 Порядка взаимодействия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок РХ (далее – Министерство) с Центром и заказчиками, утвержденного Постановлением Правительства РХ от 10 ноября 2015 года № 579 (далее – Порядок) (в редакции, действовавшей до 01 ноября 2016 года) на Центр закупок были возложены обязанности по рассмотрению в течение 10 рабочих дней заявок, поступивших от Министерства; проверке описания объекта закупки, включенного в заявку, определения НМЦК, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); проверке заявок на соответствие требованиям законодательства о контрактной системе; утверждению описания объекта закупки, обоснования НМЦК, а также проекта контракта и иных сведений и документов, входящих в состав заявки, в целях включения таковых в неизменном виде в документацию о закупке; возвращению в Министерство утвержденных заявок либо отклонению заявки заказчика, не соответствующей положениям Закона; размещению в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе в сфере закупок. 

В ноябре и декабре 2015 года Центром в лице Лица 3, являющегося руководителем, с каждым Заказчиком на неопределенный срок заключены соглашения о взаимодействии Центра закупок с заказчиком (далее – Соглашение) – ГБУЗ и УКС, согласно которому (раздел 4) предусмотрен порядок взаимодействия сторон при формировании заявки на размещение закупки. 

Согласно соглашению заказчик направляет в Министерство заявку на размещение закупки. Центр закупок получает заявки от Министерства и в течение 10 рабочих дней проверяет ее на соответствие планам-графикам, требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок и утверждает документы и информацию, входящие в состав заявки. По завершению обработки заявки Центр направляет подготовленные документы и информацию в Министерство для размещения в единой информационной системе в сфере закупок либо отклоняет заявку, несоответствующую положениям Закона, и возвращает ее заказчику.

В период функционирования в 

<

адрес> созданной Лицом 1 структурированной организованной группы, Лицо 3, Лицо 7, Лицо 6, Лицо 9, Лицо 5, с использованием ими своего служебного положения, а также Лицо 2, ФИО1, Лицо 8, Лицо 10, действуя из корыстных побуждений, при организации и осуществлении закупок медицинских товаров для государственных нужд Республики Хакасия, путем обмана совершили хищение бюджетных и внебюджетных денежных средств в особо крупном размере.

Во исполнение разработанного Лицом 1 преступного плана совершения мошенничества участники группы «МЦЗ» - Лицо 7, Лицо 6, Лицо 5 и группы «Коммерсанты» - ФИО1, Лицо 8, Лицо 9, Лицо 10 второго структурного подразделения организованной группы, совместное руководство которым осуществляли Лицо 2 и Лицо 3, используя процедуру проведения закупок, в нарушение требований Закона, с момента подготовки аукционной документации до определения победителя аукциона, во взаимодействии совершали совместные и согласованные действия, влияющие на определение поставщика и формирование цены контракта на важнейших этапах закупок (в том числе совместных), таких как - подготовка заказчиками заявки, описание объектов закупки в техническом задании, формирование НМЦК путем получения коммерческих предложений и ее обоснование, участие в аукционной комиссии по рассмотрению первых и вторых частей заявок участников закупки, а также принятия мер для предотвращения негативных последствий в ходе рассмотрения жалоб УФАС по РХ и проведении проверок контролирующими, надзорными органами, органами государственной власти.

Так, путем подготовки членами группы «МЦЗ» аукционной документации, содержащей преимущественные условия для победы заранее определенных коммерческих организаций участники структурного подразделения № 2 должны были совершать систематическое хищение бюджетных и внебюджетных денежных средств, оплаченных во исполнение государственных контрактов подконтрольным преступному сообществу хозяйствующим субъектам, путем фактического формирования выгодной для них цены контракта, значительно превышающей цены контрактов по государственным закупкам идентичных и однородных медицинских товаров в Российской Федерации, предоставлением в Центр закупок коммерческих предложений этими организациями, последующего минимального снижения или без снижения на аукционе НМЦК. 

При этом члены группы «МЦЗ» включали в аукционную документацию, в заявки и техническое задание (подготавливали его самостоятельно или получали готовое от участников группы «Коммерсанты») с описанием объекта закупки, содержащего характеристики товара, который могли поставить заранее определенные коммерческие организации. Обоснование НМЦК готовили на основании коммерческих предложений, предоставленных участниками группы «Коммерсанты», содержащих выгодные для них цены, значительно превышающие цены контрактов по государственным закупкам идентичных и однородных товаров в Российской Федерации. В случае подачи заявки участником-конкурентом заранее определенных коммерческих организаций, члены группы «МЦЗ» по результатам рассмотрения первых частей заявок принимали решение об отказе в допуске к участию в аукционе таких конкурентов по надуманным основаниям либо о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по результатам рассмотрения вторых частей заявок. 

После заключения контрактов на закупку медицинских товаров для государственных нужд республики и их исполнения, полученными в результате хищения денежными средствами участники группы «Коммерсанты» структурного подразделения № 2 распоряжались по своему собственному усмотрению.

Таким образом, разработанный Лицом 1 преступный план предусматривал совершение в нарушение указанных выше требований Закона и пункта 2 части 1 статьи 11 и пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» согласованных участниками преступного сообщества действий при проведении закупок (в том числе Центра как организатора торгов с участниками этих торгов), которые ограничивали конкуренцию, создавали преимущественные условия для заранее определенных участников торгов и последующего заключения ими государственных контрактов по ценам, значительно превышающим цены контрактов по государственным закупкам идентичных и однородных товаров в Российской Федерации.

Преступное сообщество (преступная организация) осуществляло свое функционирование в 

<

адрес> с февраля 2015 года, а 28 декабря 2016 года активная преступная деятельность преступного сообщества при проведении закупок медицинских товаров была пресечена правоохранительными органами республики. 

В августе – сентябре 2015 года работниками Центра закупок подготовлена шаблон-заявка на приобретение изделий медицинского назначения для нужд Республики Хакасия в первом полугодии 2016 года для проведения совместных закупок ГБУЗ, а в мае – июне 2016 года на второе полугодие 2016 года. План закупок на 2016 год составлен Заказчиками в декабре 2015 года. 

С учетом предоставленных в соответствии с пунктом 3.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочий, Правительством Республики Хакасия принято постановление от 29 марта 2011 года № 161 «Об утверждении региональной программы «Модернизация здравоохранения Республики Хакасия на 2011-2016 годы» (далее – Программа). 

Подпрограммой «Строительство и ввод в эксплуатацию перинатального центра…» указанной Программы предусмотрено строительство перинатального центра на 150 коек в 

<

адрес> (далее – перинатальный центр). Координатором и ответственным соисполнителем Программы являлось Министерство здравоохранения РХ, соисполнителем – Министерство регионального развития РХ. Полномочия заказчика по строительству и оснащению медицинским оборудованием перинатального центра переданы подведомственному Министерству регионального развития РХ – УКС. Контроль исполнения указанной Программы осуществлялся Правительством РХ. 

Кроме того, Законом РХ от 21 декабря 2015 года № 115-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», принятым Верховным Советом РХ 09 декабря 2015 года, предусмотрено оснащение оборудованием учреждений здравоохранения, в том числе оснащение медицинским оборудованием лечебного корпуса № 2 ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» в 

<

адрес>. 

Полномочия заказчика по оснащению медицинским оборудованием лечебного корпуса № 2 ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» переданы УКС. Закупочные процедуры товаров медицинского назначения, медицинского оборудования для перинатального центра и лечебного корпуса № 2 ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» в 

<

адрес> проведены в 2016 году в форме электронных аукционов, обеспечение организации которых осуществлял Центр закупок. 

Во исполнение указания Лица 1 руководители второго структурного подразделения организованной группы Лицо 3 и Лицо 2 распределили в зависимости от специализации подконтрольных коммерческих организаций, в каких торгах на поставку конкретных товаров в 2016 году они будут принимать участие для совершения хищения бюджетных и внебюджетных денежных средств путем обмана. В том числе, согласно достигнутой договоренности в закупке на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта «Перинатальный центр на 150 коек в 

<

адрес>» (аукцион №), должно было принимать участие АО «СДС», подконтрольное Лицу 2, ФИО1 и Лицу 10; в закупке на поставку медицинских изделий для рентгенкабинета (аукцион №) должно было принимать участие ООО «ФЦК», подконтрольное Лицу 9; в закупке на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта «Перинатальный центр на 150 коек в 

<

адрес>» (аукцион №) должно было принимать участие ООО «АМК АЛЬФА», подконтрольное Лицу 9; в закупке на поставку медицинских изделий для введения лекарственных препаратов должно было принимать участие ООО «ТЭЛА» (аукцион №), подконтрольное Лицу 2; в закупке на поставку оборудования для оснащения объекта «Лечебный корпус № 2 ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» (аукцион №) должно было принимать участие АО «Р-Фарм», однако фактически поставку осуществляло АО «СДС», подконтрольное Лицу 2, Лицу 10 и ФИО1

Лицо 1 путем использования возможности занимаемой должности и авторитет руководителя Администрации разрабатывал и создавал условия для реализации преступных схем при проведении закупок медицинских товаров для государственных нужд, направленных на хищение бюджетных и внебюджетных денежных средств, осуществлял координацию сам лично и через руководителей второго структурного подразделения - Лицо 2 и Лицо 3 деятельностью преступного сообщества и его структурных подразделений, а также организовывал их взаимодействие для осуществления совместного преступного умысла; давал обязательные для исполнения указания лично или через Лицо 2 и Лицо 3, контролируя их исполнение, другим участникам преступного сообщества о предоставлении возможности участия, искусственного обеспечения победы в аукционах (путем подготовки аукционной документации) по закупке медицинских товаров заранее определенным коммерческим организациям. 

При этом Лицо 1 определило, что коммерческими организациями, через участие которых в аукционах будет совершаться хищение бюджетных и внебюджетных средств в особо крупном размере, будут хозяйствующие субъекты напрямую и опосредованно подконтрольные Лицу 2 и Лицу 9 (ООО «ТЭЛА», ООО «ВИТАМЕД», АО ООО «АМК АЛЬФА», ООО «ФЦК», АО «СДС», ООО «Аквадез М»).

Кроме того, используя свои должностные полномочия, Лицо 1 устраняло и предотвращало возможные негативные последствия для участников преступного сообщества путем придания видимости законности осуществления деятельности Центром закупок при реализации преступных схем и сокрытия фактов заключения государственных контрактов по таким аукционам по ценам, значительно превышающим цены контрактов по государственным закупкам идентичных и однородных товаров в Российской Федерации, путем получения информации (справок) по аукционам, проведенным с нарушением антиконкурентных процедур и дачи указаний Лицу 3 о принятии мер в целях избежания негативных последствий со стороны контролирующих, надзорных органов и органов государственной власти.

При этом участники преступного сообщества, Лицо 3, Лицо 7, Лицо 6, Лицо 5, Лицо 9 с использованием своего служебного положения, а также Лицо 2, ФИО1, Лицо 8, Лицо 10, действуя из корыстных побуждений по указанным выше закупкам, согласно распределенным между ними ролям умышленно совершали действия, направленные на хищения бюджетных и внебюджетных средств в особо крупном размере.

Лицо 3, назначенное руководителем Центра закупок с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании нормативно-правовых актов и должностной инструкции было уполномочено осуществлять руководство деятельностью Центра, то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. 

В соответствии с распределенными ролями, руководитель второго структурного подразделения организованной группы Лицо 3, исполняя указание Лица 1, в апреле 2015 года находясь в своем служебном кабинете Центра закупок, расположенном 

<

адрес>, дало указание Лицу 7 и Лицу 6, а затем в сентябре 2015 года Лицу 5, осуществлять взаимодействие с Лицом 2 при получении коммерческих предложений и формировании технических заданий, с целью создания подконтрольным членам преступного сообщества коммерческих организаций преимущественных условий, обеспечивающих победу на проводимых электронных аукционах, в нарушение статей 15, 16, 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающих запреты на ограничивающие конкуренцию действия и соглашения, координацию действий участников торгов, а также создание участникам торгов преимущественных условий, в том числе путем доступа к информации, а также запрета, установленного статьей 46 Закона, в соответствии с которым при проведении аукциона какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или аукционной комиссии с участником размещения заказа не допускается. 

Лицо 3, используя свое служебное положение и действуя согласно распределенным ролям, 

<

адрес>, давало заведомо незаконные и обязательные для исполнения распоряжения подчиненным работникам, входящим в группу «МЦЗ» второго структурного подразделения о подготовке совместно с Лицом 2, Лицом 8 и ФИО1 аукционной документации по указанным выше торгам для обеспечения победы в них, а также о подготовке сведений о поступивших заявках на участие в аукционе. Лицо 3 контролировало исполнение и сроки данных им указаний; составление аукционной документации и технических заданий под конкретного поставщика, представляемого коммерческими организациями подконтрольными участникам структурированной организованной группы; обоснование НМЦК с учетом интересов предоставляемых коммерческих организаций, подконтрольных группе «Коммерсанты» и с использованием их коммерческих предложений. Лицо 3 утверждало составленную в интересах преступного сообщества аукционную документацию, которая направлялась для проведения торгов в ФИО2. Совместно с участниками второго структурного подразделения преступного сообщества вырабатывало стратегию поведения при подготовке к конкретным аукционам, участии в закупках, определении победителя на торгах. Обеспечивало взаимодействие с должностными лицами ФИО2 для решения вопросов в пользу заранее определенных коммерческих организаций при рассмотрении аукционной комиссией первых и вторых частей заявок участников электронных аукционов. В случае проведения проверок контролирующими, надзорными органами и органами госвласти, а также рассмотрения УФАС по РХ жалоб на действия Центра закупок, в целях предотвращения возможных негативных последствий для участников преступного сообщества организовывало получение документов, подготовки информаций, обеспечивало участие специалистов в рассмотрении жалоб УФАС по РХ, с целью придания видимости правомерной деятельности Центра закупок при организации закупок. 

Кроме того, Лицо 3 давало указания Лицу 7 о подготовке для Лица 1 (которое не имело официальных полномочий по осуществлению организационно-распорядительных функций и управлению Центра) информации о проведенных аукционах, цене заключенных контрактов, а также об аукционах, при проведении которых явно нарушены требования законодательства о контрактной системе и защите конкуренции, которую предоставляло последнему по его указанию.

Лицо 7 являлось должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Лицо 7 принято на работу в Центр закупок, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ назначено заместителем руководителя Центра. 

Выполняя свою роль участника преступного сообщества Лицо 7, используя служебное положение в 

<

адрес>, при организации и проведении указанных закупок координировало работу руководителей отделов Центра Лица 6 и Лица 5 в целях предотвращения включения в составляемую ими аукционную документацию сведений для обеспечения победы заранее определенных коммерческих организаций, явно свидетельствующих о нарушениях Центром требований законодательства о контрактной системе, а также соблюдения сроков составления аукционной документации; консультировало Лицо 6 и Лицо 5, предоставляя им информацию о наличии ошибок в первых частях заявок организаций-конкурентов, которые могут служить основаниями для отказа в участии в аукционе таким организациям. Также осуществляло взаимодействие с группой «Коммерсанты», в частности с Лицом 2 путем предоставления ему юридических консультаций при подготовке аукционной документации в интересах подконтрольных ему коммерческих организаций, осуществляло контроль за сроками предоставления Лицом 2 в Центр коммерческих предложений необходимых для формирования НМЦК и основных технических характеристик на медицинское оборудование, а также сроками подготовки Лицом 5 и Лицом 6 совместно с Лицом 2, ФИО1, Лицом 9, Лицом 10 технических заданий с включенными в них техническими характеристиками на медицинские товары под продукцию конкретного производителя, что приводило к ограничению количества участников закупки; обеспечивало подготовку разъяснений положений аукционной документации в соответствии со статьей 65 Закона. В целях предотвращения возможных негативных последствий для участников преступного сообщества при рассмотрении УФАС по РХ жалоб на проведенные аукционы инициировало получение документов, подготовку информаций, предоставление документов обосновывающих наличие обстоятельств для признания жалоб организаций-конкурентов необоснованными, с целью придания видимости правомерной деятельности Центра при организации закупок. 

Кроме того, Лицо 7 по указанию Лица 3 готовило информацию для Лица 1 о проведенных аукционах, цене заключенных контрактов, а также об аукционах, при проведении которых явно нарушены требования законодательства о контрактной системе и защите конкуренции, которая предоставлялась.

Лицо 6 и Лицо 5 являлись должностными лицами, постоянно выполнявшими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. Так, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Лицо 6 принято на работу в Центр закупок, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ № назначено на должность начальника отдела закупок лекарственных средств Центра. 

Лицо 5 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принято с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста отдела закупок оборудования и техники Центра закупок, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Лицо 5 с ДД.ММ.ГГГГ переведено на должность начальника отдела закупок оборудования и техники Центра. 

Члены организованной группы Лицо 6 и Лицо 5, используя служебное положение, в зависимости от функциональных обязанностей возглавляемых им отделов при организации и проведении указанных выше закупок обеспечивали составление аукционной документации на основании предоставленных участниками группы «Коммерсанты» документов, а именно заявок и технических заданий с включением в них описания объектов закупки для обеспечения победы заранее определенных коммерческих организаций и обоснования НМЦК с учетом интересов определенных коммерческих организаций и за счет их коммерческих предложений или коммерческий предложений, связанных с ними организаций, в которых указывались выгодные для них цены, значительно превышающие цены контрактов по государственным закупкам идентичных и однородных товаров в Российской Федерации; совместно с участниками второго структурного подразделения преступного сообщества вырабатывали стратегию поведения при подготовке к конкретным аукционам, участии в закупках, определении победителя на торгах. Принимали участие в аукционных комиссиях ФИО2 и в случае подачи заявки участником-конкурентом заранее определенных коммерческих организаций по результатам рассмотрения первых частей заявок принимали решение об отказе в допуске к участию в аукционе таких конкурентов по надуманным основаниям, либо о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

В свою очередь, Лицо 2, являясь руководителем группы «Коммерсанты» второго структурного подразделения преступного сообщества, осуществлял руководство и обеспечивал взаимодействие между этой группой и группой «МЦЗ» для осуществления совместного преступного умысла при организации и проведении указанных выше закупок. Лицо 2 давало ФИО1 и Лицу 8 обязательные для исполнения указания, контролируя их исполнение, о подготовке, получении и предоставлении в Центр закупок технических заданий, содержащих технические характеристики объектов закупки для обеспечения победы в аукционах, хозяйствующих субъектов напрямую и опосредованно подконтрольных Лицу 2 и Лицу 9 (ООО «ТЭЛА», ООО «ВИТАМЕД», АО «Р-Фарм», ООО «АМК АЛЬФА», ООО «ФЦК», АО «СДС», ООО «Аквадез М»), а также коммерческих предложений, в которых указывались цены, значительно превышающие цены контрактов по государственным закупкам идентичных и однородных товаров в Российской Федерации, для формирования обоснования НМЦК с учетом интересов этих коммерческих организаций. Лицо 2 давало участникам группы «Коммерсанты» Лицу 9 и Лицу 10, обязательные для исполнения указания, контролируя их исполнение, о предоставлении коммерческих предложений участникам второго структурного подразделения преступного сообщества ФИО1, Лицу 6 либо Лицу 5, в которых указывались выгодные для них цены, значительно превышающие цены контрактов по государственным закупкам идентичных и однородных товаров в Российской Федерации, для формирования обоснования НМЦК с учетом интересов подконтрольных Лицу 9 и Лицу 10 коммерческих организаций, а также о предоставлении ими технических заданий с описанием объекта закупки, содержащего характеристики товара который могли поставить подконтрольные Лицу 9 и Лицу 10 коммерческие организации для искусственного обеспечения победы в торгах. 

Также Лицо 2 обеспечивало взаимодействие участников группы «Коммерсанты» лично и через Лицо 3 с участниками группы «МЦЗ» Лицом 7, Лицом 6, Лицом 5 при подготовке аукционной документации, а именно технических заданий с включением в них описания объектов закупки для обеспечения победы заранее определенных коммерческих организаций и обоснования НМЦК с учетом интересов определенных коммерческих организаций и за счет их коммерческих предложений или коммерческий предложений, связанных с ними организаций, в которых указывались цены, значительно превышающие цены контрактов по государственным закупкам идентичных и однородных товаров в Российской Федерации; совместно с участниками второго структурного подразделения преступного сообщества вырабатывало стратегию поведения при подготовке к конкретным аукционам, участии в закупках, определении победителя на торгах. Лицо 2 в случае проведения проверок контролирующими, надзорными органами и органами госвласти и рассмотрении УФАС по РХ жалоб на действия Центра закупок, во избежание негативных последствий для участников преступного сообщества организовывало получение документов, подготовки информаций, обеспечивало участие специалистов в рассмотрении жалоб УФАС по РХ, с целью придания видимости правомерной деятельности подконтрольных ему коммерческих организаций и Центра. Лицо 2 осуществляло взаимодействие с Лицом 7, которое оказывало ему юридические консультации при подготовке аукционной документации в интересах подконтрольных коммерческих организаций, а также о необходимости предоставления документов, обосновывающих наличие обстоятельств для признания УФАС по РХ жалоб организаций-конкурентов необоснованными для обеспечения победы в аукционах подконтрольных коммерческих организаций.

Кроме того, в целях совершения хищения путем обмана бюджетных и внебюджетных денежных средств, а также получения прибыли в результате незаконной деятельности при закупках медицинских товаров, обеспечения функционирования преступного сообщества путем оплаты расходов, связанных с осуществлением преступной деятельности, Лицо 2 создало в апреле 2015 года и марте 2016 года Общества с ограниченной ответственностью «ВИТАМЕД» и «ТЭЛА» (сокращенные наименования ООО «ВИТАМЕД» и ООО «ТЭЛА»), директорами и учредителями которых формально в документах определило ФИО1 и Лицо 8. Однако фактически Лицо 2 осуществляло единоличное руководство данными коммерческими организациями, а за выполнение по его указаниям работы при осуществлении деятельности данными организациями, систематически выплачивало ФИО1 и Лицу 8 денежное вознаграждение в виде так называемых «премий» в размере от 20 до 100 тыс. руб., а также Лицу 8 фиксированную сумму 60 тыс. руб. в виде вознаграждения за выполняемые функции.

Так, ООО «ВИТАМЕД» (ИНН №), согласно учредительным документам образованное 02 апреля 2015 года его единственным учредителем ФИО1, основным видом деятельности которого является оптовая торговля фармацевтической продукцией. ООО «ТЭЛА» (ИНН №), согласно учредительным документам образованное 11 марта 2016 года его единственным учредителем Лицом 8, основным видом деятельности которого является оптовая торговля фармацевтической продукцией. Лицо 2, Лицо 8, ФИО1 осуществляли хозяйственную деятельность ООО «ТЭЛА» и ООО «ВИТАМЕД» в офисе, расположенном 

<

адрес>, где располагались с февраля 2016 года.

Во исполнение преступного плана Лицо 2 обеспечивало через группу «МЦЗ» участие ООО «ТЭЛА» и ООО «ВИТАМЕД» в аукционах по закупке медицинских товаров для нужд республики, а с целью обеспечения их победы давало указания ФИО1 и Лицу 8 готовить технические задания с включением в них характеристик медицинских товаров, которые могли поставить данные организации, предоставлять их Лицу 6, предварительно выясняя у него информацию о планируемых закупках, а также обеспечивало предоставление ФИО1 и Лицом 8 коммерческих предложений для подготовки членами группы «МЦЗ» обоснования НМЦК в интересах ООО «ТЭЛА» и ООО «ВИТАМЕД». Лицо 2 определяло, какая из этих организаций будет побеждать в аукционах, и максимально допустимый процент снижения НМЦК, давая об этом указание Лицу 8 и ФИО1, которые участвовали в процедуре торгов. После обеспечения победы в аукционах, заключения по их результатам госконтрактов, их исполнения, Лицо 2 давало указания Лицу 8 и ФИО1 о направлении расходования полученных денежных средств. В том числе для обеспечения функционирования преступного сообщества по осуществлению преступной схемы хищения бюджетных и внебюджетных средств, а также получения взяток, Лицо 2 распределяло доход ООО «ТЭЛА» и ООО «ВИТАМЕД» на хозяйственные нужды, необходимые для организации рабочего процесса. 

Также Лицо 2 в целях оказания влияния на участников преступного сообщества и содержания их в условиях материальной зависимости от них, установило систему распределения денежных средств, полученных ООО «ТЭЛА» и ООО «ВИТАМЕД» в результате противоправной деятельности преступного сообщества при проведении аукционов, а именно Лицо 2 распределяло между его участниками, в том числе, на приобретение оргтехники, мебели, электроники фирмы Apple для Лица 1 (сотового телефона, ноутбука и сопутствующих товаров), расходов на поездки и перевозки, а также иные личные нужды и нужды для обеспечения функционирования преступного сообщества, в том числе в период с 01 января 2016 года по 28 декабря 2016 года передало Лицу 1 денежные средства в сумме 12 350 000 руб., в период с сентября по ноябрь 2016 года передало Лицу 7 60 тыс. руб., передало в августе 2016 года Лицу 6 30 тыс. руб., в ноябре 2016 года приобрело для себя автомобиль марки «Тойта Камри» за 1 980 000 руб., систематически выплачивало ФИО1 и Лицу 8 денежное вознаграждение в виде так называемых «премий» в размере от 20 до 100 тыс. руб., а также Лицу 8 в сумме 60 тыс. руб. Кроме того, из денежных средств, полученных в результате хозяйственной деятельности указанных Обществ, с целью обеспечения преступной деятельности сообщества, передало главному врачу ГБУЗ «Республиканская больница им. Г.Я. Ремишевской» взятку в виде денег и имущества за заблаговременное информирование Лица 2 об интересующих его поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для нужд ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской», а также за предоставление льгот и преимуществ при закупке данных товаров, работ и услуг (уголовные дела по данному факту в отношении главного врача ГБУЗ «Республиканская больница им. Г.Я. Ремишевской» и Лица 2 выделены в отдельное производство).

В свою очередь, участники группы «Коммерсанты» второго структурного подразделения преступного сообщества ФИО1 и Лицо 8 готовили и передавали членам группы «МЦЗ» технические задания с включением в них характеристик медицинских товаров для обеспечения победы, созданных и руководимых Лицом 2 ООО «ТЭЛА» (Лицо 8) и ООО «ВИТАМЕД» (ФИО1), и коммерческие предложения, для подготовки Центром закупок обоснования НМЦК в интересах ООО «ТЭЛА» и ООО «ВИТАМЕД». Участвовали от имени указанных организаций в торгах, на которых снижали НМЦК до определенного Лицом 2 предела. Взаимодействовали с участниками группы «МЦЗ» Лицом 7, Лицом 6, Лицом 5 при подготовке аукционной документации, а именно технических заданий с включением в них описания объектов закупки для обеспечения победы заранее определенных коммерческих организаций и обоснования НМЦК с учетом интересов определенных коммерческих организаций и за счет их коммерческих предложений или коммерческий предложений, связанных с ними организаций, в которых указывались цены, значительно превышающие цены контрактов по государственным закупкам идентичных и однородных товаров в Российской Федерации ФИО1, являющийся формальным директором ООО «ВИТАМЕД» с ДД.ММ.ГГГГ, менеджером по продажам с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ территориальным менеджером АО «СДС», выполняя отведенную ему роль в преступном сообществе, по указанию Лица 2 осуществлял взаимодействие с членом группы «МЦЗ» Лицом 5 при подготовке аукционной документации для закупок медицинского оборудования УКС, а именно совместно с Лицом 10 готовил, получал и предоставлял в группу «МЦЗ» технические задания, содержащие технические характеристики объектов закупки для обеспечения победы в аукционах АО «СДС» (которое в том числе фактически осуществляло поставку оборудования от участвовавшего в аукционе № АО «Р-Фарм»), а также при совершении мошенничества – коммерческих предложений, в которых указывались выгодные для них цены, значительно превышающие цены контрактов по государственным закупкам идентичных и однородных товаров в Российской Федерации, для формирования обоснования НМЦК с учетом интересов этой коммерческой организаций, а также ООО «АМК АЛЬФА».

Член группы «Коммерсанты» второго структурного подразделения Лицо 10, являвшееся с ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по продажам АО «СДС», в 

<

адрес> действовал совместно с Лицом 2 и ФИО1, при подготовке аукционной документации, а именно технических заданий с включением в них описания объектов закупки для обеспечения победы и обоснования НМЦК с учетом интересов АО «СДС», в которых указывались цены, значительно превышающие цены контрактов по государственным закупкам идентичных и однородных товаров в Российской Федерации, направляя их по сети Интернет.

В 2015 - 2016 гг. Лицо 9 осуществляло фактическое руководство деятельностью нескольких коммерческих организаций (ООО «Аквадез М», ООО «Аквадез», ООО «АМК АЛЬФА», ООО «ФЦК», ООО «Рута», ООО «Амадеус»), формально учредителями и директорами которых являлись его родственники и знакомые. Лицо 9 при совершении хищения бюджетных и внебюджетных денежных средств структурированной организованной группой активно выполняло отведенную ему роль в преступном сообществе, путем предоставления коммерческих предложений участникам второго структурного подразделения преступного сообщества ФИО1, Лицу 6 либо Лицу 5, в которых указывались выгодные для них цены, значительно превышающие цены контрактов по государственным закупкам идентичных и однородных товаров в Российской Федерации, для формирования обоснования НМЦК с учетом интересов подконтрольных ему коммерческих организаций ООО «АМК АЛЬФА», ООО «ФЦК», а также предоставляло им технические задания с описанием объекта закупки, содержащего характеристики товара, который могли поставить подконтрольные Лицу 9 коммерческие организации для искусственного обеспечения победы в аукционах; совместно с участниками второго структурного подразделения преступного сообщества вырабатывало стратегию поведения при подготовке к конкретным аукционам, участии в закупках, определении победителя на торгах в том числе путем незаконного заключения антиконкурентного соглашения с участниками группы «МЦЗ», которые являлись работниками государственного учреждения, организующего закупки товаров для государственных нужд. 

Также, по указанию Лица 2 обеспечивало подготовку необходимых документов в случае проведения проверок контролирующими, надзорными органами и органами госвласти, а также рассмотрение УФАС по РХ жалоб на действия Центра, в целях предотвращения возможных негативных последствий для участников преступного сообщества, с целью придания видимости правомерной деятельности подконтрольных ему коммерческих организаций и Центра закупок.

По результатам проведенных по такой преступной схеме в 2016 году в 

<

адрес> закупок медицинских товаров, в том числе № на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта «Перинатальный центр на 150 коек в 

<

адрес>», № на поставку медицинских изделий для рентгенкабинета, № на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта «Перинатальный центр на 150 коек в 

<

адрес>», № на поставку медицинских изделий для введения лекарственных препаратов, № на поставку оборудования для оснащения объекта «Лечебный корпус № 2 ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской», участники структурированной организованной группы путем обмана Заказчиков совершили хищение денежных средств в сумме 90161 659,7 руб., распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ущерб государству в особо крупном размере, а преступный умысел на хищение оставшихся 138140473,28 руб. члены организованной группы до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку обязательства по контрактам об оплате исполнены не в полном объеме, а активная преступная деятельность структурированной организованной группы пресечена правоохранительными органами республики 28 декабря 2016 года.

Так, в период с 16 марта 2016 года по 12 апреля 2016 года в 

<

адрес> проведен аукцион на поставку медицинских изделий для рентгенкабинета (пленка, проявитель, фиксаж) по закупке №. Заказчиками по аукциону выступили ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер», ГБУЗ РХ «Абаканская клиническая поликлиника», ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница», ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница», ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая инфекционная больница», ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница», ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской», ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница», ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», ГБУЗ РХ «Боградская районная больница», ГБУЗ РХ «Саяногорская городская поликлиника рабочего поселка Черемушки», ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница № 2», ГБУЗ РХ «Саяногорская городская стоматологическая поликлиника», ГБУЗ РХ «Черногорская городская стоматологическая поликлиника», ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница № 1», ГБУЗ РХ «Копьевская районная больница», ГБУЗ РХ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница», ГБУЗ РХ «Бейская районная больница», ГБУЗ РХ «Сорская городская больница», ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна», ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная детская клиническая больница», ГБУЗ РХ «Республиканский клинический родильный дом». Организатором закупки, действующим на основании Устава, Порядка и Соглашений, являлся Центр закупок, работники которого готовили аукционную документацию. Во исполнение разработанной преступной схемы мошенничества при проведении закупок, с целью обеспечения победы в данном аукционе подконтрольных участнику преступного сообщества Лицу 9 коммерческих организаций, Лицо 6, находясь в помещении Центра закупок, выполняя свою роль в структурированной организованной группе, во исполнение указания Лица 3, согласно достигнутой договоренности с Лицом 2 и Лицом 9, при подготовке технического задания, умышленно, в нарушение требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона при описании объекта закупки обеспечило включение в него рентгенпленки нестандартных размеров (37,5х43 см, 32х42 см, 25х30,5 см) для четырех заказчиков (ГБУЗ РХ «Таштыпская центральная районная больница», ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», ГБУЗ РХ «Абаканская МДКБ», ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница»), достоверно зная о том, что необходимое оборудование (рентгеновские кассеты) для ее использования у заказчиков отсутствует и заявки на ее приобретение они не подавали. Тем самым внесение в аукционную документацию недостоверных сведений о наличии у заказчиков потребности в приобретении рентгенпленки нестандартных размеров, возможность поставки которой у поставщиков отсутствует, повлекло создание условий для обеспечения победы в аукционе заранее определенных коммерческих организаций Лица 9, с намерением в последующем заключить с заказчиками дополнительные соглашения и заменить рентгенпленку нестандартных размеров на стандартную. Кроме того, реализуя преступный умысел на совершение хищения путем обмана бюджетных и внебюджетных денежных средств, Лицо 6 дало указание подчиненному ему работнику Центра закупок (главный специалист отдела закупок лекарственных средств Центра закупок, не осознававшая преступный характер деятельности организованной группы) для обоснования НМЦК от 25 января 2016 года использовать представленные Лицом 9 коммерческие предложения от 23 декабря 2015 года и 29 декабря 2015 года от подконтрольных ему коммерческих организаций (ООО «Рута», ООО «Амадеус»), а также направленного им коммерческого предложения якобы от ЗАО НПО «ГАРАНТ», запрос на которые подписан Лицом 3 20 декабря 2015 года у указанных заранее определенных коммерческих организаций Лица 9 в целях определения выгодной для него НМЦК, которая составила 11457066,79 руб.

Таким образом, члены преступного сообщества Лицо 3, Лицо 6, Лицо 9 и Лицо 2 из корыстных побуждений действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанной преступной схеме мошенничества при проведении закупки, внесли в аукционную документацию недостоверные сведения, что привело к ограничению конкуренции, созданию преимущественных условий для коммерческой организации подконтрольной Лицу 9 по закупке № и последующего заключения государственных контрактов по выгодным для них ценам. Продолжая реализацию преступного умысла на хищение внебюджетных и бюджетных денежных средств, действуя согласно распределенным ролям в организованной группе, Лицо 3 подписало заявку № на размещение закупки на поставку медицинских изделий для рентген кабинета (пленка, проявитель, фиксаж), лот №.

16 марта 2016 года на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий для рентгенкабинета (пленка, проявитель, фиксаж), лот № (закупка №). Лицо 3 выполняя свою роль в преступной деятельности организованной группы, по запросам организаций-конкурентов, указывающих на ограничение конкуренции в связи с включением рентгенпленки нестандартных размеров подписало в адрес ФИО2 информации от 18 марта 2016 года, содержащие разъяснения, (подготовку которых обеспечило Лицо 7), согласно которым возможность поставки такой рентгенпленки подтверждается наличием трех коммерческих предложений (которые фактически заведомо получены у Лица 9). 07 апреля 2016 года опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым к участию в электронном аукционе допущено 5 коммерческих организаций: ООО «Аквадез М», ООО «ФЦК», ООО «Аквадез», ООО «МедЛайн» и ООО «Гарант М». При проведении 11 апреля 2016 года аукциона в ЕИС www.zakupki.gov.ru участие приняли подконтрольные Лицу 9 ООО «Аквадез М» и ООО «ФЦК», которое одержало победу при минимальном снижении НМЦК на 1,5%, в тот же день аукционной комиссией по рассмотрению заявок, в состав которой входило Лицо 6 и находящийся у нее в подчинении работник Центра закупок (главный специалист отдела закупок лекарственных средств Центра закупок, не осознававшая преступный характер деятельности организованной группы), принято решение о признании ООО «ФЦК» победителем в аукционе, 12 апреля 2016 года опубликован протокол № подведения итогов аукциона.

По результатам проведенного электронного аукциона ООО «ФЦК» с заказчиками в период с 25 апреля 2016 года по 06 мая 2016 года заключены 24 государственных контракта, на общую сумму 11 285 210,77 руб.

Своими действиями по внесению в аукционную документацию, а затем в государственные контракты недостоверных сведений, из корыстных побуждений, действуя в составе структурированной организованной группы, из корыстных побуждений, Лицо 3, Лицо 7, Лицо 6, Лицо 9 и Лицо 2, выполняя распределенные роли, а также пользуясь тем, что аукционная комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме собирается формально, а аукционная документация фактически проверяется лишь лицом, ответственным за её подготовку, действуя во исполнение разработанного Лицом 1 преступного плана совершения мошенничества, ввели в заблуждение должностных лиц заказчиков, подписавших контракт, о том, что цена контракта определена в результате проведенных в условиях добросовестной конкуренции торгов, победителем которых стал участник, предложивший наименьшую цену, путем снижения НМЦК, обоснованной в соответствии с требованиями Закона. Указанные преступные действия членов организованной группы повлекли заключение государственных контрактов по установленной в нарушение требований Закона цене, разница которой с ценой контрактов на поставку идентичных товаров в том же количестве, заключенных по результатам электронных аукционов в Российской Федерации, составила 8644474, 39 руб.

Продолжая свои преступные действия Лицо 9 обеспечило заключение с ГБУЗ РХ «Таштыпская центральная районная больница» 18 мая 2016 года дополнительного соглашения о согласовании спецификации в новой редакции, согласно которой рентгенпленка нестандартных размеров (37,5х43 см) заменена на рентгенпленку стандартных размеров (35х43 см). 06 мая 2016 года с ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» заключено дополнительное соглашение о согласовании спецификации в новой редакции, согласно которой рентгенпленка нестандартных размеров (25,4х30,5 см) заменена на рентгенпленку стандартных размеров (24х30 см). С ГБУЗ РХ «Абаканская МДКБ» 14 июня 2016 года заключено дополнительное соглашение о согласовании спецификации в новой редакции, согласно которой рентгенпленка нестандартных размеров (25,4х30,5 см) заменена на рентгенпленку стандартных размеров (24х30 см). С ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» 06 июня 2016 года заключено дополнительное соглашение о согласовании спецификации в новой редакции, согласно которой рентгенпленка нестандартных размеров (25,4х30,5 см) заменена на рентгенпленку стандартных размеров (24х30 см), рентгенпленка нестандартных размеров (32х42 см) заменена на рентгенпленку стандартных размеров (30х40 см).

С целью предотвращения негативных последствий в виде выдачи предписания УФАС по РХ об устранении допущенных нарушений при проведении закупки рентгенпленки и доведения до конца умысла на хищение бюджетных и внебюджетных денежных средств в марте и апреле 2016 года Лицо 9 и Лицо 6 приняли участие в рассмотрении УФАС по РХ жалобы ЗАО «Сибирский успех», согласно которой в техническом задании аукционной документации присутствует продукция рентгенпленка, которую невозможно поставить, так как она не производится. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по РХ жалоба признана необоснованной, поскольку комиссией приняты во внимание доводы о наличии трех коммерческих предложений (от ООО «Рута», ООО «Амадеус», ЗАО НПО «ГАРАНТ»), в которых указаны оспариваемые заявителем позиции технического задания, представление которых было обеспечено участниками преступного сообщества для создания видимости общедоступности нестандартных размеров рентгенпленки от двух и более поставщиков. Также УФАС признало отсутствие ограничения конкуренции в описании технических характеристик, ссылаясь на то, что на участие в электронном аукционе было подано 5 заявок. При этом указало на то, что представителем Центра закупок представлены письма поставщиков, подтверждающих, что рентгенпленка нестандартных размеров находится в свободном доступе. 

В свою очередь Лицо 7, выполняя отведенную ему роль в преступном сообществе, находясь в здании Центра закупок, расположенном по указанному выше адресу, в июле 2016 года в период проведения проверки прокуратурой Республики Хакасия законности данного аукциона с целью сокрытия незаконных действий участников преступного сообщества и избегания в отношении них негативных последствий ориентировало Лицо 2 на подготовку информационных писем от заказчиков, подтверждающих якобы наличие потребности в рентгенпленке нестандартных размеров, а также писем от поставщиков, указывающих на наличие возможности поставить такую пленку. Лицо 2 и Лицо 6 организовали получение Лицом 9 таких писем (датированных задним числом), а также предоставление в ГБУЗ рентгенкассет нестандарных размеров. Кроме того, Лицо 7 организовало подготовку недостоверной информации от 27 июля 2016 года (за подписью Лица 3) на запрос прокуратуры республики в котором указано на то, что, письма поставщиков не свидетельствуют об отсутствии пленки, включенной в ТЗ, поскольку рентгенпленку производят как минимум два производителя (согласно письмам поставщиков). К информации приложены документы, содержащие заведомо недостоверные сведения, в том числе за подписью Лица 3, а именно копия запроса Центра закупок от 29 марта 2016 года в ГБУЗ о наличии кассет с нестандартной пленкой (за подписью Лица 3), копии писем ГКБУЗ в Центр. Так, в письме ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» от 26 октября 2015 года указано о просьбе добавить в шаблон пленку размером 25,4х30,5 см. В письмах ГБУЗ РХ «Аскизская РБ» от 09 апреля 2015 года уведомляет Центр о том, что размер пленки 25,4х30,5 см и 35х43 см был заказан для кассет таких размеров, которые в настоящее время находятся в работе ЛПУ. Сведения о наличии кассет в настоящее время, размером 25,4х30,5 см, содержатся в письме ГБУЗ «Абаканская МДКБ». В письме ГБУЗ «Таштыпская РБ» от 13 апреля 2016 года указано на то, что пленка размером 37,5х43 см заказана ими для двух кассет размером 17,5х43 см и 20х 43 см, указанную пленку они режут на два размера, в связи с чем увеличивается количество пленки и экономятся бюджетные средства. К информации ЗАО НПО «ГАРАНТ» приложена копия (подписана Лицом 3) запроса ценовой информации от 20 декабря 2015 года в ООО «ФАВОРИТ», «Рута», «Амадеус», «Атум» и ЗАО НПО «ГАРАНТ». Кроме того, во исполнение указания Лица 3 в августе – сентябре 2016 года Лицо 7 обеспечило подготовку для Лица 1 информации, содержащей сведения о проблемных вопросах данного аукциона с целью устранения препятствий по доведению преступного умысла на хищение внебюджетных денежных средств участниками организованной группы до конца.

Во исполнение обязательств по указанным государственным контрактам из средств республиканского бюджета Республики Хакасия, внебюджетного Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее ФФОМС) со счета № УФК по Республике Хакасия, расположенном в 

<

адрес>, на счет №, открытый ООО «ФЦК» в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 788 755,66 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 431 004,86 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 626274,55 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 203 937,25 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 585 681,80 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 141 606,96 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 56 546,16 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 113 991,24 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 109 261,02 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 7 168,59 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 30 282,78 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 227 048,58 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 403 641,92 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 212 410,44 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 412 739,14 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 71 499,01 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 217 473,52 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 149 982,80 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 515 228,89 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 115187,82 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 545 818,46 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 1 833,48 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения № на сумму 70 803,48 руб., № на сумму 105 931,54 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения № на сумму 684 003,43 руб., № на сумму 398 589,95 руб., № на сумму 150 094,34 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 126 138,10 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 63 069,05 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 29 168,04 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения № на сумму 470 000 руб., № на сумму 214 473,52 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 18 426,76 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 746 776,80 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 513 716,94 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 35 401,74 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 332 168,32 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 48477 руб.) перечислены денежные средства в общей сумме 9 974 613,94 руб., из которых членами организованной группы, выполнявшими заранее распределенные между ними роли, похищены денежные средства в сумме 8 644 474, 39 руб. 

В период с 06 мая 2016 года по 05 июля 2016 года в 

<

адрес> проведен аукцион на поставку оборудования (так называемого «чистые помещения», представляющего собой единый комплекс потолочных консолей, стеновых панелей, операционных светильников и модуля операционного климатического) для оснащения объекта «Лечебный корпус № 2 ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» по закупке №. Заказчиком по аукциону выступило ГКУ РХ «Управление капитального строительства». Организатором закупки, действующим на основании Устава, Порядка и Соглашений, являлся Центр закупок, работники которого готовили аукционную документацию. Во исполнение разработанной преступной схемы мошенничества при проведении закупок Лицо 5, находясь в помещении Центра закупок, с целью обеспечения победы в данном аукционе коммерческих организаций, представителями которых являлись Лицо 2 и Лицо 10, выполняя свою роль в структурированной организованной группе, во исполнение указания Лица 3, при подготовке технического задания, умышленно, в нарушение требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона при описании объекта закупки обеспечил включение в него характеристик, представленных ФИО1 и Лицом 10, соответствующих одному производителю - компании «MAQUET» (в том числе по позиции № 291 «Количество светодиодов на одном куполе – не менее 128 шт.», по позиции № 292 «Диаметр купола – не более 580 мм» и др.), которое могло поставить АО «Р-Фарм», представителем которого являлось Лицо 2, а фактически АО «СДС» в связи с наличием между его представителем Лицом 10 и производителем данного оборудования «MAQUET» договоренности о его поставке со скидкой. Тем самым внесение в аукционную документацию указанных характеристик объекта закупки под конкретного поставщика, ограничило участие коммерческих организаций в электронном аукционе, имеющих возможность поставки однородных товаров, что повлекло создание условий для обеспечения победы в аукционе заранее определенных коммерческих организаций, представителями которых являлись члены организованной группы Лицо 2. и Лицо 10. 

Кроме того, Лицом 5 во исполнение единого преступного умысла в интересах преступного сообщества обеспечено изготовление работниками Центра обоснования НМЦК от 12 апреля 2016 года с использованием предоставленных ФИО1, по указанию Лица 2 коммерческих предложений от 12 апреля 2016 года, 30 марта 2016 года, 07 апреля 2016 года ООО «МБА-Групп», АО «СДС», ООО «НАЙС», запрос от 24 февраля 2016 года на предоставление которых подписано Лицо 3 у указанных заранее определенных коммерческих организаций в целях определения выгодной НМЦК, которая составила 247999999,98 руб. 

Таким образом, члены преступного сообщества Лицо 3, Лицо 5, ФИО1, Лицо 10 и Лицо 2, действуя по разработанной преступной схеме мошенничества при проведении закупки, из корыстных побуждений, внесли в аукционную документацию недостоверные сведения о необходимости приобретения оборудования с обязательными характеристиками товара, подходящими для одного поставщика, что привело к ограничению конкуренции по закупке №, созданию преимущественных условий для коммерческой организаций, представителями которых являлись Лицо 2 и Лицо 10, и последующего заключения государственного контракта по выгодным для них ценам. Продолжая реализацию преступного умысла на хищение бюджетных денежных средств, действуя согласно распределенным ролям в организованной группе, Лицо 3 утвердило заявку № на размещение закупки на поставку оборудования для оснащения объекта «Лечебный корпус № 2 ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской».

06 мая 2016 года на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта «Перинатальный центр на 150 коек в 

<

адрес>» (закупка №). 

19 мая 2016 года в Центр закупок поступили запросы о разъяснении документации электронного аукциона, в том числе с указанием на характеристики в техническом задании, ограничивающие конкуренцию (в частности, о некорректности описания показателей «группа горючести», «группа воспламеняемости», «дымообразующая способность» в связи с невозможностью определить их значения без конкретизации к чему они относятся и др.), о чем Лицо 7 сообщило Лицу 2, указав на необходимость подготовить разъяснения в части ТЗ. В свою очередь Лицо 2 организовало подготовку Лицом 10 разъяснений по данным запросам, которые ФИО1 представил Лицу 7. Однако, изучив запросы Лицо 7, выполняя отведенную ему роль в организованной группе, 20 мая 2016 года сообщило Лицу 2 о необходимости внесения изменений в документацию об электронном аукционе. Лицо 3, 20 мая 2016 года выполняя свою роль руководителя группы «МЦЗ» в структурированной организованной группе, доложило организатору преступного сообщества Лицу 1 о продлении срока проведения аукциона. В тот же день за подписью Лица 3 в ФИО2 направлена информация о внесении изменении в документацию электронного аукциона, в связи с чем на площадке электронных торгов ООО «РТС–Тендер» опубликовано соответствующее извещение, в котором в том числе в ТЗ исключены позиции, в том числе содержащие некорректные описания показателей «группа горючести», «группа воспламеняемости», «дымообразующая способность» и др. 24 мая 2015 года Лицо 7, выполняя отведенную ему роль в структурированной организованной группе, с целью избежания негативных последствий со стороны УФАС по РХ, сообщило Лицу 2 о поступлении в УФАС по РХ жалобы ООО «ВЕРФАУ», которое в свою очередь организовало подготовку возражений на жалобу, что согласовало с Лицом 5, которые направлены в УФАС России по РХ 25 мая 2016 года. Затем 29 мая 2016 года в УФАС по РХ направлены дополнительные возражения на жалобу, составленные ФИО1 и Лицом 10.

Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по РХ жалоба признана частично обоснованной, поскольку доводы заявителя нашли свое подтверждение в части указания заказчиком нестандартных показателей без обоснования необходимости их использования по позициям технического задания. Вместе с тем в указанном решении доводы заявителя о том, что позиции ТЗ составлены под единственного производителя «MAQUET» признаны необоснованными, поскольку комиссией приняты во внимание доводы о наличии других коммерческих предложений, в которых указаны оспариваемые заявителем позиции технического задания, предоставление которых было обеспечено участниками преступного сообщества для создания видимости обеспечения конкуренции на торгах и сокрытия преступной деятельности организованной группы при закупках.

07 июня 2016 года во исполнение предписания УФАС по РХ по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ Лицом 5 за подписью Лица 3 внесены изменения в техническое задание по указанному электронному аукциону.

Однако по позициям ТЗ, соответствующей производителю «MAQUET» и содержащим характеристики для создания преимущественных условий на торгах АО «Р-Фарм» (фактически для АО «СДС»), представителями которых являлись Лицо 2 и Лицо 10 (в том числе № 291 «Количество светодиодов на одном куполе – не менее 128 шт.» и № 292 «Диаметр купола – не более 580 мм.» и др.) остались неизменными.

01 июля 2016 года опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым к участию в электронном аукционе допущены АО «Р-Фарм» и ООО «МБА-Групп» (участие которых обеспечило Лицо 10 для создания видимости обеспечения конкуренции на торгах). При проведении аукциона в ЕИС www.zakupki.gov.ru 04 июля 2016 года участие в нем приняли ООО «МБА-групп» и АО «Р-Фарм», которое одержало победу при минимальном снижении НМЦК на 1 %, в тот же день аукционной комиссией по рассмотрению заявок, в состав которой входило Лицо 5, принято решение о признании АО «Р-Фарм» победителем в аукционе, 05 июля 2016 года опубликован протокол № подведения итогов аукциона. 

По результатам проведенного электронного аукциона 19 июля 2016 года АО «Р-Фарм» с УКС заключен государственный контракт №, источником финансирования которого являлись средства республиканского бюджета Республики Хакасия, на общую сумму 245 519999,98 руб.

Своими действиями по внесению в аукционную документацию, а затем в государственные контракты недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений в составе структурированной организованной группы, из корыстных побуждений совместно Лицо 3, Лицо 7, Лицо 5, ФИО1, Лицо 10 и Лицо 2, выполняя заранее распределенные роли, а также пользуясь тем, что аукционная комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме собирается формально, а аукционная документация фактически проверяется лишь лицом, ответственным за ее подготовку, во исполнение разработанного Лицом 1 преступного плана, ввели в заблуждение должностное лицо Заказчика, подписавшего контракт, о том, что цена контракта определена в результате проведенных в условиях добросовестной конкуренции торгов, победителем которых стал участник, предложивший наименьшую цену, путем снижения НМЦК, обоснованной в соответствии с требованиями Закона. Указанные преступные действия членов организованной группы повлекли заключение государственного контракта по установленной в нарушение требований Закона цене, разница которой с ценой контрактов на поставку идентичных товаров в том же количестве, заключенных по результатам электронных аукционов в Российской Федерации, составила 138140473, 28 руб. Однако преступный умысел на хищение 138140473, 28 руб. участники преступного сообщества до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку обязательство об оплате по контракту не было исполнено, а активная преступная деятельность структурированной организованной группы пресечена правоохранительными органами республики 28 декабря 2016 года.

В период с 26 августа 2016 года по 13 сентября 2016 года в 

<

адрес> проведен аукцион на поставку медицинских изделий для введения лекарственных препаратов, лот № по аукциону №. Заказчиками закупки выступили ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная детская больница», ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» и ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями». Организатором закупки, действующим на основании Устава, Порядка и Соглашений, являлся Центр закупок, работники которого готовили аукционную документацию. 

Реализуя преступный умысел на совершение из корыстных побуждений путем обмана хищения денежных средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, республиканского бюджета Республики Хакасия и внебюджетных средств ФФОМС, для обоснования НМЦК, Лицо 8 и ФИО1 по указанию Лица 2 подготовили поддельные коммерческие предложения от фактически созданного им ООО «ВИТАМЕД», а также от не осуществляющих хозяйственную деятельность ООО «Атум», ООО «ФАВОРИТ», в которых по распоряжению Лица 2 увеличили цену товара от 30% до 50%. При этом Лицо 7, осознавая преступный характер деятельности организованной группы, действуя согласно распределенной роли, контролировало сроки предоставления в Центр закупок коммерческих предложений и технического задания, требуя от Лица 2 обеспечить их подготовку для своевременного формирования документации электронного аукциона. Для обоснования НМЦК от 17 июня 2016 года работник Центра закупок (не осознавая преступный характер деятельности организованной группы) по указанию своего непосредственного руководителя начальника отдела Центра Лица 6 использовал представленные ФИО1 КП от указанных выше коммерческих организаций в целях определения выгодной для участников организованной группы НМЦК, которая составила 401837,09 руб.

Лицо 3 подписало заявку № на размещение совместной закупки на поставку медицинских изделий для введения лекарственных препаратов, лот №.

26 августа 2016 года на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий для введения лекарственных препаратов, лот № (закупка №). Во исполнение разработанной преступной схемы мошенничества при проведении закупок с целью обеспечения победы в данном аукционе подконтрольных участнику преступного сообщества Лицу 2 коммерческих организаций, Лицо 6 передало на изучение Лицу 8 на бумажном носителе первую часть заявки на участие в данном электронном аукционе юридического лица за №, которое обнаружило в описании объекта закупки техническую ошибку, а именно указание в описании объекта закупки вместо слова «обеспечивать» - «обеспение» безболезненного введения под кожу», о чем сообщило работникам Центра закупок. В свою очередь Лицо 6, находясь в помещении ФИО2, расположенном в 

<

адрес>, по результатам рассмотрения первых частей заявок 09 сентября 2016 года обеспечило принятие по надуманным основаниям решения об отказе в допуске к участию в аукционе участника за №, являвшегося конкурентом фактически созданному и руководимому Лицом 2 ООО «ТЭЛА», которое мотивировано аукционной комиссией нарушением подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона, якобы выразившегося в том, что первая часть заявки участника № не содержит конкретную характеристику соответствующую значению, установленному документацией об аукционе в электронной форме по позиции №, а именно указание в первой части заявки, в описании объекта закупки вместо фразы «обеспечивать» - «обеспение» безболезненного введения под кожу». Данные действия повлекли устранение участника-конкурента и созданию условий для обеспечения победы в аукционе заранее определенной коммерческой организации Лица 2 – ООО «ТЭЛА». 

Таким образом, члены преступного сообщества Лицо 3, Лицо 7, Лицо 6, Лицо 2, Лицо 8 и ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанной Лицом 1 преступной схеме мошенничества при проведении закупки, внесли в аукционную документацию недостоверные сведения, что привело к ограничению конкуренции, созданию преимущественных условий для заранее определенной коммерческой организации Лица 2 по закупке № и последующего заключения государственных контрактов по выгодной для них цене.

В результате согласованных действий указанных лиц 14 сентября 2016 года опубликован протокол проведения электронного аукциона, в соответствии с которым к участию в электронном аукционе допущено ООО «ТЭЛА», в связи с чем аукцион признан несостоявшимся. По результатам проведенного электронного аукциона ООО «ТЭЛА» с заказчиками 26 сентября 2016 года, а с ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная детская больница» 27 сентября 2016 года, заключены 3 государственных контракта на общую сумму 401837,09 руб.

Своими действиями по внесению в аукционную документацию, а затем в государственные контракты недостоверных сведений, действуя в составе структурированной организованной группы, из корыстных побуждений, Лицо 3, Лицо 7, Лицо 6, Лицо 2, Лицо 8 и ФИО1, выполняя заранее распределенные роли, а также пользуясь тем, что аукционная комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме собирается формально, а аукционная документация фактически проверяется лишь лицом, ответственным за её подготовку, действуя во исполнение разработанного Лицом 1 преступного плана совершения мошенничества, ввели в заблуждение должностных лиц заказчиков, подписавших контракт, о том, что цена контракта определена в результате проведенных в условиях добросовестной конкуренции торгов, победителем которых стал участник, предложивший наименьшую цену, путем снижения НМЦК, обоснованной в соответствии с требованиями Закона. Указанные преступные действия членов организованной группы повлекли заключение государственных контрактов по установленной в нарушение требований Закона цене, разница которой с ценой контрактов на поставку идентичных товаров в том же количестве, заключенных по результатам электронных аукционов в Российской Федерации, составила 156862,58 руб.

Во исполнение обязательств по указанным государственным контрактам из средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, ФФОМС, республиканского бюджета Республики Хакасия со счета № УФК по Республике Хакасия, расположенном в 

<

адрес>, на счет №, открытый ООО «ТЭЛА» в Абаканском отделении № 8602 ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 116235 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 25 113,54 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 215142,50 руб.) перечислены денежные средства в общей сумме 356 491,04 руб., из которых участниками организованной группы, выполнявшими заранее распределенные роли, похищены денежные средства в сумме 156862,58 руб.

В период с 06 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года в 

<

адрес> проведен аукцион на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта «Перинатальный центр на 150 коек в 

<

адрес>» по закупке № (так называемого ЦСО – центр стерилизации оборудования, в состав которого входят моечно-дезинфицирующие машины, стерилизаторы, аппараты очистки, системы водоподготовки и др.). Заказчиком закупки выступило ГКУ «Управление капительного строительства». Организатором закупки, действующим на основании Устава, Порядка и Соглашений, являлся Центр закупок, работники которого готовили аукционную документацию. Во исполнение разработанной преступной схемы мошенничества при проведении закупок, с целью обеспечения победы в данном аукционе заранее определенных коммерческих организаций Лицо 9, Лицо 5, находясь в помещении Центра закупок, выполняя свою роль в структурированной организованной группе, во исполнение указания Лица 3, согласно достигнутой договоренности с Лицом 2, умышленно, в нарушение требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона при описании объекта закупки в техническом задании обеспечил включение в него представленные ФИО1 и Лицом 9 характеристики оборудования, которое могло поставить ООО «МК ВИТА-ПУЛ», являющегося партнером подконтрольных Лицу 9 коммерческих организаций, а также эти организации.

Так, при описании объекта закупки установлены требования к товарам, которые характерны для моделей одного производителя (в том числе по позициям № 2 «Стерилизатор проходной»в ТЗ установлены требования к модели Lautenshlager Zentracert 5200; № 3 «Моечно-дезинфекционная машина проходная», № 6 «ФИО3 моечно-дезинфекционная для наркозно дыхательной аппаратуры», № 9 «Автомат для мойки и дезинфекции для детских бутылочек» в ТЗ установлены требования к модели SMEG WD 5090T; № 11 «ФИО3 моечно-дезинфицирующая для суден с принадлежностями» в ТЗ установлены требования к модели Meiko Topline 20; № 12 «Стерилизатор воздушный с охлаждением» в ТЗ установлены требования к модели BINDER ED 53; № 13 «Шкаф сушильно-стерилизационный с принудительной вентиляцией» в ТЗ установлены требования к модели BINDER ED 115 и др.), которые могло поставить ООО «МК ВИТА-ПУЛ», и повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Тем самым внесение в аукционную документацию указанных характеристик объекта закупки под конкретного поставщика, ограничило участие коммерческих организаций в торгах, имеющих возможность поставки однородных товаров, что повлекло создание условий для обеспечения победы в аукционе заранее определенных коммерческих организаций Лица 9.

Кроме того, реализуя преступный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств межбюджетных трансфертов, передаваемых бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части укрепления материально-технической базы медицинских учреждений (средства республиканского бюджета Республики Хакасия), Лицом 5 обеспечено изготовление работниками Центра обоснования НМЦК от 23 марта 2016 года с использованием предоставленных ФИО1 и Лицом 9 коммерческих предложений от 01 марта 2016 года, 07 марта 2016 года и 10 марта 2016 года ООО «АМК АЛЬФА» и ООО «МК ВИТА-ПУЛ», ООО «МЕДСКИЛЛС-М», запрос от 25 февраля 2016 года на предоставление которых, подготовлено Лицом 5, а подписано Лицом 7 у указанных заранее определенных коммерческих организаций Лица 9 в целях определения выгодной для него НМЦК, которая составила 128340000,04 руб. 

Таким образом, члены преступного сообщества Лицо 3, Лицо 7, Лицо 5, Лицо 9, Лицо 2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, по разработанной Лицом 1 преступной схеме мошенничества при проведении закупок, внесли в аукционную документацию недостоверные сведения, что привело к ограничению конкуренции, созданию преимущественных условий для коммерческой организации подконтрольной Лицу 9 по закупке № и последующего заключения государственного контракта по выгодным для них ценам. Продолжая реализацию преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств республиканского бюджета Республики Хакасия, действуя согласно распределенным ролям в организованной группе, Лицо 3 утвердило заявку № на размещение закупки на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта «Перинатальный центр на 150 коек в 

<

адрес>».

06 апреля 2016 года на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта «Перинатальный центр на 150 коек в 

<

адрес>» (закупка №). 

26 апреля 2016 года опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым к участию в электронном аукционе допущены ООО «АМК АЛЬФА» и ООО «МК ВИТА-ПУЛ» (участие которых обеспечило Лицо 9 для создания видимости обеспечения конкуренции на торгах). 29 апреля 2016 года при проведении аукциона в ЕИС www.zakupki.gov.ru участие приняли подконтрольные Лицу 9: ООО «МК ВИТА-ПУЛ» и ООО «АМК АЛЬФА», которое одержало победу при минимальном снижении НМЦК на 6,5%. 04 мая 2016 года аукционной комиссией по рассмотрению заявок, в состав которой входило Лицо 5, принято решение о признании ООО «АМК АЛЬФА» победителем в аукционе, 05 мая 2016 года опубликован протокол № подведения итогов аукциона.

По результатам проведенного электронного аукциона ООО «АМК АЛЬФА» 19 мая 2016 года с заказчиком заключен государственный контракт №, на общую сумму 119997899,89руб.

Своими действиями по внесению в аукционную документацию, а затем в государственные контракты недостоверных сведений, действуя в составе структурированной организованной группы, из корыстных побуждений Лицо 3, Лицо 7, Лицо 5, Лицо 9 и Лицо 2, выполняя распределенные роли, а также пользуясь тем, что аукционная комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме собирается формально, а аукционная документация фактически проверяется лишь лицом, ответственным за её подготовку, из корыстных побуждений, действуя во исполнение разработанного Лицом 1 преступного плана совершения мошенничества, ввели в заблуждение должностное лицо заказчика, подписавшего контракт, о том, что цена контракта определена в результате проведенных в условиях добросовестной конкуренции торгов, победителем которых стал участник, предложивший наименьшую цену, путем снижения НМЦК, обоснованной в соответствии с требованиями Закона.

Указанные преступные действия членов организованной группы повлекли заключение государственного контракта по установленной в нарушение требований Закона цене, разница которой с ценой контрактов на поставку идентичных товаров в том же количестве, заключенных по результатам электронных аукционов в Российской Федерации, составила 51032210,7 руб.

С целью предотвращения негативных последствий в виде выдачи предписания УФАС по РХ об устранении допущенных нарушений при проведении указанной закупки и доведения до конца умысла на хищение средств республиканского бюджета Республики Хакасия в апреле 2016 года Лицо 9 приняло участие в рассмотрении УФАС по РХ жалобы ООО «Фимина М» и ООО «РегионЭнергоКомфорт», согласно которым в техническом задании аукционной документации указаны характеристики под единственного производителя. Кроме того, по мнению заявителя ООО «РегионЭнергоКомфорт», заказчиком при формировании НМЦК по каждой позиции крайне завышены цены, что и ведет к дополнительному необоснованному расходования бюджета. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по РХ жалоба признана необоснованной, поскольку комиссией приняты во внимание доводы о наличии трех коммерческих предложений (от ООО «АМК АЛЬФА», ООО «МЕДСКИЛЛС-М», ООО «МК ВИТА-ПУЛ»), в которых указаны оспариваемые заявителем позиции технического задания, представление которых было обеспечено участниками преступного сообщества для создания видимости общедоступности указанных в техническом задании товаров от двух и более поставщиков. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по РХ жалоба признана частично обоснованной, поскольку в нарушении пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчиком, Центром закупок не указано обоснование необходимости использования нестандартных характеристик товара, по остальным доводам заявителя в удовлетворении жалобы отказано с указанием на то, что выявленные нарушения в ходе рассмотрения жалобы не повлияли на результаты определения поставщика.

В свою очередь Лицо 7, исполняя отведенную ему роль в преступном сообществе, находясь в здании Центра закупок, расположенном по указанному выше адресу, в апреле 2016 года в период рассмотрения жалоб от ООО «Фемина М» и ООО «РегионЭнергоКомфорт» с целью сокрытия незаконных действий участников преступного сообщества и избежания в отношении них негативных последствий получало от ФИО1 (по поручению Лица 2) сведения для опровержения доводов заявителей и подготавливала возражения на жалобы (от 26 мая 2016 года, представленные в УФАС по РХ) совместно с Лицом 5 и согласовывало их с Лицом 3, подтверждающих якобы обоснованное включение в аукционную документацию нестандартных характеристик объектов закупки и отсутствие завышения цены, а также писем от поставщиков, указывающих на наличие возможности поставить такой товар.

05 июля 2016 года в Центр закупок поступило обращение Министра здравоохранения РХ, согласно которому Минздравом республики с целью эффективного использования бюджетных средств проведен сравнительный анализ цен на приобретение медицинского оборудования для оснащения строящихся перинатальных центров в Российской Федерации, по итогам которого выявлено недопустимое превышение цен на приобретение оборудования для строящегося перинатального центра в 

<

адрес>. Кроме того, в письме указано на необходимость рационального определения обоснования начальной (максимальной) цены в целях эффективного использования бюджетных средств. Данное обращение Лицо 3 передал Лицу 1 с целью предотвращения негативных последствий со стороны органов госвласти республики в отношении участников преступного сообщества и доведения умысла на хищение до конца. Кроме того, в тот же день Лицо 3 поручило Лицу 7 и Лицу 5 подготовить пояснения по доводам обращения. Выполняя свою роль в преступной деятельности организованной группы Лицо 7 10 июля 2016 года сообщило Лицу 2 о необходимости представить информацию, обосновывающую превышение цены государственного контракта на поставку ЦСО в Хакасии по сравнению с другими регионами, которое в свою очередь дало поручение об этом Лицу 9. 11 июля 2016 года Лицо 2 обеспечило подготовку соответствующего анализа сравнения цен и представило его Лицу 5 и Лицу 7, которые подготовили информацию, опровергающую доводы обращения и 12 июля 2016 года передали ее Лицу 3 для Лица 1. 

Во исполнение обязательств по указанному государственному контракту из средств республиканского бюджета Республики Хакасия со счета № УФК по Республике Хакасия, расположенном 

<

адрес>, на счет №, открытый ООО «АМК АЛЬФА» в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 4 799 915,99 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения № на сумму 185 250 руб., № на сумму 48 991500 руб., № на сумму 61514 304,90 руб., № на сумму 3306950 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму - 1199979 руб.) перечислены денежные средства в общей сумме 119997 899,89 руб., из которых членами организованной группы, выполнявшими заранее распределенные роли, похищены денежные средства в сумме 51032210,7 руб., чем причинен ущерб государству.

В период с 21 марта 2016 года по 19 апреля 2016 года в 

<

адрес> проведена закупка медицинского оборудования для оснащения объекта «Перинатальный центр на 150 коек в 

<

адрес>» по аукциону № (так называемые «мониторы пациента»). Заказчиком по аукциону выступило ГКУ РХ «Управление капитального строительства». Организатором закупки, действующим на основании Устава, Порядка и Соглашений, являлся Центр закупок, работники которого готовили аукционную документацию. Во исполнение разработанной преступной схемы мошенничества при проведении закупок, с целью обеспечения победы в данном аукционе коммерческой организации АО «СДС», представителями которой являлись ФИО1 и Лицо 10, выполняя свою роль в структурированной организованной группе, во исполнение указания Лица 3, при подготовке технического задания, умышленно, в нарушение требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона при описании объекта закупки обеспечил включение в него характеристик, представленных ФИО1 и Лицом 10 по поручению Лица 2 в проекте ТЗ.

Так, при описании объекта закупки установлены требования к товарам характерным для моделей одного производителя – компании «Филипс» (в том числе по позициям 1.31, в котором указано, как обязательное условие разрешение дисплея монитора пациента 800х600 пикселей; 1.33 указан размер пикселя монитора пациента не более 0,307х0,307 мм; 1.49 был указан диапазон времени и даты, который в нижней границе не должен превышать ДД.ММ.ГГГГ, а в верхней границе ДД.ММ.ГГГГ и др.), у которой АО «СДС» заблаговременно забронировало данный товар, что повлекло ограничение количества участников закупки. При этом ФИО1 и Лицом 10 были представлены характеристики оборудования, не связанные с улучшением диагностических функций, или влияющие на качественное улучшение его работ, однако данные технические характеристики индивидуализировали оборудование среди прочего, что должно было исключить возможность поставки аналогичного оборудования, не уступающего по качеству оборудованию, поставляемому компанией АО «СДС».

Тем самым внесение в аукционную документацию указанных характеристик объекта закупки под конкретного поставщика, ограничило участие коммерческих организаций в торгах, имеющих возможность поставки однородных товаров, что повлекло создание условий для обеспечения победы в аукционе АО «СДС».

Кроме того, реализуя преступный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средства республиканского бюджета Республики Хакасия, Лицом 5 обеспечено изготовление работниками Центра обоснования НМЦК от 04 февраля 2016 года с использованием предоставленных Лицом 10 и ФИО1 коммерческих предложений от 18 декабря 2015 года и 17 ноября 2015 года АО «СДС», а также поддельных от не осуществляющих хозяйственную деятельность ООО «ФАВОРИТ», ООО «Атум», запрос на предоставление которых, подготовленный Лицом 5, а подписанный Лицом 3, у указанных заранее определенных коммерческих организаций, в целях определения выгодной НМЦК, которая составила 175046640,45 руб.

Таким образом, участники преступного сообщества Лицо 5, Лицо 2, ФИО1, Лицо 3 и Лицо 10, из корыстных побуждений, действуя по разработанной Лицом 1 преступной схеме мошенничества при проведении закупки, внесли в аукционную документацию требования к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, что привело к ограничению конкуренции, неправомерному исключению возможности участия других коммерческих организаций, созданию преимущественных условий для АО «СДС» по закупке № и последующего заключения государственного контракта по выгодной для них цене.

21 марта 2016 года на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта «Перинатальный центр на 150 коек в 

<

адрес>» (закупка №). Продолжая реализацию преступного умысла на хищение денежных средств республиканского бюджета Республики Хакасия, действуя согласно распределенным ролям в организованной группе, Лицо 3 утвердило заявку № на размещение закупки на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта «Перинатальный центр на 150 коек в 

<

адрес>».

В связи с поступлением 07 апреля 2016 года в ФАС России жалобы от ООО «Аргус-ЦС» на проведение электронного аукциона №, в которой указано на нарушения Закона в части незаконного ограничения конкуренции, влекущие за собой возможность поставки оборудования лишь одного заранее определенного производителя – фирмы «Филипс», с целью предотвращения негативных последствий в виде выдачи предписания ФАС России об устранении допущенных нарушений при проведении аукциона на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта «Перинатальный центр на 150 коек в 

<

адрес>» и доведения до конца умысла на хищение денежных средств республиканского бюджета, в марте – апреле 2016 года Лицо 2 обеспечило подделку информации от компании «Дрёгер», согласно которой она производит мониторы с техническими характеристиками, соответствующими мониторам, производимыми фирмой «Филипс» и соответствующие техническому заданию к электронному аукциону №. В дальнейшем Лицо 2 в указанный период времени предоставило данное информационное письмо, содержащее заведомо недостоверные сведения в ФАС России, на основании данного письма комиссия ФАС, рассмотрев жалобу ООО «Аргус-ЦС» на действия ГКУ РХ «Управление капитального строительства», Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта «Перинатальный центр на 150 коек в 

<

адрес>» пришла к выводу о том, что жалоба ООО «Аргус-ЦС» необоснованная.

12 апреля 2016 года опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым к участию в электронном аукционе допущены АО «СДС» и ООО «Ранфлай» (участие которых обеспечило Лицо 10 для создания видимости обеспечения конкуренции на торгах). 15 апреля 2016 года при проведении аукциона в ЕИС www.zakupki.gov.ru участие приняли ООО «Ранфлай» и АО «СДС», которое одержало победу при минимальном снижении НМЦК на 1%. 19 апреля 2016 года аукционной комиссией по рассмотрению заявок, в состав которой входило Лицо 5, принято решение о признании АО «СДС» победителем в аукционе, опубликован протокол № подведения итогов аукциона.

По результатам проведения электронного аукциона АО «СДС» с заказчиком 12 мая 2016 года заключен государственный контракт, источником финансирования которого являлись средства республиканского бюджета Республики Хакасия на общую сумму 173 296 174,03 руб.

Своими действиями по внесению в аукционную документацию недостоверных сведений, действуя в составе структурированной организованной группы, из корыстных побуждений, Лицо 3, Лицо 5, ФИО1, Лицо 10 и Лицо 2, выполняя распределенные роли, а также пользуясь тем, что аукционная комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме собирается формально, а аукционная документация фактически проверяется лишь лицом, ответственным за её подготовку, действуя во исполнение разработанного Лицом 1 преступного плана совершения мошенничества, ввели в заблуждение должностных лиц заказчиков, подписавших контракт, о том, что цена контракта определена в результате проведенных в условиях добросовестной конкуренции торгов, победителем которых стал участник, предложивший наименьшую цену, путем снижения НМЦК, обоснованной в соответствии с требованиями Закона.

Указанные преступные действия членов организованной группы повлекли заключение государственного контракта по установленной в нарушение требований Закона цене, разница которой с ценой контрактов на поставку идентичных товаров в том же количестве, заключенных по результатам электронных аукционов в Российской Федерации, составила 30328 112,03 руб.

Лицо 7, выполняя отведенную роль в структурированной организованной группе, с целью сокрытия его преступной деятельности по указанию Лица 3 29 сентября 2016 года, а затем в период с 02 декабря 2016 года по 05 декабря 2016 года подготовило для Лица 1 справку о поставке медицинского оборудования для оснащения объекта «Перинатальный центр на 150 коек в 

<

адрес>», указав в ней общую сумму заключенных контрактов, поставщиков и т.д., а в период с 06 декабря 2016 года по 07 декабря 2016 года обеспечило подготовку информации о результатах рассмотрения УФАС по РХ жалоб на действия Центра, которые Лицо 3 в свою очередь передало Лицу 1, не имевшему официальных полномочий осуществлять руководство Центром закупок, однако с использованием авторитета занимаемой должности руководителя Администрации при реализации преступной схемы совершения мошенничества и получения взяток в качестве организатора преступного сообщества контролировавшему деятельность его участников.

Во исполнение обязательств по указанным государственным контрактам из средств республиканского бюджета Республики Хакасия, фонда обязательного медицинского страхования со счета № УФК по Республике Хакасия, расположенном 

<

адрес>, на счет №, открытый АО «СДС» в Московском филиале ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 3 999 241,70 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения № на сумму 25 556 294,41 руб., № на сумму 1 042 020,70 руб., № на сумму 9 459 148,59 руб., № на сумму 76 600 020,04 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 46 255 090,79 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 1 719 549,01 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 8 664 808,79 руб.) перечислены денежные средства в общей сумме 173296174,03 руб., из которых членами организованной группы, выполнявшими заранее распределенные роли, похищены денежные средства в сумме 30 328 112,03 руб., чем причинен ущерб государству.

В результате реализации преступной схемы при проведении закупок № на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта «Перинатальный центр на 150 коек в 

<

адрес>», № на поставку медицинских изделий для рентгенкабинета, № на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта «Перинатальный центр на 150 коек в 

<

адрес>», № на поставку медицинских изделий для введения лекарственных препаратов, № на поставку оборудования для оснащения объекта «Лечебный корпус № 2 ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской», выполняющие заранее распределенные роли члены организованной группы Лицо 1, Лицо 3, Лицо 7, Лицо 6, Лицо 5, Лицо 9, с использованием своего служебного положения, а также Лицо 2, ФИО1, Лицо 8, Лицо 10, действуя совместно и согласованно, путем обмана умышленно похитили внебюджетные и бюджетные денежные средства в особо крупном размере в сумме 90161695,7 руб., распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ущерб государству, а преступный умысел на хищение оставшихся 138140473,28 руб. члены организованной группы до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку обязательства по государственным контрактам об оплате исполнены не в полном объеме, а активная преступная деятельность структурированной организованной группы пресечена правоохранительными органами республики 28 декабря 2016 года.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением заместителя прокурора Республики Хакасия о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Республики Хакасия Мондохонов А.Н. подтвердил содействие подсудимого ФИО1 органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании многочисленных преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия по существу предъявленного ему обвинения, подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, сообщил о том, какое содействие следствию им было оказано. 

На особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Шевцов Е.Н. были согласны. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества подсудимого со следствием, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд считает, что подсудимым были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. 

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные статьей 3176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия применения особого порядка проведения судебного заседания соблюдены и имеются основания для вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц. 

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление признается тяжким. 

В судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, было установлено, что подсудимый ФИО1 зарегистрирован 

<

адрес>, постоянно проживает 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке, который в ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Детей не имеет. Какие-либо нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. Подсудимый является трудоспособным, ограничения к труду или инвалидность у него отсутствуют. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает, однако вследствие заболевания внутренних органов был освобожден от военной службы. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; соблюдение подсудимым всех условий и выполнение подсудимым всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве; полное признание вины; раскаяние в совершении преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного государству в виде оказания благотворительной помощи детскому воспитательному учреждению; а также состояние здоровья подсудимого, вследствие перенесенного им заболевания, явившемся основанием к освобождению подсудимого от военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания положений части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Кроме того, в силу части 5 статьи 3177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда подсудимому, выполнившему все условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, поскольку назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на исправление подсудимого, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. 

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, соблюдение подсудимым всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение. 

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у подсудимого источника дохода, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом вещественные доказательства - 5 оптических дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к уголовному делу, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

Вопрос об иных вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу №, из которого выделено настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, подлежит разрешению при рассмотрении основного уголовного дела №.

В связи с особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с частью 1 статьи 3177 и частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3176, 3177, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору в срок отбывания ФИО1 наказания подлежит зачету срок содержания его под стражей в период с 28 декабря 2016 года по 18 августа 2017 года.

Вещественные доказательства - 5 оптических дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к уголовному делу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Гладких Р.А.