Дело №2а-1014/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 17 ноября 2025 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №7 по Омской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов.

В обоснование указали, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС в качестве налогоплательщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком страховых взносов. На основании ст. 69 НК РФ и ст. 70 НК РФ в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст.75 НК РФ и п. 3 ст. 48 НК РФ начислена пеня, при этом период начисления пени оканчивается датой формирования заявления о вынесении судебного приказа включительно (заявление сформировано ДД.ММ.ГГГГ №). Остаток задолженности по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22021,75 рублей, начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4552,17 рублей, списано по решению о признании безнадежной к взысканию № в сумме 1142,18 рублей, обеспечено мерами взыскания в сумме 150,99 рублей, остаток задолженности по пени 3191,83 руб. В соответствии со ст. 48 НК РФ Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. Мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. На основании положений абз. 2 п.4 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в федеральный суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган считает, что пропущенный срок для обращения подлежит восстановлению, так ка сумма задолженности является существенной для бюджета. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате пени в размере 3191,83 руб., восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело было рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В то же время Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 69 Налогового Кодекса РФ, в редакции на дату возникновения правоотношений).

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Частью 6 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Следовательно, административный истец, обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, обязан доказать, как предусмотренные законом основания возникновения на стороне административного ответчика ФИО1 обязанностей по уплате обязательных платежей, так и наличие у него (налогового органа) права на взыскание денежных сумм в счет их уплаты в судебном порядке.

Исполнение обязанности по уплате налога согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Невыполнения данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика административного ответчика размещено и прочитано налоговое требование № об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 100 648,8 рублей.

В силу правила ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу правового регулирования, установленного ч.ч.3,4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из представленных материалов следует, что инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Как следует из материалов дела, заявление Межрайонной ИФНС России № о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент направления требования) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что налоговым органом в рамках настоящего дела предъявлена ко взысканию с ФИО1 сумма пени в размере 3191,83 руб.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 76 782, 37 руб., а также пени в сумме 23 866,43 руб.

Таким образом, поскольку указанный в требовании № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо превышал 10 тысяч рублей, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании соответствующих обязательных платежей и санкций налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ (шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога).

Фактически заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей поступило мировому судье судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесения судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи заявления в суд. 

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких убедительных обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

Следует учитывать, что своевременность совершения налоговым органом необходимых действий для взыскания образовавшейся недоимки зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств невозможности обращения к мировому судье в срок до ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

При этом, суд обращает внимание административного истца на то, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Доказательств уважительности несвоевременного обращения в суд административный истец не представил.

С учетом изложенного суд не находит оснований для восстановления административному истцу процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области.

Судья Л.А. Казанцева