Судья Карасева О.В. уг. №22-1303/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 августа 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубнова А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2024г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшего оставить постановление суда без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 января 2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.159.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 2 марта 2023 года. 

Осужденный ФИО1, отбывающий в настоящее время наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания, назначенного по приговору суда наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

В обоснование приведенных доводов указывает, что судом не в полной мере учтено его активное участие в общественной жизни отряда колонии, наличие поощрений и отсутствие взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном.

Просит обратить внимание на тот факт, что он (ФИО1) не трудоустроен в связи с чем, не оплачивает гражданский иск, заявленный по уголовному делу. При этом указывает, что в поданном им заявлении о трудоустройстве, ему было отказано вследствие перенесенной в 2021г. операции по восстановлению зрения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным в связи с чем, не подлежащим отмене, как о том поставлен вопрос в жалобе осужденного ФИО1

Согласно положениям ст.43 УК Российской Федерации, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан лишь на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 судом вышеуказанные требования закона были выполнены в полной мере.

Суд принял во внимание данные о личности осужденного, характеристику, выданную администрацией, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также оставшийся не отбытым срок наказания, однако при этом пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Как усматривается из содержания постановления судом первой инстанции установлено, что ФИО1 был осужден за совершение преступления средней тяжести, при этом им отбыта предусмотренная законом часть назначенного судом наказания, что давало ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно представленным материалам дела следует, что осужденный ФИО1 прибыл в исправительное учреждение из СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области 20.03.2023 для дальнейшего отбывания наказания. По прибытию в исправительное учреждение трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест, в настоящее время не работает, обучение в ФКПОУ №226 (при ИК-2) не проходил, т.к. имеет ряд специальностей (крановщик, швея); на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, старается делать для себя правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда и работах по благоустройству территории учреждения, мероприятия культурно-массового характера посещает без принуждения со стороны сотрудников администрации.

Как отражено в характеристике, выданной на ФИО1 он поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, с представителями администрации ведет себя вежливо и тактично, связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, в ОПГ и ОПФ не состоит, на профилактическом учете не состоял и не состоит, актов членовредительства не совершал, вину по приговору суда не признал, однако в последующем в период отбытия наказания, подал заявление о полном признании своей вины; имеет одно поощрение за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, полученное им 26.12.2023г., однако при этом имеет задолженность по гражданскому иску в пользу «Рениссанс Кредит» в размере 1352018 руб. 

Приняв во внимание всю совокупность сведений, характеризующих поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учетом всесторонне исследованных данных его личности, в том числе, выданной на его имя характеристики и мнения со стороны администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, суд, несмотря на положительную характеристику, тем не менее, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный, исходя из конкретных данных о его личности, указывающих на то, что он не утратил общественной опасности и в отношении него не достигнуты цели наказания, как и его исправление, признал ФИО1 нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

С таким выводом суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, соглашается и суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, не утратившего общественной опасности, а потому признает решение об отказе в удовлетворении поданного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении обоснованным, поскольку оно основано на всесторонне исследованных материалах дела.

Отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и выполнение трудовых обязанностей в силу требований ст.11 и ст.103 УИК РФ, сами по себе, не могут служить безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, т.к. вывод о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания сделан судом в строгом соответствии с требованиями закона при наличии всесторонней оценки данных о его личности, поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, которое, несмотря на имеющееся у него одно поощрение, полученное в декабре 2023г., нельзя признать стабильным, учитывая, что ФИО1 фактически более себя никак себя не проявил, до настоящего времени не трудоустроен, с повторным заявлением о своём трудоустройстве после первичного отказа в нем, не обращался, меры к возмещению причиненного им ущерба в результате совершенного преступления не принимал, вину по приговору суда не признал и лишь при дальнейшем отбывания наказания заявил о признании им вины, что указывает на его отношение к содеянному и подтверждает вывод суда об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению.

Таким образом, все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания назначенного ему по приговору суда наказания, принимались во внимание и учитывались судом.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, об отсутствии оснований для отказа в условно-досрочном освобождении, не содержат каких-либо фактов, которые не были бы предметом их исследования судом или опровергали выводы, приведенные в постановлении, а потому данные доводы не служат основанием к признанию судебного решения незаконным и не влекут его отмену по ним. 

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на вынесенное судом постановление, по делу не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: -подпись- А.В. Бубнов