К делу № 2-2216/2025

УИД 23RS0058-01-2025-002154-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО14 в котором просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в сумме 72 092,64 рубль – просроченная задолженность по основному долгу, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 декабря 2019 г. между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО15 перед Банком составила 72 092,64 рубля. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по выплате задолженности умершим не исполнены. Задолженность заемщика перед истцом составляет 72 092,64 рубля – просроченная задолженность по основному долгу. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обращается с иском в суд. 

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 03 июня 2025 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен правопреемник, обратившийся к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 – ФИО1.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В адресованном суду ходатайстве просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, при этом иск признал в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в судебном заседании, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковые требования АО «ТБанк» удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с ч.2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Баком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 декабря 2019 г. между ФИО5 и АО «ТБанк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. 

Суд пришел к выводу, что ФИО5, в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 24 декабря 2019 г. ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифным планом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, собственноручно подписав заявление-анкету, предусматривающую выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, тарифный план, являющийся неотъемлемой частью заявления-анкеты, подтвердила, что с условиями предоставления кредита ознакомлена и полностью согласна.

Данный договор не оспорен, не признан недействительным, соответственно обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

В свою очередь, АО «ТБанк» выдал клиенту кредитную карту с установленным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по номеру договора о выпуске и обслуживании кредитных карт от 24 декабря 2019 г. №.

Согласно выписке по номеру договора о выпуске и обслуживании кредитных карт от 24 декабря 2019 г. № заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

На основании ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В нарушение условий кредитования от 24 декабря 2019 г. № заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от 24 декабря 2019 г. №, согласно которому задолженность ФИО5 составляет 72 092,64 рублей – просроченная задолженность по основному долгу (л.д. 49).

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании норм ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в нарушение законодательных норм и условий договора кредитования от 24 декабря 2019 г. №, ФИО5 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором, не выполнены. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по уплате суммы основного долга в размере 72 092,64 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из наследственного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). 

Согласно материалам наследственного дела умершего ФИО7 №, находящимся в производстве нотариуса Динского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6, наследниками умершего по закону являются 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 71-73).

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела №, что наследственное имущество состоит из 8/10 (восьми десятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 8/10 (восьми десятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, сведений о стоимости которого на момент принятия решения судом наследственное дело не содержит. При этом суд отмечает, что ходатайств о назначении оценочной экспертизы сторонами не заявлялось, однако, исходя из сложившейся общеизвестной стоимости земельных участков и жилых домов в г. Сочи на дату рассмотрения дела в суде, стоимость фактически перешедшего к наследникам и фактически принятого имущества не является ниже стоимости заявленных исковых требований.

Принявшим по всем основаниям наследования наследство являются ФИО8, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО10

В соответствие с п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия наследства подтверждается материалами наследственного дела умершей ФИО5 №.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО10, как наследники отвечают по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В силу положений п. 1, 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3 названной статьи).

При таких обстоятельствах, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО10 принявшие наследство после смерти ФИО5, в силу вышеуказанных положений закона отвечает по долгам наследодателя законный представитель, а именно ФИО1

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, считает необходимым принять признание иска ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены, ему понятны, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела. 

Таким образом, судом установлено, что поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2019 г. № в сумме 72 092,64 рублей.

В силу п. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, которая отнесена к судебным расходам, в соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в адрес стороны, в пользу которой состоялось решение суда. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по договору кредитной карты в сумме 72 092,64 рубль, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу