№2-52/2024 №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 11 января 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием помощников Дальнереченского межрайонного прокурора Гуральник В.Д., ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Хрущевской (ФИО3) ИЕ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что данное жилое помещение предоставлено ему на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вселена в квартиру как член семьи нанимателя. 

Ссылаясь, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, несмотря на отсутствие препятствий, не использует ее по назначению, не оплачивает коммунальные услуги, ее вещи в ней отсутствуют, истец просил признать ФИО4 утратившей право пользования названным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По ходатайству представителя третьего лица администрации Дальнереченского муниципального района судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что знаком с истцом более пяти лет, поскольку проживает по соседству. С ФИО2 проживает сын последнего. Дочь истца он не знает, в квартиру истца она вселиться не пыталась.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживает в одном подъезде с истцом. Вместе с ФИО2 проживает сын последнего. Дочь истца с ним не проживает, он последнюю не знает и никогда не видел.

Помощник прокурора полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

На основании ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и поддерживать надлежащее состояние, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и его детям ФИО6 и ответчику ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое находится в муниципальной собственности Дальнереченского муниципального района.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО4, что следует из адресной справки (л.д. 22).

Изменение фамилии ответчика с ФИО3 на Хрущевскую в связи с заключением брака подтверждается справкой отдела ЗАГС 

<

данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей, а также решения Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО4 длительное время не проживает, из него выехала добровольно, препятствия в пользовании данным помещением ей не чинились. ФИО4 не участвует в расходах на ремонт указанной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, с заявлениями о препятствовании ее вселению в спорное жилое помещение в полицию не обращалась (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении самой себя договор социального найма расторгнут, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ исковые требования о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к Хрущевской (ФИО3) ИЕ о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, находящимся в муниципальной собственности Дальнереченского муниципального района.

Настоящее решение является основанием для снятия Хрущевской (ФИО3) ИЕ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение составлено 17.01.2024 года.

Судья И.В. Покулевская