№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 27 мая 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой 

<

адрес> НОКА, 

потерпевшей ФИО7 Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

15.09.2014 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 21.05.2015 года постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> испытательный срок по приговору продлен на 4 месяца; 21.10.2015 года постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> условное осуждение по приговору от 15.09.2014 года отменено и ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.10.2018 года по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

по настоящему делу задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с 07.11.2019 г. до 08.11.2019 г. содержащегося под стражей с 08.11.2019 года,

обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.08.2019 около 10:25 часов, ФИО1, находясь в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что к его абонентскому номеру № посредством услуги «

<

данные изъяты>» привязана кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> №, имеющая счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 Р.З., решил тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО7 

<

данные изъяты>., находящейся в неведении о преступном умысле ФИО1 Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО1, 04.08.2019 в 10:25 часов, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном на территории 

<

адрес>, точное место не установлено, используя, принадлежащий ему сотовый телефон, осознавая, что имеет доступ к счету банковской карты №, оформленной на имя ФИО7 

<

данные изъяты> будучи извещенным о возможности бесконтактного способа оплаты денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты, действуя умышленно, осознанно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО7 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с использованием бесконтактного способа оплаты, произвел оплату товара на сумму 638 рублей, тем самым тайно похитив со счета указанные денежные средства, принадлежащие ФИО7 

<

данные изъяты>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что к его абонентскому номеру №» посредством услуги 

<

данные изъяты>» привязана кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> №, имеющая счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 Р.З., используя, принадлежащий ему сотовый телефон, осознавая, что имеет доступ к счету банковской карты, оформленной на имя ФИО7 

<

данные изъяты>., используя свой личный кабинет автоматизированной системы 

<

данные изъяты> имея единый умысел на хищение денежных средств, находящихся на кредитном банковском счете ФИО7 

<

данные изъяты>., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.2019 г., сформировывал запросы о пополнении счета «

<

данные изъяты> путем ввода номера банковской карты №, оформленной на имя ФИО7 

<

данные изъяты>., после чего, получав от оператора сотовой связи №» смс-сообщение с кодом подтверждения, осуществлял в указанный период операции безналичного перевода денежных средств с указанного выше счета банковской карты «Сбербанк России», выпущенной в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО7 Р.З., на счет № 

<

данные изъяты>, принадлежащий ему (ФИО1), а именно: 05.08.2019 в 08:57 часов в размере 1 300 рублей; 07.08.2019 в 06:16 часов - в сумме 1200 рублей; 07.08.2019 в 10:29 часов - в сумме 1000 рублей; 08.08.2019 в 22:55 часов - в сумме 11000 рублей; 09.08.2019 в 00:15 часов, в сумме 30000 рублей, а всего в общем размере 45138 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 Р.З. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 138 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в августе 2019 года, точно число не помнит, к нему пришел его друг ФИО2, который в тот период времени испытывал материальные затруднения, и поэтому он решил занять денежные средства у подруги его матери тети Риты, как потом он узнал ее фамилию - ФИО7 Р.З. Они вместе с ним пришли домой к ФИО7 Р.З., которая пояснила ФИО2, что наличных денежных средств у нее нет, но есть кредитная карта, с которой можно взять 1300 рублей, но лучше путем перевода с карты на карту, чтобы не было процентов за снятие наличных средств с кредитной карты. Он вместе с ФИО2 в тот же день, точной даты не помнить, в начале августа 2019 г., пришли в 

<

данные изъяты>», чтобы перевести с банковской карты денежные средства 1300 рублей, на карты которые дала ФИО2 

<

данные изъяты> но у них не получилось, тогда он предложил кредитную карту ФИО7 

<

данные изъяты> привязать к его номеру мобильного телефона и перевести денежные средства на имеющийся у него и принадлежащий ему киви кошелек №. Они так и сделали. Он вставил кредитную карту в банкомат в 

<

данные изъяты>, ввел ее данные и свой мобильный телефон, на который спустя короткое время на номер «900» пришел код он его ввел, для подтверждения операции, после чего к нему на КИВИ кошелек поступили денежные средства в размере 1300 рублей, которые он снял и передал ФИО14 и данными денежными средствами ФИО2 распоряжался сам. Далее он попытался отвязать кредитную карту ФИО7 

<

данные изъяты> от своего номера сотового телефона, но у него не получилось, поэтому он направил запрос на №, таким образом банковская карта так и осталась привязана к его номеру телефона. Сами же платежные карты (кредитная и вторая) находились у ФИО14 и он в этот же день вернул их ФИО7 ФИО4 какое-то время ему позвонили с номера «900», но спросили данные владельца кредитной карты и кодовое слово, этих данных он не знал, поэтому не смог ответить и отвязать кредитную карту ФИО7 

<

данные изъяты> от своего номера телефона. Через какое-то время ему понадобились денежные средства он решил перевести их с банковской кредитной карты, принадлежащей ФИО7 Р.З., на свой киви кошелек №. Он точно помнить платежи в размере 1300,1200,1000 рублей и два больших перевода в размере 11000 рублей и 30000 рублей. Переводы денежных средств делал в короткий срок в течении 3-5 дней, потратил их на личные нужды, т.к. нуждался материально. Он также не оспаривает, тот факт, что в начале августа был в магазине Бристоль, где мог совершить покупку и оплатить ее при помощи кредитной карты, принадлежащей ФИО7 Р.З., поскольку она была привязана к его телефону, что также позволяла ему производить бесконтактную оплату товара в магазине. Свою вину признает полностью, в полном объеме, денежные средства с кредитной карты он похитил без ведома их собственника, за что приносит свои извинения потерпевшей. Обязуется возместить ущерб в полном размере, как только у него появится возможность.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО7 

<

данные изъяты> в размере 45 173 рублей, признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, указанном в установочной части приговора, кроме его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО7 Р.З., из которых следует, что у нее есть подруга ФИО3 с которой они дружат около 30 лет и состоят в доверительных отношениях. У ФИО3 есть 

<

данные изъяты> ФИО2, который проживает со своей семьей у 

<

данные изъяты> ФИО3. С ФИО6 у нее тоже доверительные отношения и она неоднократно давала ему денежные средства в займы. ФИО6 всегда отдавал деньги. Фактов кражи за ним замечено не было. В начале августа, сейчас точно число она не помнит, ФИО6 пришел к ней домой вместе со своим другом ФИО1, и по просьбе ФИО6 дать ему в займы денежные средства в размере 1300 рублей, она передала ФИО2 две свои карты: кредитную и обычную карту, чтобы он перевел деньги с кредитной карты на обычную карту, для того, чтобы снять их без процентов, т.к. наличных денежных средств у нее не было. Через некоторое время ФИО6 и ФИО1 вернулись, ФИО6 передал ей обе пластиковые карты, сказал, что снял с карты 1300 рублей, а также они ей сказали, что перевести с кредитной карты на ее обычную карту не получилось, в связи с чем ФИО1 подключил к ее карте свой абонентский номер, при них Табаков стал смотреть в телефон и сказал, что отключил услугу «Мобильный банк», то есть его номер больше к ее карте не привязан. Она не стала ничего проверять, так как доверяла ФИО6. До начала сентября она данной картой не пользовалась, в программу Сбербанка онлайн не заходила. В начале сентября ей пришло сообщение о пополнении кредита, она удивилась и пошла выяснять данный вопрос в отделение банка 

<

данные изъяты> Она взяла выписку о движении денежных средств по своей кредитной карте, из которой увидела, что в период времени с 04.08.2019 по 08.08.2019 с ее кредитной карты были переведены денежные средства в сумме более в общей сумме более 45000 рублей. В данной выписке были указаны данные о новом номере телефона, привязанного к кредитной карте: 89524625464, который как потом оказалось является абонентским номером ФИО1 Она пошла к ФИО14, где выяснили, что с ее кредитной карты денежные средства списывал ФИО1, который обещал ей вернуть денежные средства, но долго не возвращал и она была вынуждена обратиться в полицию. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 45 173 рублей, который является для нее значительным. Данная сумма состоит из похищенных с кредитной карты денежных средств и процентов, взысканных по счету. Заявленный гражданский иск в размере 45173 рублей, с учетом процентов по счету, она поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания указанного выше свидетеля (том 1 л.д.72-75), которые получены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а поэтому признаны судом допустимыми доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д.72-75), следует, что он проживает со своей семьей: матерью ФИО3, женой и дочерью. У его матери есть подруга - тетя Рита, она живет по адресу: 

<

адрес>дустриальная, 

<

адрес>. Иногда он берет у нее деньги в долг, небольшие суммы. Она практически всегда давала ему наличными деньгами. В начале августа 2019 года у него были небольшие материальные затруднения, он позвонил тете Рите, попросил деньги в долг. Она сказала, что может одолжить ему денег, сказала, чтобы он пришел к ней домой. В этот день он находился вместе со своим другом ФИО1, знает его около 10 лет, вместе учились в школе. В первой половине дня, точное время не помнюит, он и ФИО1 пришли вместе к потерпевший №1. потерпевший №1 сказала, что у нее нет наличных, но она может дать ему банковскую карту, с которой можно перевести денег на другую карту. Она сказала, что карта кредитная и при снятии наличных денег будут сниматься большие проценты. Тогда она передала ему две банковские карты: одну кредитную, на которой были денежные средства и вторую, на которую можно было перевести деньги, чтобы потом снять без процентов. Тетя Рита сказала пин-коды от карт. Обе карты были банка «Сбербанк», на них было указано имя владельца. Он и ФИО1 пошли в «Семейный Магнит», где через банковский терминал попробовали перевести деньги с одной карты на другую. Они вставили кредитную карту в банкомат, ввели пин-код, попытались перевести деньги с одной карты на другую, но у них не получилось. Тогда они пошли в отделение банка в магазине «Ну купи», офис банка был закрыт. ФИО1 сказал, что можно привязать карту к «Мобильному банку» к номеру ФИО1 №. Так как у него был обычный кнопочный телефон, а у Табаков был смартфон, они решили подключить услугу «Мобильный банк» к его номеру. ФИО1 сказал, что потом деньги можно будет вывести через «QIWI». Он согласился. В это время они находились около торгового центра «Сити», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 подключил услугу мобильный банк к своему номеру телефона. Он сказал, чтобы ФИО1 перевел 1300 рублей. ФИО1 сказал, что он перечислил на свой кошелек деньги. Потом он позвонил своему знакомому, который подошел к ним примерно минут через 30. Как он выглядел, он не обратил внимания, его имя не запомнил. У него была карта «

<

данные изъяты> Потом они зашли вместе в отделение банка, он в это время был на улице. Через несколько минут они вместе вышли и отдали ему 1300 рублей. Этот парень сразу ушел, а он и ФИО1 пошли к тете потерпевший ;№1 вернули ей обе карты. Он сказал тете Рите, что они подключали «Мобильный Банк» на номер ФИО1. ФИО1 при них лазил в телефоне и сказал, что отключил «мобильный банк». Потом они пошли гулять по городу, пить пиво. Больше денег с карты они не снимали. Спустя примерно 2,5 месяца к ним в гости пришла тетя Рита, спросила, чей номер заканчивается на «5464». Он сказал, что это номер ФИО1. Она сразу ушла. Как он потом узнал, она ходила домой к ФИО1, спрашивала про деньги, которые пропали у нее с карты. ФИО1 ей признался, что «мобильный банк» не отключил и снял деньги с карты около 45000 рублей. Он звонил ФИО1, но он на эту тему с ним не говорил, писал в социальных сетях, что он находится в Москве, уехал туда работать. Больше с ним он не встречался и не общался. Деньги в сумме 1300 рублей тете Рите он вернул.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, указанном в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу письменными доказательствами:

Заявлением о преступлении от ФИО7 Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05.08.2019 по 09.08.2019 похитило с ее банковской карты 

<

данные изъяты> № денежные средства в сумме 46486 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Данное заявление зарегистрировано в журнале 

<

адрес> 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30).

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.01.2020 г. (т.1, л.д.69-70), согласно которым были осмотрены документы: 

сопроводительное письмо в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в котором по данному уголовному делу 

<

данные изъяты> имеется информация по банковской карте - кредитная карта №, счет 40№, владелец – Потерпевший №1, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные - 

<

данные изъяты> период выписки - 03.08.2019-09.08.2019; 

приложение - отчет по указанной банковской карге, по которой было осуществлено движение денежных средств за период с 03.08.2019 г. по 09.08.2019 г., отображённая в таблице, состоящей из 13 столбцов, с указанием: номер карты (№); номер счета карты (40№). место открытия карты (9042) ГОСБ, (4200) ВСП; дата операции; код авторизации: вид. место совершения операции; сумма в валюте счета; валюта (810); сумма в валюте транзакции: валюта операции (810); валюта (RASSIAN ROUI3EE); карта/кошелек отправителя-получателя

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Изъятые и осмотренные документу: ответ из 

<

данные изъяты>» от 20.12.2019, сведения о движении денежных средств по карте ФИО7 

<

данные изъяты>. на основании постановления следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.66-68).

Протоколом осмотра предметов, документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.03.2020 г., согласно которому объектом осмотра являлось сопроводительный лист 

<

данные изъяты> исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ответ на запрос №/к от ДД.ММ.ГГГГ, у/

<

адрес>, 

<

данные изъяты> как лицо, предоставляющее сервис 

<

данные изъяты> настоящим направляет всю имеющуюся информацию. При этом сообщают, что для получения информации о владельце учетной записи 

<

данные изъяты> (номер которой соответствует абонентскому номеру пользователя) можно обратиться с запросом к соответствующему оператору сотовой связи. Приложение: CD-R- 1 шт. (транзакция по балансу учетной записи 

<

данные изъяты> № за период с 01.08.2019 по 25.10.2019). 

- СД-диск, при прочтении которого, следователем, было установлено, что на рабочем столе появился файл с названием: 

<

данные изъяты>. При открытии файла экране появляется следующая информация: информация об аккаунте №: дата создания кошелька 21.05.2019 в 16:26:24, IP регистрации 176.59.112.40, дата последнего входа 12.10.2019 18:59:03, смс-подтверждение-да, статус кошелька- зарегистрированный пользователь (получил ПИН-пароль и использовал их для входа, ФИО-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, привязанные карты №, 

<

данные изъяты>, дата привязки ДД.ММ.ГГГГ 19:51, удалена ДД.ММ.ГГГГ в 19:54, оборот 0, №*****4855, банк Сбербанк России, привязана ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:15, удалена ДД.ММ.ГГГГ в 01:35:52, оборот 0.

- информация по входящим платежам по счету № представленные в виде таблицы: содержащие дату источник, номер, тип, адрес терминала, провайдер, счет, сумма, валюта, статус. В ходе осмотра были установлены следующие операции: 05.08.2019 в 08:57 оплата с банковской карты универсальная 

<

данные изъяты> пополнение 

<

данные изъяты>, сумма 1300, статус-проведен, 05.08.2019 в 10:04 терминал 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, сумма 1300, статус-проведен, ДД.ММ.ГГГГ в 06:16 оплата с банковской карты универсальная 9524625464, пополнение QIWI Кошелька, сумма 1200, статус-проведен, 07.08.2019 в 10:29 оплата с банковской карты универсальная №, пополнение QIWI Кошелька, сумма 1000, статус-проведен, ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 оплата с банковской карты универсальная 9524625464, пополнение 

<

данные изъяты>, сумма 30000, статус-проведен, 09.08.2019 в 00:15 оплата с банковской карты универсальная 9524625464, пополнение 

<

данные изъяты>, сумма 11000, статус-проведен. (том 1, л.д.81-83). 

Полученные и осмотренные документы и предметы: сопроводительный лист 

<

данные изъяты> исходящий № от 11.03.2020, CD-R, на котором имеются транзакции по балансу учетной записи 

<

данные изъяты> № за период с 01.08.2019 по 25.10.2019 постановлением следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.97).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства в их совокупности достаточными, для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему уголовно наказуемом деянии. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля и другим материалам уголовного дела. 

Вина подсудимого ФИО1 кроме признательных показаний самого подсудимого, объективно подтверждается показаниями потерпевшей, которые были получены как в ходе судебного следствия, так и при предварительном расследовании. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, которые получены следователем с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, а поэтому судом признаны допустимыми доказательствами. 

Показания потерпевшей ФИО7 

<

данные изъяты> данные ей в ходе судебного разбирательства о значительности причиненного ущерба не вызывает у суда сомнений. Так из показаний потерпевшей, следует, что её заработанная плата на период совершения преступлений составляла 25000 рублей, кредитную карту с лимитом 50 0000 рублей она получила для того, чтобы в трудную минуту ей пользоваться, за пользование кредитом банк снимает проценты.

Суд не находит оснований сомневаться в размере похищенного имущества, который не оспаривался в судебном заседании подсудимым. 

Суд находит, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны, точны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд считает, что все обстоятельства преступного деяния с достаточной полнотой подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании, относимыми и допустимыми, достаточными указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, а также, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Так, диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как потерпевшая ФИО7 

<

данные изъяты>., являясь держателем кредитной банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при перечислении денежных средств на КИВИ кошелек денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Состав преступления является оконченным, так как подсудимый смог довести свой умысел на тайное хищение имущества до конца, а также смог при желании распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.165-166).

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями процессуального закона, в состав экспертной комиссии вошли эксперты психиатры-наркологи с длительным стажем работы. Заключение экспертов последовательно, не содержит никаких противоречий, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. 

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (том 1 л.д.188-189).

На учете в психоневротическом диспансере у врача-психиатра не состоит, обращался за консультативной помощью, снят с учета в 2015 году, диагноз: умственная отсталость легкая (т1, л.д.199).

На учете в наркологическом диспансере состоит с июля 2013 года с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ группы каннабиойдов средней стадии (том 1л.д.197). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение покушения на тяжкое преступление, условное осуждение было отменено и ФИО1 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в его действиях, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, признает обстоятельство отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Юридических основания, для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при рецидиве преступлений, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает. 

Юридических оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении наказаний подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, характеризующий подсудимого материал, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, суд не находит юридических оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

ФИО1 совершил, в том числе тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд обсудил предъявленный гражданский иск потерпевшей ФИО7 

<

данные изъяты> в размере 45 173 рублей, из которого 45138 рублей – похищенные денежные средства и 38 рублей, проценты за проведения операций по списанию денежных средств.

Разрешая вопрос, связанный с гражданским иском, суд с учетом положений части 2 статьи 309 УПК РФ приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Учитывая то, что судом установлена виновность ФИО1 в хищении денежных средств ФИО7 

<

данные изъяты> посредствам незаконного перевода их с кредитного счета на КИВИ кошелек, за что были взяты проценты, которые являются убытками потерпевшей, гражданского истца по делу, поскольку подсудимый незаконного обогатился за счет средств принадлежащих потерпевшей, и в результате указанных действий между подсудимым и потерпевшей так же возникли гражданско-правовые отношения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в условиях свободного волеизъявленияпризнал гражданский иск в полном объеме. Факт признания гражданского иска в рамках уголовного дела подсудимым, отражен в протоколе судебного заседания и принят судом.

При указанных выше обстоятельствах суд находит исковые требования потерпевшей по уголовному делу - гражданского истца ФИО7 

<

данные изъяты>. законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание сроком на 02 года 02 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей с 07.11.2019 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 

<

данные изъяты> в сумме 45 173 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 45 173 (сорок пять тысяч сто семьдесят три) рубля в счет причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Ответ из ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по карте ФИО7 Р.З., сопроводительный лист 

<

данные изъяты> входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск, на котором имеются транзакции по балансу учетной записи № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А.Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь