РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре судебного заседания Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2240/2022 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» предъявило в Ставропольский районный суд 

<

адрес> административный иск к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 445040, 

<

адрес>, административным истцом, направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ N 2-64/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей Судебный участок № Ставропольского судебного района 

<

адрес>, о взыскании денежных средств с должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

Письмо было получено ответственными лицами Отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 445040, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 22.06.2023г. исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены.

ООО МКК «Быстроденьги» считает, что имеет место бездействие ответственных лиц ОСП Ставропольского ГУ ФССП России по 

<

адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 24.01.2023г., выданный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО2, 10.08.1999г.р., в пользу взыскателя – ООО МКК «Срочноденьги».

С учетом вышеизложенного для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов ООО МКК «Быстроденьги» обратилось в Ставропольский районный суд 

<

адрес> с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП Ставропольского ГУ ФССП России по 

<

адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 24.01.2023г., выданный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО2, 10.08.1999г.р., в пользу взыскателя – ООО МКК «Срочноденьги»;

- обязать старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП по области старшего судебного пристава возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 24.01.2023г., выданный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО2, 10.08.1999г.р., в пользу взыскателя – ООО МКК «Срочноденьги», исполнительное производство. 

<

адрес> от 20.07.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> – ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> врио начальника ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленного отзыва, просила отказать в заявленных требованиях, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 24.01.2023г., выданный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> возбуждено 28.06.2023г., направлены соответствующие запросы. Исполнительное производство в настоящее время находится в стадии исполнения.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда 

<

адрес>. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ N 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Из части 1 статьи 98 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> была исполнена в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, взыскателем ООО МКК «Срочноденьги» в отделение судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был направлен исполнительный документ: судебный приказ № от 24.01.2023г., выданный мировым судьей судебного участка №

<

адрес>. Согласно информации, предоставленной стороной взыскателя, исполнительный документ получен ОСП 01.06.2023г.

Согласно представленных документов СПИ ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 28.06.2023г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком врио начальника отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, бездействия в виде не возбуждения исполнительного производства не установлено. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, врио начальника ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Д.В. Безденежный 

Копия верна:

Судья 

УИД 63 RS0№-90