УВД: 61RS0044-01 -2024-002022-04 №2-155/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

21 января 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПЕСО «Сатис Консалтинг» к Назаретяну ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от 23.02.2017 в соответствии с которым, банк предоставил должнику кредит в размере 38500 рублей, на срок до 30.10.2022. В п. 15.2 заявления о предоставлении кредита № от 23.02.2017 своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Тарифы) и просит: а) открыть на свое имя банковский счет в рублях («Банковский счет») и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») и Тарифы; б)предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150000, проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Настоящим также просит банк (направляет предложение) в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения обязательств, установить (увеличить) кредитный лимит. При этом он уведомлен о своем праве уменьшить кредитный лимит, а также по своему усмотрению воспользоваться частью кредитного лимита, установленного банком. Также указано, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется после открытия Банком Банковского счета. Датой заключения кредитного договора является дата активации карты. В соответствии с кредитным договором № от 23.02.2017 предоставлена кредитная карта. Активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в Карте. По условиям кредитного договора Должник обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы Банка. 04.02.2018. Должником была

2

Активирована кредитная карта. Таким образом, в день активации кредитной карты между Банком и Должником заключен договор № в офертно-акцептной форме. Данный договор является бессрочным. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Факт исполнения банком своих обязательств перед должником подтверждается выпиской по движению денежных средств (информация по кредиту), согласно которому должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита. Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора, не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. АО «ОТП Банк» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) № от 17.06.2020 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору. 03.08.2020 0 0 0 ГЖО «Сатис Консталтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права (требования) по договору. Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Договором займа предусмотрено - банк вправе без ограничений уступать права (требования) по настоящему кредитному договору третьим лицам. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором Назаретян ФИО10 по кредитному договору № от 04.02.2018. Мясниковским районным судом Ростовской области 10.06.2021 было вынесено решение по делу №2-468/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному договору № от 04.02.2018. Задолженность по решению была оплачена 18.12.2023. Таким образом, поскольку сумма задолженности по основному долгу была погашена только 18.12.2023 и решением суда действие кредитного договора не прекращено, у ООО ГЖО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренную договором и законом. П.8.2.2 тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрен размер процентной ставки из расчета 36,6% годовых. П.8.5 тарифов по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. 14.02.2024 мировым судьей судебного участка №2 Мясниковского судебного района вынесен судебный приказ по делу №2-2-592/2024 от 21.02.2024 о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 10327,77 рублей. Определением об исправлении описки в вышеуказанный судебный приказ внесены исправления в сумме задолженности - 160327,77 рублей. Судебный приказ отменен 17.09.2024. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от 04.02.2018 в размере 55145,87 рублей, из которых: 33562,36 рублей - сумма процентов за

3

пользование займом за период с 14.02.2021 по 18.12.2023 (включительно), 21583,51 рублей - сумма неустойки за просрочу возврата займа за период с 14.02.2021 по 18.12.2023 (включительно). Взыскать с Назаретяна ФИО11 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Сатис Консалтинг» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела от ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в иске отказать, применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки в порядке ст.ЗЗЗ ГК РФ. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ). Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Назаретяном ФИО12 был заключен кредитный договор № от 23.02.2017

4

в соответствии с которым, банк предоставил должнику кредит в размере 38500 рублей, на срок до 30.10.202. В п. 15.2 заявления о предоставлении кредита № от 23.02.2017 своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Тарифы) и просит: а) открыть на свое имя банковский счет в рублях («Банковский счет») и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») и Тарифы; б)предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150000, проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Настоящим также просит банк (направляет предложение) в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения обязательств, установить (увеличить) кредитный лимит. При этом он уведомлен о своем праве уменьшить кредитный лимит, а также по своему усмотрению воспользоваться частью кредитного лимита, установленного банком. Также указано, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется после открытия Банком Банковского счета. Датой заключения кредитного договора является дата активации карты. В соответствии с кредитным договором № от 23.02.2017 предоставлена кредитная карта. Активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в Карте. По условиям кредитного договора Должник обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы Банка. Ответчиком 04.02.2018 была активирована кредитная карта. Таким образом, в день активации кредитной карты между Банком и Должником заключен договор № в офертно-акцептной форме. Данный договор является бессрочным. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный ) договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах,

5

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.З ст.438 ГК РФ). АО «ОТО Банк» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) № от 17.06.2020 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору. Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Договором займа предусмотрено - банк вправе без ограничений уступать права (требования) по настоящему кредитному договору третьим лицам. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором Назаретян ФИО13 по кредитному договору № от 04.02.2018. В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Аналогичную норму содержит ч.1 ст.12 ФЗ №353-Ф3, согласно которой Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые предшествовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты. Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. П 3 договора займа - «Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам». ООО ПКО «Сатис Консталтинг» 03.08.2020 было направлено должнику уведомление об уступке права (требования) по договору. Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Договором займа предусмотрено, что банк вправе без ограничений уступать права (требования) по настоящему кредитному договору третьим лицам.

6

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» являете* даяеиж йаг кредитором Назаретян ФИО14 по кредитному зжэверг № от 04.02.2018. Мясниковским районным судом Ростовской области 10.06.2ffi!! вынесено решение по делу №2-468/2021 о взыскании с ФИО2 з пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному дошэое*" № от 04.02.2018. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст.61 ГПК РФ). Задолженность по решению была оплачена 18.12.2023. Таким образом, поскольку сумма задолженности по основному долгу была погашена только 18.12.2023 и решением суда Действие кредитного договора не прекращено, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренную договором и законом. П.8.2.2 тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрен размер процентной ставки из расчета 36,6% годовых. П.8.5 тарифов по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Мировым судьей судебного участка №2 Мясниковского судебного района 14.02.2024 вынесен судебный приказ по делу №2-2-592/2024 от 21.02.2024 о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 10327,77 рублей. Определением об исправлении описки в вышеуказанный судебный приказ внесены исправления в размере суммы задолженности - 160327,77 рублей. Судебный приказ отменен 17.09.2024. В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются. Требования о возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование суммой займа основывается на сделке, совершенной в простой письменной форме - договоре займа, заключенном между Заимодавцем и Должником. Поскольку договор является согласованной волей договаривающихся лиц (п.З ст. 154 ГКРФ), заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии, пока не доказано иное. Заявленные ООО "Сатис Консалтинг" требования, являются обоснованными, размер процентов за пользование суммой займа не превышает размера, установленного законодательством.

7

Проценты, уплачиваемые должником за пользование суммой займа в размере и порядке, определенном ст. 809 ГК РФ, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до 1000 рублей в общей сумме. Ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм материального закона. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как установлено ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

8

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Задолженность по решению суда была оплачена только 18.12.2023. Таким образом, поскольку сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору была погашена только 18.12.2023 и решением суда действие кредитного договора не прекращено, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом. Основной долг взыскан в пределах срока исковой давности. Из этого следует, что в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании процентов и неустойки за три года, предшествующих дате обращения за судебной защитой. По заявлению кредитора, поданному 14.02.2024 мировым судьей судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу №2-2-592/2024г. от 21.02.2024. Судебный приказ отменен 17.09.2024. Следовательно, период с 14.02.2024 по 17.09.2024 не включается в течение срока исковой давности. При этом срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев, то есть до 17.03.2025. Следовательно, срок исковой давности для предъявления иска по заявленным требованиям не истек. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к Назаретяну ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

9

Взыскать с Назаретяна ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ГЖО «Сатис Консалтинг» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору № от 04.02.2018г в размере 33562,36 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 14.02.2021г по 18.12.23г, 1000 рублей - сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с 14.02.2021 по 18.12.2023г., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 38562 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 36 копеек. Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья Ж.В. Килафян