Дело № 2-229/17

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительный кооператив «

<

данные изъяты>» к ФИО2, ООО «.....» о расторжении договоров паенакопления,

у с т а н о в и л:

ЖСК «.... обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «.....» о расторжении договоров паенакопления ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между ЖСК «....» и ООО «.....» были заключены договоры паенакопления ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по Договорам паенакопления ... от ДД.ММ.ГГГГ, 1909/263 от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «.....» к ФИО2

В соответствии с договором генерального подряда на строительство объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.....» являлся генеральным подрядчиком по строительству жилого дома по ... в .... В связи с тем, что денежных средств на достройку жилого дома у истца (застройщика жилого дома) было недостаточно, истец заключал договоры паенакопления с ООО «.....», а оплата паевого взноса осуществлялась ООО «.....» путем погашения взаимной задолженности за выполненные работы. Между сторонами были заключены 15 договоров паенакопления, одиннадцать из которых были оплачены ООО «.....». На сумму четырех договоров паенакопления работы ООО «.....» выполнены не были, в том числе по договорам паенакопления ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2015 года Договор генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Согласно п. 2.2 договоров паенакопления сумма паевого взноса по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику оплатить паевые взносы по договорам паенакопления. До настоящего времени паевые взносы от ответчиков не поступили.

Пунктом 5.3 договоров паенакопления предусмотрено, что в случае нарушения членом кооператива срока оплаты паевого взноса более чем на 3 (три) месяца, кооператив вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора паенакопления. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оставил уведомление без ответа.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «.....» в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поскольку оплата по договорам паенакопления была произведена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «....» и ООО «.....» были заключены договоры паенакопления ..., 1909/296, ..., по условиям которых ЖСК «....» приняло на себя обязательства по строительству и передаче в собственность ООО «.....» двухкомнатной ... общей площадью 71,29 кв.м., двухкомнатной ... общей площадью 51,78 кв.м., трехкомнатной ... общей площадью 75,80 кв.м. в ... (строит.) по .... В свою очередь ООО «ДорСтройСибирь» обязалось выплатить кооперативу паевой взнос в размере 3 183 600 руб. по договору ..., 

<

данные изъяты> руб. по договору ..., 2 994 180 руб. по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договоров паенакопления, оплата паевого взноса осуществляется путем зачета встречного требования (в соответствии со ст. 410 ГК РФ), который возникает из настоящих договоров и договора генерального подряда на строительство объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.....» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключены договоры уступки права требования (цессии) по договорам паенакопления ..., ..., .... Согласно условиям договоров цессии, ООО «.....» уступает ФИО1 права и обязанности по договорам паенакопления ..., ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ Указанными договорами цессии определена цена уступки – 3183600 руб. по договору ..., 2994180 руб. по договору ..., 2174760 руб. по договору ....

В соответствии с п. 5.3 договоров паенакопления, ЖСК вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, в том числе в случае нарушения порядка внесения взносов.

Так, в связи с отсутствием оплаты по спорным договорам паенакопления, ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «....» направило ФИО2 уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров паенакопления.

Истец просит расторгнуть договоры паенакопления в связи с нарушением ООО «.....» и ФИО2 порядка внесения паевых взносов, то есть оплата по ним не произведена.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиками не представлены суду доказательства того, что оплата по договорам паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖСК «....» и ООО «.....», ..., ..., ..., была произведена. При этом из документов, представленных истцом, в том числе: реестров оплат по договорам паенакопления, актов сверки взаимных расчетов, актов зачетов встречных требований, справок о стоимости выполненных работ и затрат, заключенных между ЖСК «....» и ООО «.....», также следует, что оплаты не производились.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 к ЖСК «....» о признании сделки исполненной в части внесения паевого взноса в ЖСК «....» за ... жилого ... (......) по ... в размере 

<

данные изъяты> рублей отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 к ЖСК «....» о признании сделки исполненной в части внесения паевого взноса в ЖСК «....» за ... жилого ... (......) по ... в размере 

<

данные изъяты> рублей отказано.

Указанными апелляционными определениями установлен факт отсутствия оплаты по договорам паенакопления № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., № ... от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствием оплаты в течение длительного периода времени по договорам паенакопления ответчиками существенно нарушены условия заключенных между сторонами договоров паенакопления. В связи с чем, исковые требования о расторжении договоров паенакопления ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Жилищно-строительный кооператив «....» к ФИО2, ООО «.....» о расторжении договоров паенакопления – удовлетворить.

Расторгнуть договор паенакопления ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительный кооператив «....» и ООО «.....»; расторгнуть договор паенакопления ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительный кооператив «....» и ООО «.....»; расторгнуть договор паенакопления ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительный кооператив «....» и ООО «.....».

Взыскать с ФИО2 и ООО «.....» в пользу Жилищно-строительный кооператив «....» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по 9000 рублей с каждого из них.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2017 года.

Судья -