Дело №1-317/19

УИД 13RS0025-01-2019-002210-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2019 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кильмаева А.А., представившего удостоверение №491 и ордер №500 от 19.08.2019 г., 

потерпевшей К.,

при секретаре Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.05.2018 г., точное время следствием не установлено, ФИО1 на его мобильный телефон позвонила ранее ему знакомая К., которая пояснила, что хочет заказать у него изготовление кухонного гарнитура. ФИО1 в ходе разговора с К. решил путем обмана последней похитить принадлежащие ей денежные средства, попросив у нее предоплату за изготовление кухонного гарнитура, не имея при этом намерения выполнять данную работу. Реализуя свой преступный умысел, 11.05.2018 г. в 18 ч. 20 мин. ФИО1 при встрече с К. сообщил последней, что для покупки необходимых материалов для изготовления кухонного гарнитура ему необходимо передать аванс в сумме 40000 рублей, на что последняя ответила согласием. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день в 18 ч. 40 мин., находясь около дома 

<

адрес> в принадлежащем К. автомобиле марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак 

<

...>, получил от К. в качестве аванса за работу по изготовлению кухонного гарнитура денежные средства в сумме 40000 рублей. При этом ФИО1 в действительности намерений выполнять данную работу не имел, а переданные ему К. денежные средства похитил. 

В результате преступных действий ФИО1 К. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая К. представила суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Потерпевшая К. поддержала поданное ею заявление, указав при этом, что с ФИО1 она примирилась, последний извинился перед ней и полностью возместил в денежном выражении причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является ее добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на нее никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кильмаев А.А. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей в результате совершения преступления вред.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 невозможно ввиду общественной опасности совершенного им преступления, являются несостоятельными и не основанными на законе, поскольку возможность прекращения уголовного дела в данном случае зависит лишь от волеизъявления потерпевшей К. и от наличия условий, указанных в статье 25 УПК Российской Федерации и статье 76 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с его примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство по делу в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 и 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство по делу: выписку из лицевого счета К. 

<

...> в АККСБ «КС Банк» за период с 11.05.2018 г. по 15.05.2018 г. (л.д.50-51) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: