Дело №2а-618/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Оленевой Р.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ответчикам судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованным лицам ПАО «Сбербанк России», ФИО3 о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованному лицу ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. Свое обращение мотивирует тем, что 26 апреля 2018 года ему стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП ФИО2 от 02 марта 2018 года в отношении него возбуждено исполнительное производство №. 13.04.2018 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Считает, что акт о наложении ареста на имущество от 13.04.2018 незаконен по следующим основаниям. Акт составлен в его отсутствие, а также в отсутствие кого-либо из сособственников или лиц, проживающих в жилом доме. Осмотр земельного участка и жилого дома фактически не производились, при наложении ареста дана оценка стоимости имущества, не соответствующая фактической (рыночной) стоимости имущества. Акт о наложении ареста на имущество от 13.04.2018 судебным приставов-исполнителем ему не направлялся, он получил копию акта письмом от взыскателя 26.04.2018, срок обжалования истекает для него 07.05.2018г. (10 дней со дня получения копии акта). Также он не получал от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста на имущество должника. Просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.04.2018, составленный судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП ФИО2

Определением Малопургинского районного суда УР от 17 мая 2018 года в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

В судебном заседании.

ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просит также отменить незаконно принятый акт. Пояснил, что фактически оспаривает наложение ареста в связи с тем, что не согласен с указанной в акте о наложении ареста стоимостью земельного участка, дома и надворных построек – 489 600 руб., так как фактически стоимость объектов составляет более 1 000 000 руб. У него на иждивении трое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, иного жилья не имеет. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований. Представила возражение, согласно которому считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от 10.01.2018, выданный Малопургинским районным судом по делу №: о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 558 972,67 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом с постройками - баня, предбанник, сарай, конюшня, сарай, амбар, навес адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 489 600 руб. При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона). Так как исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30 Закона, 02.03.2018 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, а также направил данное постановление должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.03.2018. Согласно п.17 ст.30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» возлагается на судебного пристава-исполнителя обязанность о направлении, а не вручении постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление было направлено по точному местонахождению должника: 

<

адрес>. В соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Кроме того, информация о наличии исполнительного производства, его предмете и подлежащей к выплате сумме в отношении любого физического или юридического лица находится в открытом доступе в информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном интернет-сайте ФССП России по адресу: http://fssprus.ru/iss/ip/. Также получить информацию о наличии/отсутствии задолженности можно с мобильных устройств, использующих следующие портативные операционные системы: Android, iOS и Windows Phone. Возможность получить информацию о наличии/отсутствии задолженности есть у пользователей социальных сетей «В контакте» и «Одноклассники» через специальное приложение «Банк данных исполнительных производств», где также есть возможность подписаться на уведомления: https://vk.com/app3071014. http://ok.ru/app/fssp-bdip. Информацию о наличии задолженности по исполнительным производствам в отношении себя можно получить на Едином портале государственных и муниципальных услуг в разделе Федеральной службы судебных приставов «Получение справки о ходе исполнительного производства или о наличии/ отсутствии исполнительного производства» по адресу: http://epgu.gosuslugi.ru/pgu/stateStructure/10000001012.html. Также информацию об отдельных видах задолженности, до возбуждения исполнительного производства, можно получить онлайн через следующие информационные ресурсы. Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Сведения о наименовании должника, требования, содержащиеся в исполнительном документе, дата принятия и номер исполнительного документа, дата возбуждения и номер исполнительного производства, наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство (согласно ст. 6.1 Закона «Об исполнительном производстве») являются общедоступными. У должника имелась возможность и обязанность исполнить требования исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, но должник, злоупотребляя своим правом и не исполняя обязанность по исполнению исполнительного документа, намерено не исполнял требования исполнительного документа до возбуждения в отношении него исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 13.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 13.04.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно на земельный участок и жилой дом с постройками - баня, предбанник, сарай, конюшня, сарай, амбар, навес адресу: 

<

адрес>. Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых постановлений и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением и актом о наложении ареста (описи имущества). Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности. Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы административного истца в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, истцом не представлено. По смыслу главы 22 КАС РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод. Согласно ст. 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются. Таким образом, считает, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, не возлагают на административного истца незаконно какую-либо обязанность, не привлекают к ответственности. Просит в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Также пояснила, что между должниками К-выми и взыскателем ПАО «Сбербанк России» было заключено мировое соглашение, но К-вы не стали производить выплаты по условиям мирового соглашения, в связи с чем взыскателем принято решение по обращению взыскания на заложенное имущество. Оценка имущества в акте о наложении ареста указана в соответствии с установленной между должниками и взыскателем начальной продажной цены заложенного имущества в размере 489 600,00 рублей.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть без ее участия.

Свидетель САА суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. При наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель попросила его присутствовать, он стоял возле дома, приблизительно 10 минут, подписал акт о наложении ареста в качестве понятого.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно определению Малопургинского районного суда УР от 16 февраля 2016 года по делу № в порядке исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение, заключенное между Взыскателем — Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Должниками ФИО1, ФИО3, на стадии исполнительного производства по решению суда от 01.10.2015 года (дело №) на следующих условиях:

Должники признают свой солидарный долг перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по состоянию на 15.01.2016 г. в сумме 558 972,67 рублей, и право Взыскателя на его досрочное взыскание, включая: основной долг (кредит) в сумме 490 015,92 руб.; просроченные проценты в сумме 29 848,55 руб.; неустойка в сумме 18 531,59 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 14 576,61 руб.; расходы по оценке заложенного имущества 6 000,00 руб.; Должники также безоговорочно признают право Взыскателя на обращение взыскания на имущество: Земельный участок общей площадью 5000 кв.м. (кадастровый номер №) и жилой дом с постройками: баня, предбанник, сарай, конюшня, сарай, амбар, навес, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 54 кв.м., инв. №4692, лит. А,а,1,2,3,4,5,6,7,1.II, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (условный номер №), принадлежащее ФИО1, переданное в залог Взыскателю в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Созаёмщиков, вытекающих из Кредитного договора, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «21» ноября 2012 года сделаны записи регистрации № и №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 489 600,00 рублей.

Должники обязуются солидарно уплатить Взыскателю задолженность по Кредитному договору в размере, указанном в пункте 1 Соглашения, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном пунктом 4 настоящего Соглашения, в соответствии с графиком внесения платежей, определенным Приложением №1 к Соглашению. Должники вправе досрочно погасить задолженность по основному долгу или его часть без ограничения минимальной суммы досрочно возвращаемого ими кредита с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом по дату погашения задолженности. Досрочное погашение осуществляется только при условии подписания нового графика платежей между Созаемщиками и Кредитором не позднее дня осуществления досрочного погашения. При неисполнении Созаемщиками вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается Кредитором к исполнению. 

Должники обязуются полностью погасить указанную в пункте 1 Соглашения задолженность не позднее 22 ноября 2032 года. 

Должники солидарно уплачивают Взыскателю проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная с 23.01.2016 г. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по основному долгу. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). 

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга и/или в уплату процентов, предусмотренных пунктом 2 настоящего Соглашения, Должники солидарно уплачивают Взыскателю: неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Приложением №1 к настоящему Соглашению, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Кредитный договор, заключенный между Созаемщиками и Кредитором сохраняет свое действие с учетом условий указанных в Соглашении. 

Закладная № от "16" ноября 2012 г., заключенный между ПАО Сбербанк России, ФИО1 и ФИО3 действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 16 ноября 2012г., но не менее чем до 22 ноября 2032 г., обеспечивает исполнение обязательств Созаёмщиков по Кредитному договору, с учетом условий указанных в Соглашении. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должниками условий Соглашения, Взыскатель приобретает право обратиться в суд, утвердивший Соглашение, за получением исполнительных листов о нижеследующем: о взыскании солидарно с Должников всей суммы задолженности, указанной в пункте 1 Соглашения, а также процентов и неустойки, начисленных в соответствии с п. 4 и/или 5 Соглашения, за вычетом фактически произведенных Должниками платежей, согласно расчета Взыскателя, на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов. Об обращении взыскания на имущество: - Земельный участок общей площадью 5000 кв.м.(кадастровый номер №) и жилой дом с постройками: баня, предбанник, сарай, конюшня, сарай, амбар, навес, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 54 кв.м., инв. №4692, лит. А,а,1,2,3,4,5,6,7,1.II, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (условный номер №), принадлежащее ФИО1, переданное в залог Взыскателю в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Созаёмщиков, вытекающих из Кредитного договора, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «21» ноября 2012 года сделаны записи регистрации 

<

адрес> и №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 489 600,00 рублей.

Ненадлежащим исполнением Должниками обязательств будет являться неоднократное (три и более раза) или длительное (тридцать календарных дней и более) нарушение сроков внесения очередных платежей в погашение задолженности в соответствии с п. 2 Соглашения. Причины и мотивы неисполнения (ненадлежащего исполнения) Должниками условий Соглашения (в том числе действия третьих лиц) для выдачи исполнительного листа значения не имеют. 

Взыскателю и Должникам разъяснены и понятны содержание статей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 439 ГПК РФ, что заключение настоящего Соглашения является основанием для прекращения исполнительного производства по делу, в результате чего прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2018 на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 05.03.2018 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 558 972,67 руб.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 13 апреля 2018 судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного 02.03.2018 на основании исполнительного листва по делу №, в присутствии двух понятых произвела опись и арест имущества должника по адресу: 

<

адрес>. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок общей площадью 5 000 кв.м. и жилой дом с постройками по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от 13.04.2018 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.11.2012 ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.11.2012 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

13.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 

13.04.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно на земельный участок и жилой дом с постройками - баня, предбанник, сарай, конюшня, сарай, амбар, навес адресу: 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых постановлений и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением и актом о наложении ареста (описи имущества). 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности. 

По смыслу главы 22 КАС РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод. 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются. 

Доводы заявителя о том, что он не согласен с указанной в акте о наложении ареста стоимостью земельного участка, дома и надворных построек – 489 600 руб., так как фактически стоимость объектов составляет более 1 000 000 руб. судом не принимаются, так как указанная оценка в акте не препятствует заявителю в рамках исполнительного производства провести экспертизу оценки объектов. 

Доводы искового заявления о том, что осмотр земельного участка и жилого дома фактически не производились, опровергаются пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4, присутствовавшего в качестве понятого при наложении ареста, имеющимися в материалах дела фотографиями объектов недвижимости.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, не возлагают на административного истца незаконно какую-либо обязанность, не привлекают к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ответчикам судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованным лицам ПАО «Сбербанк России», ФИО3 о признании незаконным и отмене акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от 13.04.2018, составленный судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Решение в окончательной форме принято 09 июня 2018 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова