Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г. 

при секретаре судебного заседания Ивановой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1470\18 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором, просила установить местоположение границ и площади земельного, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 653.00 кв.м, предоставленного под садовый участок, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, в соответствии с координатами характерных точек:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

мотивируя свои требования тем, что она на основании договора купли – продажи от 

<

дата> № приобрела в собственность земельный участок площадью 653.80 кв.м, с разрешенным использованием: садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и имеет кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ в целях уточнения границ земельного участка, были определены координаты характерных точек границы земельного участка и определена площадь земельного участка – 653.00 кв.м. При обращении истца в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, был получен отказ в осуществлении кадастрового учета, поскольку конфигурация учитываемого земельного участка на плане границ землепользования б/н от 24.09.1996 года отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, а именно различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур, таким образом межевой план не соответствует требованиям ч.9 ст.38 Закона о кадастре и п.67 Требований. Сведения относительно земельных участков не содержатся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании, отсутствии таких сведений в других документах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, которые подтвердили бы местоположение границ на местности 15 и более лет, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 02.06.2017 года ненадлежащий ответчик Управление Росреестра по Самарской области, Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара заменен на администрацию городского округа Самара; Управление Росреестра по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 30.06.2017 года удовлетворены требования ФИО1, установлена граница земельного участка площадью 653.00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>, в границах следующих точек:

X Y

№

№

№

№

№

№

№

№

Определением Красноглинского суда г. Самары от 08.06.2018г. решение от 30.06.2017г. отменено и производство возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно уточненного заявления и представленного заявителем плана уточненных границ земельного участка площадью 658.00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах следующих точек:

X Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее предоставлял возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать. 

Представитель третьего лица филиала Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав истца, изучив показания допрошенных ранее свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 653.80 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СДТ 

<

адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 

<

дата>, регистрационная запись №, и выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 658.00 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 

<

дата>, выполненного ООО «Притяжение», в результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Нижние Дойки, улица 5, участок 22, земельный участок принадлежит ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № №, выданного на основании договора купли – продажи земельного участка от 

<

дата>. Первоначально участок принадлежал ФИО3 основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ№ №. Документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, является план границ землепользования под садово – дачный участок ФИО3 по адресу: 

<

адрес>н, СНТ «Нижние Дойки», 

<

адрес>, участок 22, к свидетельству от 

<

дата> №, где конфигурация земельного участка отличается от конфигурации учитываемого земельного участка. Однако в соответствии с выкопировкой из плана СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» конфигурация учитываемого земельного участка соответствует. Расхождения в длинах линий границ минимальные. Ранее земельный участок истца поставлен на кадастровый учет за №.

Из материалов дела следует, что истец 

<

дата> обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением от 

<

дата> № Управлением Росреестра по 

<

адрес> истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям п.9 ст.38 Закона о кадастре и п.67 Требований. Так, согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана, для установления границ земельного участка был использован план дачных участков «Нижние дойки – Электрощит», выполненный геодезистом ИЧП «Апогейс» 

<

дата>. Однако конфигурация учитываемого земельного участка, на данном плане, отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, а именно: горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур. 

Согласно п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ФИО1 является членом СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», что подтверждается справкой от 

<

дата>, выданной председателем правления СНТ. 

Согласно заключению правления СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» от 

<

дата>, описание местоположения границ спорного земельного участка, подтверждается его месторасположением, не выходит из границ территории СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» и фактически используется в садоводческих целях ФИО1

В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО4 и ФИО5, границы спорного земельного участка на местности определены забором и не менялись 15 и более лет. 

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 

<

дата> №, в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, «

<

адрес> площадью 658.00 кв.м, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от 

<

дата> №

<

адрес>-0-1, спорный земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р – 3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №. 

Однако как следует из материалов дела, в настоящий момент в соответствии с Законом Самарской области «О земле» Главой городского округа Самара согласована план – схема СНТ «Нижние Дойки – Электрощит». Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Притяжение» от 29.06.2017 года № земельный участок истца с кадастровым номером 63:01:0324003:668 находится в границах СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», за границы отвода не выходит. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что расположение земельного участка истца в зоне природных ландшафтов (Р – 3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорные земельные участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится. 

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границу земельного участка площадью 658.00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 22, в границах следующих точек:

X

Y

н1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 16.07.18 г.

Судья: подпись Н.Г. Дурнова