УИД 61RS0034-01-2023-001046-51 дело № 1-160/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дубовское 04 декабря 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.,

подсудимой У.Н.ПА. и ее защитника – адвоката Шалдыкина В.В.,

при помощнике судьи Войцеховской C.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающей медицинской сестрой в ГБУ РО «ЦРБ» Дубовского района, невоеннообязанной, замужней, имеющей малолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не имеющая высшего образования, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных иных официальных документов - диплома о высшем образовании и удостоверения о прохождении ординатуры, предоставляющие ей права занимать должность врача-онколога в Государственном бюджетном учреждении Ростовской области «Центральная районная больница» в Дубовском районе, с целью предоставления их в отдел кадров ГБУ РО «ЦРБ» в Дубовском районе по адресу: 

<

адрес>, в 2015 году на территории Областной центральной клинической больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная порядок получения диплома о высшем образовании и удостоверения о прохождении ординатуры, умышленно, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, приобрела у неустановленного лица заведомо поддельные документы, а именно: диплом о высшем образовании по квалификации «врач» по специальности «Лечебное дело» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» ВСГ № от 20.06.2009, регистрационный № от 29.06.2009, на имя ФИО1, а также удостоверение о прохождении ординатуры по специальности «Онкология» ГОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет» № от 29.07.2011, регистрационный № на имя ФИО1, предоставляющие ей права занимать должность врача-онколога в ГБУ РО «ЦРБ» в Дубовском районе.

Реализуя свой преступный умысел, 10.01.2023 в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, ФИО1 предъявила в отдел кадров ГБУ РО «ЦРБ» в Дубовском районе диплом о высшем образовании по квалификации «врач» по специальности «Лечебное дело» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» ВСГ № от 20.06.2009, регистрационный № от 29.06.2009, на свое имя, а также удостоверение о прохождении ординатуры по специальности «Онкология» ГОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет» № от 29.07.2011, регистрационный № на свое имя, тем самым использовала данные поддельные документы до 25.09.2023, до момента увольнения.

13.09.2023 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут указанные поддельные диплом о высшем образовании и удостоверение о прохождении ординатуры были изъяты в установленном законом порядке сотрудниками ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № 864 от 29.09.2023 бланк диплома о высшем образовании ГОУ ВПО «Саратовский Государственный медицинский университет», серии ВСГ № от 20.06.2009 на имя ФИО1 и бланк приложения к диплому не соответствуют требованиям, предъявляемым к защитному комплексу бланка соответствующего диплома и приложения к нему, выпускаемых предприятием ГОЗНАК РФ.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Шалдыкин В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась.

При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание, что на учетах в специализированных учреждениях она не состоит (том № 1 л.д. 158, 160), по месту жительства характеризуется в целом положительно (том №1 л.д. 156), не судима (том №1 л.д. 152-155).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой У.Н.ПА. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом допроса подозреваемой (том № 1 л.д. 73-76), согласно которому ФИО1 добровольно рассказала об обстоятельствах приобретения ею диплома и удостоверения; в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновной (том № 1 л.д. 81) и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде помощи детям путем пожертвования материальных ценностей на сумму 1 065 рублей ГБУСОН 

<

адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних 

<

адрес>».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Преступление (ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное У.Н.ПА., относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом степени тяжести преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на ее исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о перечне ограничений, которые в силу ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат установлению подсудимой, суд считает необходимым отнести к их числу обязательные: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Так же суд считает необходимым возложить на У.Н.ПВ. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней.

Руководствуясь ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства, а именно: диплом о высшем образовании ВСГ № от 20.06.2009, регистрационный № от 29.06.2009; удостоверение о прохождении ординатуры № от 29.07.2011, регистрационный №; копию приказа СГМУ от 26.06.2009 №-О «О выпуске специалистов высшего и среднего профессионального образования в июне 2009 года»; копию книги регистрации бланков (дипломов ВПО) Саратовского государственного медицинского университета им. В.И. Разумовского от 17.06.2009 (том № 1 л.д. 99-100, 144-145), хранить в деле.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. в размере 3 280 рублей подсудимую ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

У.Н.ПВ. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить У.Н.ПА. следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Дубовский район Ростовской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно диплом о высшем образовании ВСГ № от 20.06.2009, регистрационный № от 29.06.2009; удостоверение о прохождении ординатуры № от 29.07.2011, регистрационный №; копию приказа СГМУ от 26.06.2009 №-О «О выпуске специалистов высшего и среднего профессионального образования в июне 2009 года»; копию книги регистрации бланков (дипломов ВПО) Саратовского государственного медицинского университета им. В.И. Разумовского от 17.06.2009, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранение там же в течение всего срока хранения дела.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. в размере 3 280 рублей подсудимую ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области подпись О.Г. Артамонова