Дело № 2-2074/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-001913-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 28 сентября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 102 784 руб., а также судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4, не имея полиса ОСАГО, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем RENAULT регистрационный номер Щ989Щ/18 под управлением ФИО2, в результате чего причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составил 98 784 руб., эвакуация транспортного средства с места ДТП – 2 000 руб., эвакуация транспортного средства до места ремонта – 2 000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования ФИО2 основаны на нормах закона, представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения. 

Изучив заявление ответчика ФИО3, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым, в силу ст. 96 и ст. 100 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг оценщика и услуг представителя.

В своем заявлении о признании иска ответчик ФИО3 просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 335-О, исходя из общего правила, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд должен установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. 

Таким образом, при определении размера судебных расходов ФИО2 по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счёт ФИО3, суд, учитывая характер и объём оказанной юридической помощи, количество и характер судебных заседаний, полагает разумным определить их размер в общей сумме 10 000 руб., а расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг оценщика – в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 102 784 (Сто две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 256 (Три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья М.С. Стяжкин