УИД 74RS0032-01-2024-006204-88

Дело № 2-536/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., 

при секретаре Чемис А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. по состоянию на 30.09.2024г. в размере 777077 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20542,00 руб..

В обосновании иска указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА., в соответствии с которым заемщик получил 1496812.67 руб. Процентная ставка за пользование кредитом по договору составила 10,9%, сроком на 60 месяцев. Ответчиком условия договора не выполняются, средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном истребовании кредита, которое до настоящего времени не исполнено. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, с условиями которого Банком ответчику выдано 1496812,67 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 10,9% годовых (л.д.9-14). 

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением ФИО1, кредитным договором (л.д.9-15). 

Обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита заемщиком исполняются не надлежащим образом, поскольку платежи вносятся не в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской со счета, расчетами банка, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, поскольку ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и процентов ответчиком своевременно не вносятся. 

Банк направил в адрес ответчика уведомление от ДАТА. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. образовавшейся по состоянию на ДАТА. в размере 759258,16 руб., в срок до ДАТА., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.17).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.18-21) задолженность ответчика по состоянию на ДАТА. составляет 805880,13 руб., в том числе: основной долг – 718106,09 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 55771,29 руб., задолженность по пени – 7668,81 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 24333,94 руб.

Между тем, банк уменьшил сумму штрафных санкции при подачи иска в суд, в соответствии с которым сумма долга заемщика составила 777077,65 руб., их которых: основной долг – 718106,09 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 55771,29 руб., задолженность по пени – 766,88 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2433,39 руб. (с учетом уменьшения штрафных санкций до 10%).

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, выполнен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, связанные с возвратом кредита и уплатой процентов, должны быть исполнены со стороны ответчика.

В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

С учетом того, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за истцом право на взыскание с ответчика неустойки. 

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суду ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

Суд также обращает внимание, что штрафные санкции ответчику в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДАТА. истцом не начислялись.

В связи с чем, согласно представленному истцом расчету (л.д.18-21) с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДАТА. в размере 777077,65 руб., в том числе: основной долг – 718106,09 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 55771,29 руб., задолженность по пени – 766,88 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2433,39 руб.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 20542,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, постольку с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20542,00 руб..

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ИНН НОМЕР в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. по состоянию на ДАТА. в размере 777077 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20542 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2025г.