16RS0037-01-2023-001121-16

Дело № 2-949/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Совкомбанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составила 21171,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 171,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 835,15 рублей.

В ходе рассмотрения дела исходя из информации, предоставленной по запросу суда нотариусом Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен наследник заемщика, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом, получение ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. Согласно предоставленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед банком составила 21 171,68 рублей. Данный расчет задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В ответе нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО4 сообщается, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования к нотариусу обратилась ФИО5, действующая по доверенности от имени наследника ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 635 569,35 рублей, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в доп. офисе № ПАО Сбербанк на счетах: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти наследодателя – 3 033,33 рублей; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 17,89 рублей; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 58, 22 рублей. В отношении данного наследственного имущества наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, исходя из стоимости наследственного имущества в размере 21 171,68 рублей.

Исковые требования банка к наследственному имуществу подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в ходе разрешения спора к участию в деле привлечен надлежащий ответчик – наследник умершего заемщика – ФИО2

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы процессуального закона с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 835,15 рублей. 

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 171,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 835,15 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья: Кутнаева Р.Р. 

Заочное решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья: Кутнаева Р.Р. 

Дата составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.