Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу - судьи Гараниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Лапиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело 

по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о восстановлении на работе 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о восстановлении на работе 

Иск мотивирован тем, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ. она вылетела в Китай, где под арестом находился ее супруг ФИО3 Для того, чтобы помочь ему вылететь на родину ей потребовалось подтвердить родство, направить запросы, сделать переводы на китайский язык, что потребовало дополнительного времени. ДД.ММ.ГГГГ. у супруга случился инфаркт миокарда, ДД.ММ.ГГГГ он умер в больнице, в связи с чем потребовалось время для оформления документов, кремации тела. Только после этого истица смогла вернуться в Россию. С увольнением не согласна, поскольку считает причины неявки на работу уважительными. 

На основании изложенного, просила суд восстановить срок для обращения с заявлением о восстановлении на работе, восстановить ФИО2 на работе в МДОУ «Детский сад №» в должности заместителя заведующего по административно-хозяйственной работе, взыскать с МДОУ «Детский сад №» в пользу истицы средний заработок в размере 53332 руб. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда- 10000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 ходатайствовала о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от части исковых требований, а именно: о взыскании в пользу истицы среднего заработка в размере 53332 руб. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда- 10000 руб. 

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, третьих лиц, прокурора, не возражавшей против прекращения производства по делу в части в связи с отказом истца от части заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Отказ представителя истца от исковых требований изложен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела и не противоречит данным условиям. Последствия прекращения производства по делу, в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, заявленное истцом ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца ФИО1 к МДОУ «Детский сад №» от исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 53332 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 

Производство по делу в данной части прекратить.

Повторное обращение с суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: С.А.Гаранина