УИД 08RS0№-54 дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Целинный районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 О.А. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму долга 1 033 188,86 руб. в пользу разных взыскателей. Согласно сведениям из ФППК «Роскадастр» за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, 29 км. автотрассы Волгоград, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Должником до настоящего времени решения суда не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1 033 188,86 руб. Ссылаясь на то, что объективной возможностью исполнения решения суда является обращение с настоящим иском, задолженность должником не погашена, у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обращение взыскания во внесудебном порядке, истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, определение рыночной стоимости которого и соответственно соразмерность взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. 

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 О.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц – УФНС России по Республике ФИО1, Министерство сельского хозяйства по Республике ФИО1, ООО «ЭОС», ООО «Платан» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

В силу статей 69 и 79 этого же Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 этого же Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в производстве отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>ов УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство №-СД отношении должника ФИО2 (взыскатели УФНС России по Республике ФИО1, Министерство сельского хозяйства по Республике ФИО1, ООО «ЭОС», ООО «Платан») на общую сумму задолженности 1 033 188,86 руб. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

данные изъяты> ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, 29 км. автотрассы Волгоград, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам, добровольно не исполняет требования по исполнительным документам, имеет в собственности спорный земельный участок. 

Ограничений по изъятию земельного участка, предусмотренные статьей 446 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.А. об обращении взыскания на земельный участок являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, на который обращается взыскание, и соразмерности взыскания должен разрешаться и учитываться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3 000 руб.

В связи с тем, что истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета 

<

адрес> муниципального образования Республики ФИО1. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Антоновны – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, 29 км. автотрассы Волгоград, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> № выдан МВД по Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в бюджет 

<

адрес> муниципального образования Республики ФИО1.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики ФИО1 заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд РК.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья О.В. Беспалов