дело № 2-24/2024 (2-1084/2023)

УИД 18RS0011-01-2023-000478-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом общего собрания от 22.08.2022,

у с т а н о в и л:

ФИО10 изначально обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО11, которым просил суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по ул. 

<

адрес>, оформленные протоколом № 01/22 от 22.08.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14.07.2022 по 14.08.2022 по вопросам повестки собрания: 1) № 8 об избрании совета многоквартирного дома № по 

<

адрес> (ст. 161.1 ЖК РФ) в составе ФИО11 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес>), ФИО3 (

<

адрес>), ФИО4 (

<

адрес>), ФИО5 (

<

адрес>), утверждении срока действия полномочий совета МКД – до избрания нового состава совета МКД общим собранием, избрании председателя совета многоквартирного дома № № по 

<

адрес> (ст. 161.1 ЖК РФ) ФИО11 (

<

адрес> утверждении срока действия председателя совета МКД – до избрания нового председателя совета МКД общим собранием; 2) № 9 о наделении председателя совета многоквартирного дома от лица собственников помещений МКД № по 

<

адрес> полномочиями на подписание актов выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, совета многоквартирного дома № 29 по ул. ФИО12 полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества МКД (т.1 л.д. 13-16). Требования мотивировал тем, что инициатором собрания были нарушены положения закона касающиеся порядка созыва и проведения общего собрания, поскольку объявление о проведении собрания было размещено 04.07.2022 на досках объявлений при этом не отражено, что данный порядок был ранее установлен собственниками, протокол подсчета итогов голосования отсутствует, при этом имеется явная неопределенность в вопросе общей площади МКД ФИО12 29. Протокол и приложенные к нему документы были опубликованы в два этапа – 05.09.2022 и 31.01.2023, тем самым собственники помещений извещены о принятом решении общим собрании позже установленных сроков и не в полном объеме. Собственник квартиры 2 не голосовала, так как является подданной Италии, не проживает в г.Глазове. Подсчет голосов осуществлен неверно, поскольку произведен исходя из большинства голосов, вместо 50 % от общего числа голосов собственников, а также по п.9 – не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников. Также Главное управление по надзору подтвердило отсутствие кворума и наличие признаков ничтожности собрания по п.9 повестки. 

Определением Глазовского районного суда УР от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Копысов Ю.А. (т.1 л.д. 92-95)

Определением Глазовского районного суда УР от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Удмуртской Республики (т.1 л.д. 116-119).

Определением Глазовского районного суда УР от 06.09.2023 принят отказ от иска истца ФИО10 к ФИО11 в части требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>, оформленные протоколом № 01/22 от 22.08.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14.07.2022 по 14.08.2022 по вопросам повестки собрания: № 8 об избрании совета многоквартирного дома № по 

<

адрес> (ст. 161.1 ЖК РФ) в составе ФИО11 (

<

адрес>), ФИО7 (

<

адрес>), ФИО3 (

<

адрес>), ФИО4. (

<

адрес>), ФИО9 (

<

адрес>), утверждении срока действия полномочий совета МКД – до избрания нового состава совета МКД общим собранием; № 9 о наделении совета многоквартирного дома № по 

<

адрес> полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества МКД. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено (т.1 л.д. 140-141). 

Определением Глазовского районного суда УР от 17.11.2023 к производству суда принято заявление истца о дополнении основания иска о том, что председатель совета МКД не может быть избран из другого ранее выбранного состава совета дома (ч.6 ст.161.1 ЖК РФ) (т.2 л.д. 43-46).

Также определением Глазовского районного суда УР от 19.02.2024 к производству принято заявление истца в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении - дополнении оснований иска, в котором он указывает, что не согласен с вынесенным решением не только по ранее обозначенным обстоятельствам, но и в связи с конкретной формулировкой принятого общим собранием решения о выборе председателя совета МКД № ФИО12 29 с указанием полномочий – до выбора нового председателя, что по мнению истца, создает неопределенность в вопросе срока действия полномочий такого председателя и не соответствует закону. 

В судебное заседание истец ФИО10 не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в заявлении от 11.04.2024 просил об отложении судебного заседания, вместе с тем ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения ввиду его немотивированности.

Ответчик ФИО11 также не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил суду письменное заявление от 16.04.202024 с просьбой о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признавал, просил в иске отказать. 

Третье лицо Копысов Ю.А. также не явился в судебное заседание, в заявлении от 29.03.2024 просил суд рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования также не признает. 

Третьи лица, обладающие статусом юридического лица и органа государственной власти – МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» и жилищная инспекция Главного управления по надзору УР также извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, о чем имеется отчет о размещении сведений на официальном сайте Глазовского районного суда УР в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своих представителей в суд не направили, 

В этой связи на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Ранее представитель третьего лица МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» возражал по иску, указывая в том числе в письменных пояснениях (т.1 л.д. 231-232), что по пункту искового заявления (абз.2-3 стр.3) протоколом от 11.11.2009г. (п.2) определен выбор способа размещения сообщений о проведении общих собраний собственников в жилом доме. Протокол подписан инициатором собрания ФИО10 Протокол не обжалован. Указанный протокол направлен в ГЖИ УР и размещен на сайте ГИС ЖКХ, нарушений в этой части не допущено.

По факту несвоевременного размещения документации на сайте ГИС ЖКХ. Сама система не дает загрузить одновременно более 10 файлов. Поэтому часть документов была размещена 05.09.2022г., часть, переформирована (файлы разбиты/совмещены) - позже. Подлинники документов в полном объеме были направлены в Управление по надзору УР 07.09.2022г., т.е. в течение 5 дней с момента получения подлинников документов от собственников. Расписка в получении в материалах дела имеется, нарушений в этой части также не имеется.

Извещение от 23.08.2022г. содержит итоги голосования. Указанный документ, как и протокол подсчета результатов голосования, реестр собственников, присутствующих и проголосовавших при проведении очной части собрания размещен на сайте ГИС ЖКХ, нарушения в этой части также отсутствуют.

По письму Главного управления по государственному надзору УР о том, что вопрос 9 повестки собрания имеет признаки ничтожности, полномочия по признанию протокола ОСС недействительным принадлежат только суду согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ. Также по этому вопросу имеется Определение Верховного Суда РФ № 301-ЭС21-2180 от 06.04.2021. Как известно, с таким иском в суд надзорный орган не обращался. Считают, доводы истца в этой части также неосновательны.

По пунктам искового заявления, что голосовали не те лица, 

<

адрес> – собственник помещения ФИО13, в бюллетене для голосования стоит ее подпись. То, что она является подданной Италии, не подтверждает, что ФИО13 не является гражданкой РФ, что лишена собственности в г.Глазове, и не имеет права участвовать в голосовании. Собственники 

<

адрес> проголосовали, выразили свою волю, подписи в бюллетенях поставили. Нарушений также нет. По 

<

адрес>. нет подчисток, исправлений в подписи, дате. Подписи проголосовавшего собственника по каждому вопросу имеются. Оснований для исключения из подсчета голосов указанных истцом бюллетеней не имеется. Считают, в данной части также нарушения отсутствуют.

Протоколом № 01/22 от 22.08.2022г. собственники 

<

адрес> пунктом Б вопроса 8 и пунктом А вопроса 9 повестки избрали председателя МКД, утвердили срок действия его полномочий, наделили председателя полномочиями на подписание актов выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. В силу ч.1, 6,12 ст.161.1 ЖК РФ, ст.46 ч.1 ЖК РФ выбор председателя принимается большинством голосов от общего числа голосов участников собрания. 

Согласно ст. 44 ч.2 п.5 ЖК РФ, ст. 161.1 ч.8 п.4 ЖК РФ, ст. ст.46 ч.1 ЖК РФ решение о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на подписание актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту МКД принимается простым большинством (Определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 года Дело N 8Г-4309/2023; Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022г. № 88-1352/2022).

По площади дома. По состоянию на сегодняшний день документы по управлению МКД ФИО12 29 в управляющую организацию так и не переданы. При подсчете голосов сведения о площади МКД ФИО12 29 были взяты с сайта «Реформа ЖКХ», где была указана площадь дома 3 357,43 кв.м. На сайте ГИС ЖКХ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) позже внесены сведения по общей площади 

<

адрес>, которая составляет 3 067,6 кв.м. (согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». П.2 ч.9 Закона о ГИС ЖКХ прямо указывает, чтоинформация, содержащаяся в ГИС ЖКХ, является официальной, может использоваться в юридически значимых целях. 

В связи с этим просили принять во внимание расчет, где указана площадь дома № по 

<

адрес> официально подтвержденная Росреестром, т.е. 3067,6 кв.м. В соответствии с обновленным расчетом на оспариваемом общем собрании проголосовало 76,94 % от общего числа собственников помещений или 2 360,20 кв.м. от общей площади дома 3 067,6 кв.м. По оспариваемым истцом вопросам: вопрос № 8 проголосовали «за» 2 125 кв.м. (90,04%), «против» - 79,00 кв.м. (3,35%), «воздержались» - 156,16 кв.м. (6,62 %) от участвующих в общем собрании, что составляет «за» - 69,27 %, «против» - 2,58 %, «воздержались» - 5,09 % от общего числа голосов собственников МКД, в соответствии 

<

...> ст.161.1 ЖК РФ, ст.46 ч.1 ЖК РФ решение по вопросу принято; по вопросу № 9 «за» - 2 231,40 кв.м. (94,54%), «против» - 79,0 кв.м. (3,35%), «воздержались» - 49,80 кв.м. (2,11 %) от участвующих в общем собрании, что составляет «за» - 72,74 %, «против» - 2,58 %, «воздержались» - 1,62 % от общего числа голосов собственников МКД, в соответствии с. 44 ч.2 п.5 ЖК РФ, ст. 161.1 ч.8 п.4 ЖК РФ, ст. ст.46 ч.1 ЖК РФ решение по вопросу принято.

Вопросом № 8 утвержден срок действия полномочий председателя совета МКД до избрания нового председателя совета МКД общим собранием, указана ссылка на ст.161.1 ЖК РФ, которая гласит, что совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме (ч.10).

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Сторонами не оспаривается и подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что истец ФИО10 являлся на момент проведения общего собрания и является в настоящее время собственником объекта недвижимости – квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Факт собственности истца также подтвержден свидетельством (т.1 л.д. 29, 83-86). 

Ответчик ФИО11 является инициатором спорного общего собрания и собственником 1/5 доли в квартире 

<

адрес> (т.1 л.д. 153-154).

Общая площадь МКД 

<

адрес> составляет 3067 кв.м., на что указывают официально открытые публичные данные «ГИС ЖКХ» (т.1 л.д. 166-170), техническим паспортом жилого дома (т.1 л.д. 188-226), решение мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО14 от 23.08.2021 по делу № 2-926/2021 (т.2 л.д. 10-16). 

Само по себе указание в оспариваемом протоколе общей площади данного МКД 3357 кв.м. является неправильным, однако это не влечет признания протокола и решений собственников недействительными.

Относительно предмета заявленного иска судом был направлен запрос в государственную жилищную инспекцию, на который поступил ответ с приложением всего комплекта документов по проеденному собранию, оформленному протоколом от 22.08.2022 № 01/22. 

Уведомление собственников помещений о проведении общих собраний, о принятых общим собранием решениях в соответствии с протоколом от 11.11.2009 внеочередного общего собрания собственников постановлено осуществлять путем вывешивания решений, принятых на общем собрании, на досках объявлений на первом этаже подъезда жилого дома (т.1 л.д.227-228). В этой связи способ размещения как сообщения о проведении собрания в период с 14.07.2022 по 14.08.2022, так и уведомления о результатах общего собрания размещены надлежащим образом. 

Из объявления (сообщения) о проведении общего собрания следует, что в период с 14.07.2022 по 14.08.2022 состоится внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования. Отражена повестка собрания, в том числе пункт № 8 об избрании совета многоквартирного дома 

<

адрес> (ст. 161.1 ЖК РФ) в составе ФИО11 (

<

адрес>), ФИО7 (

<

адрес>), ФИО3 (

<

адрес>), ФИО4 (

<

адрес>), ФИО5 (

<

адрес>), утверждении срока действия полномочий совета МКД – до избрания нового состава совета МКД общим собранием, избрании председателя совета многоквартирного 

<

адрес> (ст. 161.1 ЖК РФ) ФИО11 (

<

адрес>), утверждении срока действия председателя совета МКД – до избрания нового председателя совета МКД общим собранием; 2) пункт № 9 о наделении председателя совета многоквартирного дома от лица собственников помещений МКД № по 

<

адрес> полномочиями на подписание актов выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, совета многоквартирного дома 

<

адрес> полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества МКД (т.1 л.д. 34 оборот). Извещение размещено на досках объявлений, расположенных на 1-ых этажах МКД № по 

<

адрес> 04 июля 2022 года.

Реестр собственников помещений в спорном МКД насчитывает 48 объектов и 95 собственников (с учетом принадлежности части объектов недвижимости на праве долевой собственности).

При этом собственник 

<

адрес> ФИО10 расписался в реестре собственников помещений, присутствовавших на общем собрании в форме очного голосования 14.07.2022.

Фактически при очном голосовании таковое по вопросам повестки собрания не проводилось ввиду отсутствия кворума явившихся собственников, в связи с чем собрание перешло в заочную форму, которая соответствовала извещению о проведении общего собрания, размещенного на досках объявлений 

<

адрес> г.Глазова еще 04.07.2022, что не оспаривал и сам истец, указав это в своем иске (т.1 л.д. 14 абз.2). 

По итогам проведения общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

адрес> оформлен протокол от 22.08.2022 № 01/22 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14.07.2022 по 14.08.2022 (т.1 л.д. 24-28). Приняло участие на очной части собрания 19 собственников. Собственники помещений, присутствовавшие на очной части собрания, решение принимали в заочной части собрания по вопросам повестки в бюллетенях заочного голосования. В заочной части приняло участие 57 собственников, владеющих 2 360,20 кв.м. голосами жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 70,30 % от общего числа голосов в доме. Дата и место составления протокола, подсчета голосов в 17.00 часов 22.08.2022, 

<

адрес>. Общее количество голосов собственников помещений в МКД – 3 357,43. Один голос равняется одному кв.м. площади помещения. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. Собрание проведено по инициативе ФИО11, собственника 

<

адрес>. Председатель собрания ФИО11, секретарь Копысов Ю.А., они же являются лицами, проводившие подсчет голосов. 

Приняли решения, в том числе по п.8 и п.9 повестке собрания – а) избрали совет многоквартирного дома в составе ФИО11 (

<

адрес>), ФИО7 (

<

адрес>), ФИО3 (

<

адрес>), ФИО4 (

<

адрес>), ФИО5 (

<

адрес>), избрали председателем совета многоквартирного дома ФИО11, утвердили срок действия полномочий совета МКД – до избрания нового состава совета МКД общим собранием, решили наделить председателя совета многоквартирного дома от лица собственников помещений МКД № по 

<

адрес> полномочиями на подписание актов выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, наделить совет многоквартирного 

<

адрес> полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества МКД.

Повестка дня собрания по протоколу от 22.08.2022 № 01/22 совпадает с содержанием извещения о проведении собрания, а также с уведомлением (извещением) о решении общего собрания.

По итогам голосования 23.08.2022 на досках объявлений, расположенных на 1-ых этажах МКД № по 

<

адрес> размещено извещение о решении общего собрания по всем вопросам повестки общего собрания, содержание которого полностью соответствует как извещению о проведении общего собрания, так и протоколу от 22.08.2022. 

Результаты проведенного общего собрания направлены ФИО11 в установленный срок в МУП «ЖКУ», о чем имеется входящий штамп от 02.09.2022 (т.1 л.д. 111). В дальнейшем МУП «ЖКУ МО «Город Глазов» обратилось в уполномоченный надзорный орган с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом, по результатам поступивших в жилищную инспекцию документов принято соответствующее решение (т.1 л.д. 81 82).

Сведения о проведенном общем собрании собственников помещения также отражены в системе ГИС «ЖКХ» 05.09.2022 и в последующем 31.01.2023, в частности протокол общего собрания был загружен в систему 05.09.2022, а бюллетени заочного голосования 31.01.2023 (т.1 л.д. 33-37). 

Кроме этого по итогам проведения общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

адрес>, имевшего место в период с 06.04.2023 по 15.05.2023 оформлен протокол от 16.05.2023 № 01/23 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 06.04.2023 по 15.05.2023. Председатель собрания ФИО11, секретарь ФИО7, они же являются лицами, проводившие подсчет голосов. Повестка дня: 1. Избрать: а) председателя общего собрания – ФИО11, собственника 

<

адрес>; б) секретаря общего собрания – ФИО7 – собственника 

<

адрес>; в) наделить председателя, секретаря общего собрания полномочиями по подсчету голосов собственников, полученных по итогам голосования; г) утвердить порядок распределения голосов собственников при голосованиях на общих собраниях собственников помещений – один голос равен одному кв.м., от доли собственника в общей площади помещения (квартиры); 2. Переизбрать совет многоквартирного 

<

адрес> (статья 161.1 ЖК РФ). Утвердить срок действия полномочий совета МКД – до избрания нового состава совета МКД общим собранием. 3. Наделить совета многоквартирного 

<

адрес> полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД. 4. Утвердить перспективный план работ по текущему ремонту общего имущества МКД № по 

<

адрес> на 2023-2024 г.г. 5. Отчет управляющей организации МУП «ЖКУ» о проделанной работе в период с 01.11.2022 по 31.12.2022. По вопросам повестки дня общего собрания приняты следующие решения: по вопросу № 1 - избрали: а) председателя общего собрания – ФИО11, собственника 

<

адрес>; б) секретаря общего собрания – ФИО7 – собственника 

<

адрес>; в) наделили председателя, секретаря общего собрания полномочиями по подсчету голосов собственников, полученных по итогам голосования; г) утвердили порядок распределения голосов собственников при голосованиях на общих собраниях собственников помещений – один голос равен одному кв.м., от доли собственника в общей площади помещения (квартиры); по вопросу № - переизбрали совет многоквартирного 

<

адрес> (статья 161.1 ЖК РФ) и выбрали в составе: ФИО11, собственника 

<

адрес>; ФИО7 собственника 

<

адрес>; ФИО8, собственника 

<

адрес>; ФИО1, собственника 

<

адрес>; ФИО2, собственника 

<

адрес>. Утвердили срок действия полномочий совета МКД – до избрания нового состава совета МКД общим собранием; по вопросу № 3 - наделили совета многоквартирного 

<

адрес> полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД; по вопросу № - утвердили перспективный план работ по текущему ремонту общего имущества МКД № по 

<

адрес> на 2023-2024 г.г.: ремонт кровли, ремонт балконов, благоустройство контейнерной площадки, ремонт внутридомовой системы водоотведения; по вопросу № - приняли отчет управляющей организации МУП «ЖКУ» о проделанной работе в период с 01.11.2022 по 31.12.2022. Протокол подписан ФИО11 и ФИО7 16.05.2023 (т.1 л.д. 79-80).

В адресованном истцу сообщении начальника жилищной инспекции Главного управлении по надзору УР ФИО6 от 07.12.2022 № 01-12/10938 указано на то, что решение по вопросу № 9 имеет признаки ничтожности, поскольку принято при отсутствии кворума - 2/3 от общего числа голосов (т.1 л.д. 31-32). 

По запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на квартиры в жилом 

<

адрес> г. Глазова с указанием правообладателей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Настоящее дело к такой категории не отнесено, в связи с чем суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Актуальным предметом спора (с учетом ранее принятого судом отказа от иска в части) выступает законность приятого общим собранием собственников помещений по адресу: 

<

адрес> решения, оформленного протоколом от 22.08.2022 № 01/22 в части п.8 «б» и п. 9 «а», а именно – избрания председателя совета многоквартирного 

<

адрес> (ст. 161.1 ЖК РФ) ФИО11 (

<

адрес>), утверждении срока действия председателя совета МКД – до избрания нового председателя совета МКД общим собранием; о наделении председателя совета многоквартирного дома от лица собственников помещений МКД № по 

<

адрес> полномочиями на подписание актов выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания. 

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен ответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ЖК РФ») защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Истец мотивирует свои требования тем, что общее собрание проводилось с нарушением установленных норм и правил, допущены нарушения правил проведения общего собрания, при принятии решения отсутствовал кворум, а также допущены иные нарушения, влияющие на законность собрания.

По правилам статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст.161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома: 1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу; 3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; 4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией; 5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; 6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе; 7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Между тем, из толкования ст. 47 ЖК РФ следует, что проведение заочного собрания, возможно, только после того, как в рамках очного собрания не было набрано достаточного количества голосов (то есть не имело кворума), таким образом, заочное проведение собрания собственников помещении в многоквартирном доме допустимо и возможно после проведения очного собрания собственников, не набравшего достаточное количество голосов для кворума, иначе это приведет к существенному нарушению прав собственников помещений.

В указанном случае имело место ситуация отсутствия достаточности кворума на очной части общего собрания, на которой присутствовали сам истец, в связи с чем в дальнейшем – в соответствии с законом голосование собственники осуществляли в заочном порядке – по бюллетеня м для голосования. При этом как очная, так и заочная части общего собрания проведены в период времени, указанный в извещении о проведении собрания – т.е. с 14.07.2022 по 14.08.2022 и в форме соответствующей как требованиям закона, так и содержанию извещения о проведении собрания.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

На основании ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания. Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под понятием «решения собраний» понимается решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

С настоящим иском ФИО10 обратился в суд 20.02.2024 (т.1 л.д. 39), то есть в установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ срок.

При обращении в суд на лицо оспаривающее общее решение собственников помещений законодатель возложил обязанность уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ). 

К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ, по смыслу пункта 1 которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункты 63 и 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Однако при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний статей 3 и 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Учитывая вероятные затруднения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 названного постановления разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Во исполнении требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ истцом представлено суду уведомление от 17.02.2023 об обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> г.Глазова, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14.07.2022 по 14.08.2022 (т.1 л.д. 17-18). Данное уведомление размещено на информационных стендах на 1-ых этажах всех подъездов дома. Факт размещения данного уведомления подтвержден фотоснимками уведомления, также содержатся подписи собственников ряда квартир на тексте самого уведомления (т.1 л.д. 19-21, 45, 46-51), не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Из данного уведомления суд находит, что истец доводит до сведения всех остальных собственников данного дома о своем намерении обратиться в суд с иском об обжаловании принятого собственниками решения на общем собрании. Несмотря на отсутствие установленного истцом срока для присоединения к его иску остальных собственников дома, суд находит требование, предусмотренное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ истцом выполненным.

Довод истца о нарушении срока направления уведомления о проведении общего собрания в судебном заседании подтверждения не нашел.

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из представленного суду сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД было размещено на досках объявлений на первом этаже подъезда жилого дома - способом, указанным в решениях, оформленных протоколами общих собраний собственников помещений в МКД от 11.11.2009. При этом сам истец, как уже обозначалось, не оспаривает в своем иске факт размещения извещения о проведении общего собрания 04.07.2022, также это извещение содержится и в материале, направленном по запросу суда от ГЖИ. 

Относительно довода истца о нарушении правил составления протокола суд отмечает следующее.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Как следует из оспариваемого протокола, в нем содержатся результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, по каждому из которых принято отдельное решение, имеется подсчет голосов, что зафиксировано в протоколе, указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов и подписавших протокол. 

Само по себе отсутствие протокола подсчета голосов спорного собрания и некорректное определение общей площади интересующего жилого дома не указывает на незаконность и недействительность решения собственников, равно как и письменное мнение контролирующего органа относительно отсутствия кворума общего собрания по тем или иным вопросам повестки, поскольку это является прерогативой суда (включая проверку достоверности данных собственниками голосов, размера голосов, размера общей площади МКД).

Суд приходит к выводу, что существенных нарушений составлений протокола, которые могли бы являться основанием для признания решения общего собрания недействительным, не имеется.

Довод истца о том, что принятым решением нарушен срок действия полномочий председателя совета дома, так как срок установлен на неопределенное время и фактически действует председатель совета дома, при этом на новом совете дома не избран председатель совета дома судом отклоняется.

В силу ст. 161.1 ч. 9 ЖК РФ совет дома действует до его переизбрания на общем собрании.

Пункт 10 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных положений закона следует, что совет МКД избирается на общем собрании собственников помещений дома сроком на два года (если не утвержден иной порядок) и действует до его переизбрания, за исключением случаев создание товарищества собственников жилья и избрания правления ТСЖ или досрочного переизбрания в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Сам по себе факт избрания нового совета дома на общем собрании этого же МКД, имевшем место с 06.04.2023 по 15.05.2023, оформленного протоколом ОСС от 16.05.2023, и не избрания на нем председателя не может являться предметом анализа в рамках настоящего дела, так как прерогатива оценки обстоятельств и законности принятых решений на этом собрании осуществлена по решению Глазовского районного суда УР от 18.03.2024 по делу № 2-127/2024, которым в иске ФИО10 отказано, решение суда в законную силу не вступило. 

В любом случае принятие собственниками МКД последующих решений общего собрания никоим образом не может ретроспективно повлиять на результаты ранее принятого решения, и оценка законности решения ОСС от 22.08.2022 не может быть дана с учетом принятого позднее решения ОСС от 16.05.2023.

Относительно незаконности формулировки в принятом общим собранием решении – до избрания нового председателя МКД общим собранием следует заключить об отсутствии нарушений, исходя из следующего. 

В соответствии ст.161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку председатель совета дома избран из числа членов совета дома, является полномочным председателем, его титул права собственности на жилое помещение в спорном МКД подтвержден, то сама по себе формулировка срока действия его полномочий – до избрания нового председателя МКД общим собранием не противоречит закону и прав истца не нарушает. Собственники могут в любое время созвать общее собрание и решить вопрос по соответствующей повестке.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. (ч. 6 ст.161.1 ЖК РФ).

По смыслу положений статьи 161.1 ЖК РФ участие в совете дома, в том числе в качестве его председателя, не является гарантированным правом, поскольку зависит от волеизъявления большинства собственников помещений в многоквартирном доме, а не только от воли выбираемого (избираемого) лица. Председатель МКД ФИО11 выбран из числа членов МКД, что соответствует требованиям закона. Требование о законности избрания совета МКД в настоящем деле не оценивается, поскольку ранее истец отказался от данного требования, отказ судом принят с разъяснением истцу правовых последствий такого процессуального действия.

Вышеуказанная должность председателя совета дома является выборной, носит временный характер и не является постоянной и/или несменяемой.

Таким образом, избранная решением собственников формулировка соответствует закону, прав истца не нарушает.

Согласно сведениям из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспариваемое истцом решение были приняты при наличии кворума, и свидетельствует о том, что большинство собственников приняли участие в общем собрании и выразили свое волеизъявление о выборе председателя Совета дома и наделении его полномочиям на подписание актов выполненных работ.

Требования к оформлению протокола определены в п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которым в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Кроме того, требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 года №44/пр «Об утверждении требований оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор» (далее по тексту Требования).

В соответствии с указанными Требованиями протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания. Протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: а) наименование документа; б) дата и номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование (п. п. 2-4 Требований).

Датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме) (п. 6 Требований).

Анализируемый протокол соответствует предъявляемым требованиям, существенных нарушений не содержит, в полной мере подкреплен имеющимися доказательствами.

Относительно доводов истца о несвоевременном доведении результатов голосования до собственников МКД надлежит учесть следующее.

В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Извещение о результатах проведенного собрания размещено избранным собственниками ранее путем 23.08.2022, т.е. в установленный законом срок.

Сам по себе факт размещения документов – оспариваемого протокола и бюллетеней для голосования 05.09.2022 и 31.01.2023 каких-либо существенных нарушений прав и законных интересов ФИО10 не повлек, при подаче иска он приложил копию оспариваемого протокола к исковому заявлению. В целом извещение о результатах собрания опубликовано путем размещения на досках объявлений законно и в установленный законом срок, содержит всю необходимую информацию. С учетом изложенного, каких-либо нарушений в этой части не имеется. 

В соответствии со ст. 181.4 ЖК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из площади помещения, собственником которых является истец, не принявший участие в голосовании, его голосование никаким образом не могло оказать влияние на решение собрания.

Равно суд также считает, что существенных неблагоприятных последствий решение собрания для истца не влечет, хотя и затрагивает его права. Законодатель в п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ разграничивает эти понятия.

Как указано в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, каких-либо существенных, неустранимых нарушений при созыве, организации и непосредственном проведении собрания, а также нарушения прав и законных интересов истца судом не установлено.

Относительно проверки и анализа соблюдения кворума общего собрания надлежит указать следующее.

По первому пункту требований истец в ходе проведения судебного заседания неоднократно указывал, что не оспаривает наличие кворума общего собрания (по содержанию протоколов судебных заседаний), однако исходя из того, что фактически истец письменных заявлений не представлял об отказе от данного основания иска, суд полагает необходимым проанализировать наличие кворума общего собрания по вопросам 8 и 9 общего собрания.

При этом вопреки позиции истца, оснований для исключения из подсчета голосов собственников квартир 2, 5 и 24 суд не усматривает, поскольку бланки заочного голосования данных лиц соответствует требованиям закона, по данным бланкам голосовали именно лица, являющиеся собственниками соответствующих объектов недвижимого имущества, волеизъявление данных лиц отражено конкретно и недвусмысленно, не позволяет двоякого толкования. Оснований считать, что голосовали не собственники, а иные лица не имеется, доказательств обратного истцом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не было представлено. 

Равно не имеется оснований для исключения голосов собственника 

<

адрес> по причине подчисток подписи и даты в бланке голосования, так как данные обстоятельства не влекут необходимости исключения бланка голосования из числа доказательств дела, волеизъявление собственника выражено. Доказательств иного волеизъявления не установлено.

Как уже указывалось выше корректная общая площадь МКД ФИО12, 29 г.ФИО14 составит 3067 кв.м. В силу ст.9 ФЗ от 21.07.2014 № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" информация, содержащаяся в системе, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Обладателем информации, содержащейся в системе, является Российская Федерация, от имени которой правомочия обладателя информации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. 

Как следует из п.4.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Однако наделение председателя совета МКД полномочиями от лица собственников помещений МКД на подписание актов выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД носит технический характер и никоим образом не направлено на урегулирование вопросов определения текущего ремонта общего имущества МКД и в этой связи не требует принятия квалифицированного большинства голосов на общем собрании собственников МКД.

Избрание совета многоквартирного дома и его председателя также не отнесено законом к категории вопросов, требующих голосования 50 % от общего числа всех голосов собственников, либо 2/3 от общего голоса собственников.

В этой связи по обоим спорным пунктам повестки собрания для принятия решения достаточно простого большинства голосов, принявших участие в голосовании. 

Правильный расчет кворума общего собрания по значимым вопросам будет выглядеть следующим образом.

кв. №

S квартиры

голос.

8

9

За

Против

Возд.

За

Против

Возд.

нежилое 35,36

127,40

127,40

127,40

127,40

нежилое 19,20

115,40

115,40

115,40

115,40

нежилое 18

49,80

49,80

49,80

49,80

нежилое 2

68,20

68,20

68,20

68,20

нежилое 34

54,40

54,40

54,40

54,40

нежилое 33

88,20

88,20

88,20

88,20

1

55,60

18,53

18,53

18,53

18,53

18,53

18,53

4

77,70

15,54

15,54

15,54

15,54

15,54

15,54

15,54

15,54

15,54

31,08

31,08

31,08

5

56,40

28,20

28,20

28,20

28,20

28,20

28,20

6 к.2

18,30

4,57

4,57

4,57

4,57

4,57

4,57

4,58

4,58

4,58

4,58

4,58

4,58

7

54,70

27,35

27,35

27,35

8

79,50

26,50

26,50

26,50

53,00

53,00

53,00

9

55,50

27,75

27,75

27,75

27,75

27,75

27,75

10

69,30

69,30

69,30

69,30

11

54,70

18,23

18,23

18,23

18,23

18,23

18,23

18,24

18,24

18,24

12

78,70

52,46

52,46

52,46

26,24

26,24

26,24

13 адм.

56,20

56,20

56,20

56,20

14

69,10

69,10

69,10

69,10

15

55,40

13,85

13,85

13,85

13,85

13,85

13,85

13,85

13,85

13,85

16

79,00

19,75

19,75

19,75

19,75

19,75

19,75

19,75

19,75

19,75

19,75

19,75

19,75

17

77,10

38,55

38,55

38,55

38,55

38,55

38,55

18

19

20

21

77,60

77,60

77,60

77,60

22

40,30

40,30

40,30

40,30

23

57,20

57,20

57,20

57,20

24

78,10

39,05

39,05

39,05

39,05

39,05

39,05

25

26

41,60

41,60

41,60

41,60

27

57,20

28,60

28,60

28,60

28

78,80

34,67

34,67

34,67

34,67

34,67

34,67

3,15

3,15

3,15

3,15

3,15

3,15

29

77,60

77,60

77,60

77,60

30

31

56,90

56,90

56,90

56,90

32

35

36

37

38

39

55,60

13,90

13,90

13,90

13,90

13,90

13,90

13,90

13,90

13,90

40

41

78,30

78,30

78,30

78,30

42

43

44

67,90

67,90

67,90

67,90

45

78,20

78,20

78,20

78,20

46

55,00

27,50

27,50

27,50

27,50

27,50

27,50

47

55,30

55,30

55,30

55,30

48

69,40

69,40

69,40

69,40

2360,20

2125,04

79,00

156,16

2231,40

79,00

49,80

76,94

90,04

3,35

6,62

94,54

3,35

2,11

8

9

За

Против

Возд.

За

Против

Возд.

69,27

2,58

5,09

72,74

2,58

1,62

Проанализировав представленный оригинал списка проголосовавших в совокупности со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу, что лица, принявшие участие в общем собрании, проголосовало 76,94 % от общего числа голосов (кв.м.) или 2360,20 кв.м. По вопросу № 8 проголосовало за 2125 кв.м. (90,04 %), т.е. в итоговом выражении 69,27 %, по вопросу №; 9 за 2231,40 кв.м. (94,54 %), т.е. более 50 %, соответственно решение также принято.

При таких обстоятельствах, кворум при проведении общего собрания соблюден.

Доводы истца по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятого общим собранием решения. Однако, само по себе несогласие с принятым решением и наличие материально-правовой заинтересованности в ином решении не означает нарушение прав и законных интересов истца.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО10 о признании недействительным решения по части 8 и 9 пунктов повестки внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 01/22 от 22.08.2022, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО10 к ФИО11 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом общего собрания от 22.08.2022, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 24.04.2024.

Судья И.И. Самсонов