УИД №RS0№-41

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ШайдуллинаР.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора МингазоваФ.Ф., 

защитника – адвоката Новиковой Е.А. (ордер в деле),

подсудимого Ф.Р.ЖА.,

потерпевшей Я, 

при секретаре ХабибрахмановойМ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФатыховаРифкатаЖиржизовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, разведенного, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2020 года в период времени с 07 часов 50 минут до 07 часов 55 минут Ф.Р.ЖБ., находясь в помещении магазина «Удобный» по адресу: 

<

адрес>, увидев на столе в кассовой зоне мобильный телефон марки «AlcatelA5», принадлежащий Я, решил его тайно похитить.

После чего в указанный период времени, находясь в указанном месте, Ф.Р.ЖБ., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца мобильного телефона Я и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил со стола в кассовой зоне мобильный телефон марки «Alcatel A5» с imei-кодом №, стоимостью 3000 рублей, с установленными в нем картой памяти объемом 32 Gb стоимостью 300 рублей, чехлом-книжкой марки «Alcatel» и СИМ – картами операторов сотовой связи: «МТС», «Йота», не представляющими материальной ценности для потерпевшей Я

После чего Ф.Р.ЖБ., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ф.Р.ЖБ. причинил потерпевшей Я имущественный вред на общую сумму 3300 рублей.

Подсудимый Ф.Р.ЖБ. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал и показал, что 13 июля 2020 года утром он, находясь в магазине «Удобный, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с прилавка мобильный телефон марки «Алкатель». В тот же день через несколько часов его остановил участковый и в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон.

Вина подсудимого кроме его полного признания вины, также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Я в суде показала, что она работает продавцом в магазине «Удобный», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. 13 июля 2020 года около 7 часов 45 минут она находилась на рабочем месте, у них проходила пересмена, так как она и её коллега С ждали сменщиц, магазин не работал для посетителей, а они сами находились в подсобном помещении. В этот момент она свой мобильный телефон оставила на прилавке в торговом зале. Когда она вышла в торговый зал, хотела забрать свой телефон с прилавка, однако телефона нигде не было. После чего С вызвала сотрудников полиции. 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С следует, что они являются аналогичными по смыслу и содержанию показаниям потерпевшей Я (л.д. 48-49).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., являющегося заместителем начальника УУП и ПДНОМВД России по 

<

адрес> следует, что 13 июля 2020 года в 08 часов 20 минут поступило сообщение от гр. С по факту хищения мобильного телефона её коллеги. После получения данного сообщения он осуществил выезд в магазин «Удобный», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. По приезду в указанный магазин установлено, что 13 июля 2020 года в 08 часов 00 минут продавец Я обнаружила отсутствие на прилавке ее мобильного телефона, где она ранее его оставила. При осмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что в магазин зашел мужчина и, уходя, он похищает с прилавка мобильный телефон Я В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Ф.Р.ЖБ. (л.д. 26-27).

Кроме того, вина Ф.Р.ЖА. в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Я, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13 июля 2020 года похитило ее мобильный телефон марки «Alcatel A5» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2020 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Удобный», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 7-10);

- протоколом личного досмотра от 13 июля 2020 года, в ходе которого у Ф.Р.ЖА. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Alcatel A5», СИМ-карта сотового оператора «Йота», чехол-книжка, принадлежащие Я (л.д. 12-13);

- протоколом выемки от 20 июля 2020 года, согласно которому у свидетеля Ш. изъят полимерный пакет (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Alcatel A5», СИМ-карта сотового оператора «Йота», чехол-книжка, фотография коробки телефона марки «Alcatel A5», фотография imei – кодом (л.д. 30-32, 34);

- протоколом осмотра предметов от 06 августа 2020 года, согласно которому осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Удобный» по адресу: 

<

адрес> подтверждающий факт хищения Ф.Р.ЖВ. имущества Я (л.д. 37-39).

Согласно справке специалиста ООО «Союз-Оценка» рыночная стоимость сотового телефона «Alcatel A5» с учетом износа по состоянию на 13 июля 2020 года составляет 3 000 рублей, карта памяти объемом 32 Gb с учетом износа по состоянию на 13 июля 2020 года составляет 300 рублей (л.д. 16). 

Оснований не доверять данной справке специалиста ООО «Союз-оценка» и подвергать ее сомнению у суда не имеется.

Оценивая сумму причиненного ущерба потерпевшей Я, суд исходит из оценки, указанной в вышеуказанной справке, предоставленной специалистом ООО «Союз-оценка», так как в данной справке рыночная стоимость похищенного имущества оценена с учетом износа и по состоянию на 13 июля 2020 года, то есть на дату совершения преступления.Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В связи со снижением суммы причиненного потерпевшей Я материального ущерба до 3300 рублей, руководствуясь п. 2 примечания ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, суд исключает из объема предъявленного Ф.Р.ЖГ. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основании вышеизложенного, действия подсудимого Ф.Р.ЖА. суд квалифицирует части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Ф.Р.ЖА. установлено, что он не судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с 2018 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, со стороны директора ООО «УКЖД «Новация» характеризуется положительно, не работает, разведен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание Ф.Р.ЖВ. своей вины, раскаяние в содеянном, прошел военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, в суде принес извинения потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении, просила строго не наказывать подсудимого, наличие матери преклонного возраста, которой Ф.Р.Ф. оказывает посильную помощь, положительные характеристики, а также учитывает его возраст, состояние здоровья, здоровья его близких родственников и близких лиц. Также суд принимает во внимание, что похищенный мобильный телефон в настоящее время возвращен потерпевшей Я

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, о чем указывала в судебных прениях защитник, так как наличие данного обстоятельства судом не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия Ф.Р.Ф. лишь подтвердил установленные следствием обстоятельства, подтверждение ранее установленных следствием обстоятельств совершения преступления и признание вины не может считаться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого. Также суд учитывает материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ для отбывания Ф.Р.ЖВ. наказания в виде исправительных работ не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему Ф.Р.ЖГ. адвокату НизамиевойЛ.Р. выплачено 5550 рублей (л.д. 79). За участие в деле по назначению суда адвокату ГирфановойГ.М. необходимо выплатить 2500 рублей, а адвокату Новиковой Е.А. – 5000 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 13050 рублей.

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в отношении подсудимого не установлено. Из материалов дела следует, что Ф.Р.ЖБ. здоров и трудоспособен, инвалидностей не имеется, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей также не имеет; в материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности, поэтому Ф.Р.ЖБ. должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФатыховаРифкатаЖиржизовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения Ф.Р.ЖГ. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Alcatel A5» с imei – кодом №, СИМ-карта сотового оператора «Йота», чехол-книжка, переданные на ответственное хранение потерпевшей Я, считать возвращенными потерпевшей, фотография коробки телефона марки «Alcatel A5», фотография imei – кодом, диск с записью с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Ф.Р.ЖА. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 13050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Шайдуллин