УИД №

Дело № 1-268/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 19 декабря 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственных обвинителей г.Полевского – помощника прокурора Киселевой Т.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Пелевина В.А., при секретаре Ефремовой А.Б., помощнике судьи Костюниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего . . .,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а так же незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период . . ., точная дата следствием не установлена, ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, а так же наркотического средства - Каннабис (марихуана) в целях личного потребления, без цели дальнейшего сбыта. 

В указанный период ФИО2, находясь в лесном массиве в районе 

<

. . .>, обнаружил сухие дикорастущие кусты растения Конопля, с которых собрал семена для последующего посева. 

В . . ., точная дата следствием не установлена, ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

. . .>, оборудовал место на земельном участке, около теплицы, для посева семян Конопли (растение рода Cannabis) и дальнейшего выращивания этих растений, тем самым создал условия для незаконного выращивания растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. 

Далее ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла незаконно посеял ранее собранные им семена и вырастил без надлежащего разрешения компетентных органов запрещенное к возделыванию растение Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, контролируя процесс его созревания, осуществляя своевременную поливку выращенного растения, для последующего личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

В процессе реализации своего преступного умысла, ФИО2 в период с . . . до . . ., умышленно, путем сбора, высушивания в естественной среде незаконно приобрел:

1) вещества, являющиеся частами растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенными в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, в высушенном до постоянной массы виде, объект № - 259,7 г., объект № - 19,42 г.. объект № – 24,46 г., объект № – 18, 99 г., объект № – 423,8 г., общей массой не менее 746,37 г., которые разделил на пять частей для последующего личного потребления, без цели дальнейшего сбыта и стал незаконно хранить их в доме и надворных постройках, по адресу: 

<

. . .>, а так же возле теплицы, расположенной на территории земельного участка, по указанному выше адресу, до изъятия сотрудниками полиции.

2) вещество, являющиеся наркотическим средством Каннабис (марихуана), включенным в Список I «ПЕРЕЧЕНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, массой в высушенном до постоянной массы виде объект № – 124,0 г., которое стал незаконно хранить в доме по адресу: 

<

. . .> для последующего личного потребления, без цели дальнейшего сбыта, до изъятия сотрудниками полиции.

. . . в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОКОН ОМВД России «Полевской» по адресу: 

<

. . .>, у 

<

. . .>, был задержан ФИО2

. . . в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного по адресу 

<

. . .>, были обнаружены и изъяты:

1) вещества, являющиеся частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенными в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, в высушенном до постоянной массы виде, объект № – 259,7 г. на сеновале во дворе дома.

2) вещества, являющиеся частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенными в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, в высушенном до постоянной массы виде, объект № – 19,42 г. на картонной подложке под диваном в спальной комнате.

3) вещества, являющиеся частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенными в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, в высушенном до постоянной массы виде, объект № – 24,46 г., объект № – 18,99г. в нижнем ящике комода в двух вакуумных пакетах в спальной комнате.

4) вещества, являющиеся частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенными в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, в высушенном до постоянной массы виде, объект № – 423,8 г., возле теплицы, расположенной на территории указанного земельного участка.

5) вещество, являющиеся наркотическим средством - Каннабис (марихуана), включенным в Список I «ПЕРЕЧЕНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, массой в высушенном до постоянной массы виде объект № – 124,0 г., во втором ящике комода в спальной комнате. 

Таким образом, вещества растительного происхождения, являющиеся частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенными в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации и вещества, являющиеся наркотическим средством - Каннабис (марихуана), включенным в Список I в «ПЕРЕЧЕНЯ наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, были изъяты из незаконного оборота.

Тем самым, своими действиями ФИО2 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2023 №670), согласно которому наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 №135), наркотические средства, наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и вносятся, в зависимости от применяемых государством мер контроля в соответствующие списки – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (Список 1)». 

На основании «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 № 135), Конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 № 135), крупным размером растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, либо его частей, признается любое его количество, массой в высушенном до постоянной массы виде свыше 100 г., но не превышающего 100 000г.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 №135) Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 №135), крупным размером наркотического средства Каннабис (марихуана), признается любое его количество, массой в высушенном до постоянной массы виде, свыше 100 г., но не превышающего 100 000 г.; 

Количества вещества растительного происхождения, являющегося частями растения Конопля (растение рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, включенными в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 746,37 г., относятся к крупному размеру. Количество вещества, являющегося наркотическим средством - Каннабис (марихуана) включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 124,0 г., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он летом . . ., прогуливаясь в лесном массиве, расположенном за 

<

. . .>, в направлении 

<

. . .>, увидел сухие кусты с дикорастущей коноплей, на данных кустах были семена, которые он собрал, чтобы посадить на земельном участке по месту проживания, осознавая, что конопля является наркотическим средством, оборот которой в Российской Федерации запрещен. Собранные семена убрал в своей комнате и хранил их там до . . .. В . . ., в огороде, посеял семена конопли. Через некоторое время, взошел только один куст, который он поливал, в последующем с подросшего растения срезал части, которые высушивал и употреблял путем курения. По мере роста он подвязывал стебель растения, чтобы тот не сломался. Когда куст стал совсем большой, он решил его вырвать, обрезать части вещества растительного происхождения для процесса сушки. Часть вещества с обрезанного куста он развесил на чердаке - сеновале, который расположен в ограде дома, другую часть этого же вещества он разложил в комоде в своей комнате в доме, часть уложил в коробку и задвинул под кровать в своей комнате, также часть упаковал в два вакуумных пакета и убрал в комод. Стебель от самого растения конопли выкопал из земли и оставил там же в огороде на территории дома. . . . около 21:30 часов около дома, 

<

. . .>, был задержан сотрудниками полиции. Коноплю выращивал и хранил с целью личного употребления. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 81-83). 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательной позиции ФИО2, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Полевской» Б.Т.Н,, от . . . о том, что . . . в 19 часов 37 минут от сотрудника ОКОН К.И.С. поступило сообщение о том, что 

<

. . .> обнаружено вещество растительного происхождения (л.д.10);

результатами проведенного ОРМ «Наблюдение» согласно которому, . . . спланировано и проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ФИО2 был задержан у дома по адресу: 

<

. . .> (л.д.5-9);

постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», постановлением о предоставлении результатов ОРД, и справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которых в отношении ФИО2, как лица, подозреваемого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, проведено ОРМ «Наблюдение», по итогам которого он задержан, обнаружены и изъяты, в том числе вещества растительного происхождения (л.д.5-9); 

протоколом осмотра места происшествия от . . ., согласно которому, с участием понятых, осмотрен участок, дом и придворные постройки: по адресу 

<

. . .>, в ходе которого обнаружены и изъяты: в комоде во втором ящике обнаружено вещество, где обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения (л.д.11-19);

справкой о предварительном исследовании № от . . ., согласно которой, представленное вещество из коробки № (объект № ), масса которого вещества в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу в представленном виде составила 259,7 г. в процессе исследования израсходовано 0,7 г. и вещество из коробки № (объект № ). Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде, составила 124,0 г. в процессе исследования израсходовано 0,4 г. (л.д.30-31);

заключением эксперта № от . . . согласно которому: 1) представленные на экспертизу вещества объекты №№ являются частями растения Конопля (растения рода Cannabis). Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного) составляет объект № 259,0 г., объект № -19,42 г., объект № -24,46 г., объект № – 18,99 г., объект № – 423,8 г. Представленное на экспертизу вещество объект № является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного) составляет объект №- 123,6 г. 2) на фрагментах ногтевых пластин из двух свертков и фрагментах марли из двух свертков, представленных на экспертизу, обнаружены следовые остатки наркотического средства –тетрагидроканнабинол (л.д. 40-47);

показаниями свидетеля Ш.М.А. в суде, согласно которых в отделение по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Полевской» поступила оперативная информация о том, что ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., по месту его проживания по адресу: 

<

. . .>, выращивает и хранит наркотические средства растительного происхождения. . . . в 18:00 было спланировано ОРМ «Наблюдение» по месту проживания ФИО2. В ходе мероприятия начались мероприятия по его задержанию. По месту проживания, находился отчим с его согласия был проведен осмотра дома и прилегающей территории. В ходе визуального осмотра было обнаружено вещество растительного происхождения. Далее, ФИО2 был задержан у 

<

. . .>. С его участием и понятых был проведён осмотр по указанному адресу, в ходе которого обнаружены и изъяты: в одной из комнат дома, в комоде вещество растительного происхождения, упакованное в два полимерных пакета с растительным веществом, также в комнате под диваном растение. В районе хозяйственной постройки, на верхнем уровне, было обнаружено вещество растительного происхождения, и на прилегающей территории был обнаружен стебель с корнем. Все изъятое было упаковано и направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области для проведения предварительного исследования. После получения справки о предварительном исследовании материалы проверки были переданы в Следственный отдел ОМВД России «Полевской» для принятия процессуального решения;

показаниями свидетеля К.М.Д., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых . . . в вечернее время он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вторым понятым был его знакомый Т.Н.У. дома по адресу: 

<

. . .>, у 

<

. . .>, сотрудником полиции им-понятым были разъяснены их права. Так, в ходе осмотра были изъяты: в одной из комнат дома, из комода расположенного в правом дальнем углу комнаты, во втором снизу ящика, и самом нижнем ящике, вещество растительного происхождения зеленого цвета, в нижнем ящике комода вещество было упаковано в два вакуумных пакета, затем из под дивана обнаружено вещество растительного происхождения, находящееся на картонной подложке. Все обнаруженное в комнате вещество было упаковано в три картонные коробки, в их присутствии. Затем из ограды дома, с сеновала были изъяты пять кустов, те были без корневой системы, висели на сеновале, для сушки, в их присутствии упаковали в коробку. Затем из огорода за дворовыми постройками был обнаружен ствол с корневой системой, который был выкопан, на данном стволе не имелось листьев, также был упакован в пакет, в их присутствии. По окончанию осмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками (л.д.56 -57);

показания свидетеля Т.Н.У., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых в вечернее время . . . год, он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

. . .>, также был еще один понятой его знакомый К.М.С. Сотрудником полиции были разъяснены их права. В ходе осмотра дома, в одной из комнат, расположенной в доме из комода, в правом углу комнаты, из второго ящика и самого нижнего ящика, которое было уже упаковано в два вакуумных пакета, изъяли вещества растительного происхождения зеленого цвета, затем из той же комнаты из под дивана, достали картонную подложку, на которой находилось вещество растительного происхождения. Все обнаруженное было упаковано в три картонные коробки. Затем на территории дома, на сеновале были обнаруженные пять кустов растений без корневой системы, которые были подвешены за стебли для сушки, также было упаковано в картонную коробку. В огороде, за дворовыми постройками был обнаружен ствол растения с корневой системой, он был выкопан и лежал на поверхности земли, на котором почти не было листьев, также был упакован в полимерный пакет. По результатам осмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками (л.д.58-59).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а так же незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, нашла свое полное и объективное подтверждение.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протокола допроса свидетелей и других материалов уголовного дела. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. 

Сотрудник полиции Ш.М.А., показал о том, что в отношении ФИО2 имелась информация о том, что ФИО2 занимается хранением наркотических средств. 

Суд оценивает достоверными показания сотрудника полиции и приходит к выводу, что в отношении ФИО2 не допущено какой-либо провокации, и умысел подсудимого на незаконное хранение наркотических средств возник у него самостоятельно.

Показания понятых К.М.Д. и Т.Н.У. согласуются с показаниями сотрудника полиции, с показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела и свидетельствуют о том, что нарушений закона при обнаружении и изъятии наркотических средств не допущено.

Оглашение показаний неявившихся свидетелей произведено с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, и, по мнению суда, не нарушает права подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

Из показаний самого ФИО2 следует, что он являлся потребителем наркотических средств, летом в . . . находясь в лесном массиве с куста собрал семена конопли, которые в . . . посеял у себя дома на земельном участке. Путем полива, семена произросли, он срезал части с куста, высушивал, затем употреблял путем курения. После того, как куст вырос больших размеров, он его выкопал из земли, срезал части вещества для сушки, развесив часть на чердаке, другую часть убрал в комод, при этом, часть упаковал в два вакуумных пакета и также убрал в комод, часть положил в коробку, находящуюся под кроватью. Куст оставил на территории дома. В содеянном раскаивается, показания понятых и сотрудника полиции не оспаривает.

В ходе предварительного следствия ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе, что он вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. ФИО2 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

На этом основании показания ФИО2 на предварительном следствии, признаны судом допустимыми доказательствами.

ФИО2 имел возможность реально распорядиться наркотиком, и действия подсудимого являются оконченным преступлением.

Обвинение подсудимого в части вида и размера наркотических средств подтверждается соответствующими справками об исследовании и заключениями экспертиз, не оспаривается подсудимым. 

Выводы эксперта по результатам проведенной по делу экспертизы являются научно обоснованными, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом и отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

Все доказательства по делу согласуются друг с другом, образуя единую картину преступления. Оснований для оговора или самооговора не установлено.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а так же незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд исходит из следующего.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, оправдания подсудимого не имеется.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность виновного, суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянные место регистрации и жительства, имеет устойчивые социальные связи в виде близких родственников (матери, сестры), с которыми поддерживает отношения, осуществляет трудовую деятельность, на учет у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 реального наказания, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к содеянному, на протяжении всего судебного и предварительного следствия позиция которого была неизменной, активного способствования в раскрытии преступления, дачи подробных признательных объяснений об обстоятельствах произошедшего сразу после задержания, а также с учетом личности виновного, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ, в период отбытия которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое, также отсутствуют основания для применения требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Матвееву М.В. на стадии предварительного расследования в размере 1892 рубля 90 копеек, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2

ФИО2 является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1892 рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

части растения Конопля (растения рода Cannabis), общей массой (объекты №№) – 744,39г., наркотическое средство - Каннабис (марихуана), общей массой (объект №) – 123,5г. Срезы ногтевых пластин, спиртовые смывы с кистей рук ФИО2, содержащие следовые остатки наркотического средства – тетрагидроканнабинол, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «Полевской», - уничтожить;

сотовый телефон «Поко», находящийся на хранении у ФИО2, оставить ему.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий Е.А. Агапова