Дело № 2-704/2025 55RS0013-01-2025-001153-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев 13 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Исилькуле

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗП№ под залог транспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 83,95% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором микрозайма. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа между Банком и заемщиком является автотранспортное средство - №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Задолженность ответчика составляет 236 194,70 рублей, из которых: сумма основного долга - 199 102 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 092,70 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по договору микрозайма, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28 086 рублей, почтовых расходов - 115,50 рублей, проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 199 102 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 240 000 рублей. 

ООО МКК «Центрофинанс Групп» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона №151-ФЗ микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микройзайма № ЦЗП№, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 83,95% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 22). 

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство марка №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога.

Факт исполнения ООО МКК «Центрофинанс Групп» обязательств по выдаче денежных средств ответчику по договору займа ФИО1 в судебном заседании не оспорен и подтверждается информацией о произведенной транзакции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей (л.д. 30). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 236 194,70 рублей, из которых: сумма основного долга - 199 102 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 092,70 рублей.

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, не представлены.

Учитывая, что истцом доказаны заключение договора займа, предоставление суммы займа, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита, начисленных процентов, задолженность по обозначенному кредитному договору в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 199 102 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа, суд приходит к следующему. 

Как было установлено выше, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов до даты фактического возврата задолженности по кредитным обязательствам не предусмотрено.

В связи с этим, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 83,95% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по договору, но не более чем пятикратного размера суммы займа, с учетом ограничений, закрепленных частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

В силу положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Размер основного долга и подлежащих взысканию процентов составляет 236 194,70 рублей. 

Согласно пункту 1.2 договора залога стоимость спорного автомобиля 240 000 рублей. 

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком не представлено.

Таким образом, размер требований составляет более 5 процентов.

Период просрочки обязательства составляет более трех месяцев.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство марка №

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из чека, имеющегося в материалах дела, стороной истца понесены расходы на отправку в адрес ответчика искового заявления в размере 115,50 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы обусловлены обращением истца в суд, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 086 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №)в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 194,70 рублей, из которых: сумма основного долга - 199 102 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 092,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 199 102 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) почтовые расходы в размере 115,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 28 086 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 240 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года