Дело № 2-1326/2019

УИД 32RS0001-01-2019-000824-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: 

Председательствующего судьи Моисеевой И.В.

При секретаре Оськиной Д.С.

С участием сторон: представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен Договор № на выполнение подрядных работ по строительству дома из оцилиндрованного бревна ф. 260, размером 8,7 м. х 11,7 м., высота потолка 2,70 м., высота потолка второго этажа 3,20 м., веранда и балкон 8,7 м. х 2,7 м., на ее земельном участке, находящегося по адресу: 

<

адрес>. С учетом договоренностей первый этап работ ответчика, включая закупку стройматериалов из ее личных средств, составляет 2 000 000 (два миллиона) руб. Договором подряда между ними оговорена отделка дома в размере 800 000 руб. Таким образом, сторонами договора подряда был определен объем работ и стоимость, включая закупку стройматериалов, что составила сумму в размере 2 800 000 руб. Срок действия договора подряда (1-го этапа) был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда она израсходовала общую сумму в размере 3 378 279 руб., а именно:

2 759 475 руб. 49 коп. оплата за первый этап работ;

800 000 руб. оплата ответчику за отделку коттеджа, однако работы были не исполнены по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику уведомление о расторжении договора подряда № с требованием о возврате денежной суммы в размере 820 000 руб., ссылаясь при этом на то, что ответчиком нарушены условия договора подряда, которые отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В интересах истца действовал представитель ФИО4 и на основании соглашения об оказании возмездной юридической помощи получил вознаграждение в размере 3 000 руб. за проведение консультации и составление претензии от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался выплатить сумму в размере 820 000 руб., то она обратилась к ФИО4 за составлением искового заявления. За составление иска она оплатила услуги ФИО4 в размере 7 000 руб. На момент подачи иска за услуги ФИО4 было выплачено 10 000 руб. 

На основании изложенного и положений ст.ст. 450, 702, 708, 740 ГК РФ, истец просит суд:

признать договор №, заключенный межу ФИО1 и ФИО3, на выполнение подрядных работ по строительству дома из оцилиндрованного бревна ф. 260, размером 8,7 м. х 11,7 м., высота потолка высота потолка второго этажа 3.20 м., веранда и балкон 8,7 м. х 2,7 м., на земельном участке истца, находящегося по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым;

взыскать с ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму в размере 820 000 руб., выплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. за услуги ФИО4, госпошлину в размере 11500 руб., а всего сумму в размере 841 500 руб.

В ходе рассмотрения заявленных требований истицей они были уточнены, поскольку истица обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы» для проведения строительно-технической экспертизы, оплатив при этом услуги в размере 80000 рублей. Согласно выводам специалиста стоимость работ, в том числе стоимость материалов, выполненных по договору составила 2143123 руб. При этом, согласно заключению качество работ по строительству дома не соответствует ГОСТам и СП, следовательно, условиям договора. Стоимость устранения недостатков в работах по строительству дома в текущих ценах составила 3332053 руб. Кроме того, ответчик не возвратил истцу 12000 руб. за неисполнение работы по бетонированию въезда на земельный участок, 23800 руб. за устройство канализации, 29100 руб. за приобретение насосной станции, всего на сумму 69400 руб., которые истицей заявлены ко взысканию. Истец просит возместить убытки (ст. 15, п. 3 450.1 ГК РФ), а в связи с тем, что эксперт ООО «Центр судебной экспертизы» сделал вывод, что недостатки в строительстве дома не устранимы, поскольку устранение недостатков превышает стоимость договора, просит взыскать оговоренную в договоре сумму в размере 2800000 рубля. Кроме того, истица просила суд взыскать в ее пользу: стоимость заключения специалиста, согласно которой факт некачественного строительства подтвержден составляет 80000 рублей, услуги юриста по составлению претензии, иска и уточнения к иску составили 12000 рублей, стоимость проезда представителя истца из г. Санкт-Петербурга в Брянск в размере 7854,60 коп., оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 23045 руб. 77 коп., а всего 2992300 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала. Пояснила суду, что семья ее сына, имея земельный участок на территории дачного поселка «Балтийская слобода» решила построить дом. Поскольку сама она родом из Брянской области, где имеет много знакомых, ей предложили услуги ФИО3, который занимается строительством домов из бруса. После проведения предварительных переговоров с ФИО3, ФИО1 был заключен договор на строительство дома, в котором оговорены строки и объемы строительных работ. Цена договора составила 2800000 рублей. Однако, в сроки, оговоренные договором – доДД.ММ.ГГГГ, ответчик дом не достроил, а произведенные им работы имеют существенные недостатки. Так, брус, из которого поставлен дом – почернел, размер дома не соответствует размерам, оговоренным в договоре, фундамент также не соответствует договору, канализация не сделана, межэтажное перекрытие не завершено, проектная документация отсутствует. По заключению независимого специалиста стоимость устранения недостатков строительства превышает цену договора, поэтому истица настаивает на взыскании оплаченной стоимости договора. Отправленное по адресу ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с задержкой строительства коттеджа, некачественного исполнения обязательств по строительству коттеджа оставлено им без ответа. Кроме того, просит взыскать издержки, понесенные с рассмотрение настоящего дела: госпошлину, услуги представителя, стоимость проезда. 

Ответчик ФИО3 иск не признал. Пояснил, что все деньги, переданные ему на строительство дома им были потрачены исключительно на это строительство. То обстоятельство, что дом расположен на берегу Балтийского залива, возле Санкт-Петербурга повлияло на стоимость работ и материалов, также имелись непредвиденные затраты, связанные с проживанием и питанием рабочих. Он предложил истице достроить дом за 300000 рублей, устранить недостатки, однако она отказалась. В настоящее время он является пенсионером, болен, строительством больше не занимается, денежные средства у него отсутствуют. От производства экспертизы отказался, мотивируя отсутствием денежных средств. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Со слов представителя она не намерена лично участвовать в судебном заседании, доверив представление своих интересов представителю. 

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству дома из оцилиндрованного бревна ф260. 

Согласно ч.1 договора, его предметом являлось: полностью завершенное в строительстве сооружение с окончательной отделкой. Количественные характеристики предмета подряда: размер сооружения: 8,7 х 11,7 м.,, качество материала подтверждается сертификатом соответствия. Высота потолка первого этажа 2,70 м., высота потолка второго этажа от 3,20 м. до конька, веранда и балкон 8,7 х 2,7. Кровля: металлочерепица, цвет 8017, толщина 0,45 мм. Стены: оцилиндрованное бревно ф260. Сантехника и другое оборудование: канализация и водоподготовка входят в стоимость работ по устройству фундамента, т.е. прокладка труб в фундаменте с выходом на опалубку. Фундамент: опорно-столбчатый фундамент исполняется заказчиком по заранее согласованным размерам 8,70 х11.70 по наружным размерам. Ростверк размером 0,4х0,5+0,3 в земле. Сваи ф 89 мм длиной 2,5 м. бурятся через 2-2,20 метра в глубину промерзания, т.е. 1,50 м. Прокладка канализационных труб согласовывается с заказчиком, арматура д.10 мм. Стоимость всех работ по фундаменту и устройство погреба составляет 350000 рублей. исполнитель самостоятельно или на условиях подряда выполняет работы по подведению коммуникаций к объекту. Объем комплекта дома согласно проекту составил 109 куб.м., цена 1 куб.м. составляет 11000 руб., с доставкой на участок. Сумма оплаты за бревно с доставкой составляет 1199000 руб., комплект материалов для сборки дома составит 70000 рублей, разгрузка комплекта дома составит 50000 руб. 

Согласно ч. 4 договора стороны также договорились, что стоимость первого этапа работ (оплата заказа дома на производстве) составляет 2000000 руб., Стоимость всех работ по отделке дома также топочной и санузла. Рамы и двери оплачиваются отдельно. Электрика и отопление выполняется после накрытия крыши и установки окон и дверей. Отделка под ключ оценена в размере 800000 рублей. Дополнительные работы, неучтенные в договоре оговариваются по цене и оплачиваются отдельно.

Согласно ч. 9 договора срок его действия установлен с момента подписания до исполнения всех обязательств. Начало строительства устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ строк строительства 2 этапов – 2 месяца. 

Согласно смете затрат, представленной истицей, всего на строительство коттеджа ею было передано ответчику 2936499 руб. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о невыполненных работах по договору подряда, составленному заказчиком ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ исполнителем не были выполнены работы, оговоренные в договоре подряда, в частичности: не создано перекрытие между 1-м и 2-м этажами в коттедже; не установлена лестница с первого на второй этаж в коттедже, разводка электро и водоснабжения, включая приобретение строительных материалов, работы по подключению газового котла, не приобретены и не установлены пиломатериалы для подшивки крыши и пола первого и второго этажей, включая террасу и балкон, установка сан техники, не исполнены работы по установлению финишного напольного покрытия, не исполнена в полном объеме шлифовка бревна (обработка), покраска, не проведены работы по установлению бензинового генератора для выработки электроэнергии для осветительных приборов, для работы газового котла, не приобретены материалы и не проведены работы по герметизации, не установлена каркасная стена в комнате на 2 этаже коттеджа, включая незакупленные материалы, не выполнены работы по устройству крыльца с навесом с боковой стороны дома, не закупленные стройматериалы, не выполнены работы по противоусадочной подготовке проемов, включая незакупленные материалы. 

С учетом изложенных невыполненных работ заказчиком исполнителю было предложено возвратить полученную ранее денежную сумму в размере 759000 руб. Также просил вернуть 12000 за неисполненные работы по бетонированию въезда на земельный участок, 28300 руб. за устройство канализации, 29100 руб. за приобретение насосной станции. 

Указанный акт был направлен одновременно с претензией ответчику по адресу его регистрации с предложение добровольно оплатить указанную сумму всего в размере 820400 руб. 

Также истицей в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с задержкой строительства коттеджа и некачественного исполнения обязательств по строительству коттеджа. 

Отправленная корреспонденция была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что на ДД.ММ.ГГГГ, работы, оговоренные в договоре подряда не были выполнены, несмотря на то, что срок их исполнения оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки не возможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В целях подтверждения своих доводов о некачественном строительстве, истицей представлено строительно-техническое заключение специалиста, проведенное «Центром судебной экспертизы». Согласно выводам специалиста стоимость работ, в том числе стоимость материалов, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1 составила 2143123 рубля. Качество работ по строительству дома из оцилиндрованного бруса не соответствует требованиям СП 22.13330.2016, СП 55.13330.2016, СП 17.13330.2017, СП 71.13330.2017, ВСН 9-94, СП 64.13330.2017, ГОСТ 30974-2002 и, следовательно, не соответствует условиям договора. Кроме того, определено, что проектная документация на строительство дома, предусмотренная п. 3.1 договора, не разрабатывалась. Возведение строения выполнено без соответствующих расчетов по определению несущей способности строящегося здания, включая фундаменты, перекрытие и покрытие. Об отсутствии соответствующих расчетов, конструкторских решений, проектных документов на возведение объекта свидетельствует также несоответствие фактических параметров жилого дома условиям договора: несоответствие условиям договора параметров жилого дома (размеров в плане, высоте), конструкция фундамента жилого дома не соответствует условия м договора, бревенчатые внутренние стороны устроены без учета расположения погреба. 

Для устранения недостатков выполненных работ необходимо произвести следующие работы:

- разборка крыши и устройство новой конструкции крыши в параметрах согласно условиям договора с использование старого материала в размере 80 %;

- разборка бревенчатых стен и устройство новых бревенчатых стен в параметрах согласно условиям договора с полной заменой материала, 

- разборка и устройство балок пола веранды с заменой материала;

- разборка балок межэтажного перекрытия из досок;

- устройство новых балок межэтажного перекрытия; покрытие бревенчатых стен и перекрытий антисептиком;

- замена стяжки пола первого этажа, покрытия пола из цементностружечных плит (с использованием демонтируемого материала), гидроизоляции из пленки;

- разборка цокольного перекрытия и устройство цокольного перекрытия в параметрах с использованием старого материала в размере 80 %;

- замена столбчатого кирпичного фундамента с устройством основания под фундамент из щебня и песка;

- замена ленточного фундамента с устройством основания под фундамент из щебня и песка в параметрах, согласно условиям договора. 

Стоимость устранения недостатков в работах по строительству дома составляет 3332053 руб. 

Положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусматривает право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, настаивая на исполнении своих обязательств, суду не представил доказательств такого исполнения, а также качественности выполненных работ.

В судебном заседании ответчик письменно отказался от проведения судебной экспертизы с целью определения объема выполненных работ, его стоимости, качества, мотивируя свой отказ материальным положением.

Вместе с тем, в судебном заседании он также подтвердил возможность устранения недостатков и завершения строительства в случае предоставления со стороны истицы ему дополнительных денежных средств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что ответчик продолжает заниматься строительством, извлекая доход, и считает, что непредставление доказательств не связано с его материальным положением, в связи с чем считает возможным рассмотрение спора по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и оценивая представленные доказательства, суд находит подтвержденным факт некачественного и несвоевременного строительства, а учитывая, что согласно заключению специалистов стоимость устранения недостатков превышает цену договора, указанный объем устранения недостатков предусматривает в том числе замену фундамента, что невозможно без разборки бревенчатых стен, находит имеющиеся недостатки существенными.

Поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истца расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и о возмещении причиненного ущерба, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, суд на основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ считает возможным расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере заявленных требований с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в сумме 2800000 рублей.

Также в судебном заседании ответчик не отрицал, что от истицы он получил денежные средства в размере 12000 на работы по бетонированию въезда на земельный участок, 28300 руб. на устройство канализации, 29100 руб. на приобретение насосной станции (всего 69400 руб.), которые им не произведены, приобретенная насосная станция не возвращена.

Учитывая, что ответчик не отрицал получение указанных денежных средств, работы им не были выполнены, суд находит, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ, указанные затраты также являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, среди прочего, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей заявлены ко взысканию судебные расходы в виде: оплаченной при подаче иска государственной пошлины всего в размере 23045 руб. 77 коп., стоимости заключения ООО «Центр судебной экспертизы» в размере 80000 рублей, стоимость услуг юриста в размере 12000 рублей, оплаченных за составление претензии, настоящего иска, впоследствии – уточненного иска, а также стоимость проезда из г. Санкт-Петербург в Брянск представителя ФИО2 в размере 7854 руб. 60 коп. в судебные заседания.

Суд считает, что судебные расходы в виде стоимости проезда и экспертного заключения подлежат возмещению в полном объеме.

Требования о взыскании стоимости услуг юриста в размере 12000 рублей подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, которые суд определяет в размере 7000 рублей с учетом написания искового заявления, претензии, уведомления о расторжении договора, и уточненного искового заявления. 

С учетом изложенного, всего с ответчика подлежит взысканию: 2800000 руб. + 69400 руб. + 7000 руб. + 7854 руб. 60 коп. + 80000 + 23045,77 руб. = 2987300,37 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, су

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Признать договор №, заключенный между ФИО1 и ФИО3 на выполнение работ по строительству дома из оцилиндрованного бревна ф. 260 от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнутым. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки по договору на выполнение работ по строительству дома из оцилиндрованного бревна ф. 260 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2869400 рублей, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 23045 руб. 77 коп., стоимость проезда представителя в судебные заседания в размере 7854 руб. 60 коп., стоимость заключения специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» в размере 80000 рублей, частичное возмещение стоимости услуг юриста в размере 7000 рублей, а всего: 2987300 (Два миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч) руб. 37 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева 

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2019 года. 

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева