РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ***** 

<

данные изъяты>., действующей на основании доверенности *** от **,**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-431/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ***** в ***** и *****, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ***** о признании незаконным бездействия, понуждении рассмотреть заявление, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором привел доводы о незаконности бездействия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ***** в ***** и *****, которое выразилось не рассмотрении по существу его заявления от **,**,**. 

По мнению административного истца, его заявление содержало доводы о наличии событий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административный ответчик Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ***** в ***** и ***** в нарушение требований КоАП РФ какого-либо решения по заявлению ФИО1 от **,**,** не приняло, перенаправив указанное заявление по подведомственности в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по *****.

Просил признать незаконным бездействие Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ***** в ***** и ***** выразившееся в не рассмотрении заявления от **,**,** в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с вручением копии соответствующего процессуального документа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *****. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, что подтверждается распиской от **,**,**. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое разрешено судом протокольно.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ***** 

<

данные изъяты>. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, поддержала доводы, изложенные письменно.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства административного дела и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Принимая во внимание доводы административного истца, изложенные письменно, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив их в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации и должностного лица доказать законность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Административный истец (гражданин, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов) не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтвердить иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяя доводы административного истца, судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с административным иском, не пропустив срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Судом установлено, что **,**,** ФИО1 обратился к начальнику Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» с заявлением об административном правонарушении и принятии мер к привлечению к административной ответственности. 

В своем заявлении ФИО1 привел доводы о допущенном нарушении интервала движения автобусов ООО «

<

данные изъяты>», просил рассмотреть заявление, содержащее сведения о наличии событий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять меры по возбуждению в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» производств по делам об административных правонарушениях и привлечь указанных лиц к административной ответственности. 

Заявление ФИО1 от **,**,** перенаправлено по подведомственности для рассмотрения по существу в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ***** в ***** и ***** **,**,**.

О перенаправлении заявления ФИО1 был проинформирован Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

данные изъяты>». Соответствующее сообщение о направлении заявления от **,**,** по подведомственности отправлено ФИО1 **,**,** по адресу: *****.

Данные обстоятельства установлены судом, в том числе, из материалов административного дела ***а-366/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ***** в ***** и *****, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ***** о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о предоставлении информации, понуждении рассмотреть заявление с направлением письменного ответа.

По административному делу ***а-366/2020 Усть-Илимским городским судом ***** **,**,** вынесено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Решение суда вступило в законную силу **,**,**.

Решением Усть-Илимского городского суда ***** от **,**,** по административному делу ***а-366/2020 установлено, что поступившее по подведомственности из Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» заявление ФИО1 от **,**,** зарегистрировано в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по ***** в ***** и ***** **,**,** за входящим ***/Ж-08-2019. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 ***/Ж-08-2019 от **,**,** (от **,**,**) территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ***** в ***** и ***** принято решение о перенаправлении обращения по подведомственности в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по *****.

О перенаправлении по подведомственности заявления ***/Ж-08-2019 от **,**,** (от **,**,**) ФИО1 проинформирован письмом исх.*** от **,**,** (л.д. 10).

Получив письмо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ***** в ***** и ***** **,**,**, ФИО1 не понял, о каком конкретно его заявлении идет речь, поскольку он обращался в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» с разными заявлениями.

Чтобы получить информацию, о каком конкретно его заявлении идет речь, ФИО1 обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ***** в ***** и ***** с заявлением от **,**,** с просьбой об ознакомлении с материалами по обращению.

Усть-Илимским городским судом в рамках рассмотрения административного дела ***а-366/2020 установлено, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ***** в ***** и *****, на заявление ФИО1 от **,**,** о предоставлении информации по обращению ***/Ж-08-2019 от **,**,**, **,**,** направлен ответ.

В ответе указано, что в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ***** в городе Усть-Илимске и ***** из МО МВД России «

<

данные изъяты>» для рассмотрения по подведомственности поступило заявление ФИО1, зарегистрированное **,**,** под ***/Ж-08-2019.

Указанное заявление переадресовано территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ***** в ***** и ***** по подведомственности в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по *****.

Так же в ответе указано на возможность ознакомиться с материалами рассмотрения обращения от **,**,** ***/Ж-08-2019 в часы работы территориального отдела, указан режим работы отдела.

Ответ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ***** в ***** и ***** *** от **,**,** ФИО1 получил **,**,**.

Вместе с тем, изучив указанные выше документы, суд полагает доводы административного истца о том, что из текста ответа невозможно точно определить, по какому заявлению ФИО1 уполномоченным органом предоставлен ответ, заслуживают внимания. Учитывая наличие в материалах дела зарегистрированных в КУСП талонов-уведомлений ***, *** от **,**,**, принимая во внимания формулировки ответов Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ***** в ***** и ***** Иркутской, суд приходит к выводу, что административный ответчик узнал о нарушении своего права **,**,** из возражений, поступивших в его адрес по административному делу ***а-366/2020. 

Именно с **,**,** надлежит исчислять срок, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для подачи административного искового заявления в суд. 

С административным исковым заявлением ФИО1 о незаконности бездействия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ***** в ***** и *****, которое выразилось в не рассмотрении по существу его заявления от **,**,**, административный истец обратился в суд **,**,**, тем самым не пропустив трехмесячный срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В обоснование своих требований ФИО1 приводит доводы о том, что административный ответчик Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ***** в ***** и ***** должен был в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести постановление о привлечении ООО 

<

данные изъяты>» и генерального директора общества к административной ответственности по статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо вынести постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от **,**,** № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции. Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.2 Инструкции если рассмотрение заявлений и сообщений об административных правонарушениях не относится к компетенции органов внутренних дел, то все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются в уполномоченный орган.

Из заявления административного истца следует, что он просит Управление Роспотребнадзора проверить его доводы о нарушении перевозчиком «Попутчиком» расписания регулярных перевозок пассажиров на маршруте ***. Дополнительно указывает, что перевозка по остановочному пункту «Энгельса 23» не осуществляется **,**,** в период с 22:10 до 23:01 в нарушении размещенного на остановочном пункте расписания движения автобусов маршрута *** (с интервалом 15 минут, при нахождении административного истца как пассажира 50 минут). То есть указывает на оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда ***** от **,**,** по административному делу ***а-366/2020 установлено, что в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ***** в городе Усть-Илимске и ***** из МО МВД России «

<

данные изъяты>» для рассмотрения по подведомственности поступило заявление ФИО1, зарегистрированное **,**,** под ***/Ж-08-2019. Указанное заявление переадресовано территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ***** в ***** и ***** по подведомственности в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по *****.

В силу положений части 1 статьи 23.49, части 2 статьи 28.1 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роспотребнадзора наделено полномочиями осуществлять производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса.

Положения части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **,**,** ***, учитывая, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей. 

Таким образом, имеющееся в материалах дела обращение ФИО1 от **,**,**, содержит сведения о нарушении перевозчиком расписания регулярных перевозок пассажиров на маршруте ***, в связи с чем ФИО1 как пассажир ждал автобус в соответствии с расписанием 50 минут, в нарушении установленного расписания с интервалом 15 минут, рассмотрение которого по смыслу указанных выше норм закона относиться к компетенции Роспотребнадзора.

Обсуждая доводы административного ответчика о том, что Усть-Илимский городской суд ***** не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействий) связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) суд приходит к следующему. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от **,**,** ***-О, от **,**,** ***-О-О и от **,**,** ***-О-О).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что в административном иске по настоящему делу заявлено требование об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, однако оно обусловлено несогласием с бездействием Управления Роспотребнадзора и отсутствием ответа на указанное заявление. 

При этом следует отметить, что, перенаправляя заявление по подведомственности Управление Роспотребндзора действовало как орган, наделенный публичными функциями в силу положений законодательства.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **,**,** *** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. 

При обстоятельствах, когда в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не выносилось, требования ФИО1 подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном главной 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения сторон, учитывая, что в заявлении ФИО1 содержатся сведения об оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, принимая во внимание, что рассмотрения указанных в заявлении обстоятельство относиться к компетенции Роспотребнадзора, учитывая отсутствия в материалах дела правового документа по рассмотрению заявления ФИО1, суд приходит к выводу, что административные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ***** в ***** и *****, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ***** о признании незаконным бездействия, понуждении рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ***** в ***** и ***** выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от **,**,** в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с вручением копии соответствующего процессуального документа.

Обязать Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ***** в ***** и ***** рассмотреть заявление ФИО1 от **,**,**, содержащее сведения об оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с вручением копии соответствующего процессуального документа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Степаненко