УИД ...

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 июля 2021 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело № 12-130/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**.рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ... 

по жалобе ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Республике Коми от **.**.** 

установил:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Республике Коми капитана полиции И. от **.**.**. №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ..., в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в указанный в постановлении период времени он не находился за рулем транспортного средства ..., так как за рулем в это время находилась его супруга А. допущенная к управлению транспортного средства согласно страховому полису ОСАГО серии №..., что она может подтвердить. Просит вызвать в суд А.. для дачи пояснений.

Определением ... от **.**.** жалоба передана на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от **.**.** №..., **.**.** по адресу: ... водитель транспортного средства ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства ...

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ... 

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена копия страхового полиса ... сроком действия **.**.**., заключенного в отношении лиц, допущенных к управлению: ФИО1, А.

В целях проверки доводов жалобы судом дважды извещалась свидетель А.., однако на судебное заседание **.**.** извещение возвращено по истечении срока хранения, на заседание **.**.** свидетель отказалась явиться, сославшись на служебную занятость. Сам ФИО1 ни в одно судебное заседание не явился.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1621-О-О, особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Однако собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд. При этом он наделен правами, необходимыми для участия в рассмотрении его жалобы. В случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу о том, что только копия полиса страхования, содержащая сведения о допущенных к управлению транспортным средством лицах, не является достаточным доказательством подтверждения факта нахождения принадлежащего ФИО1 транспортного средства ... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании его супруги А.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании положений п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Республике Коми от **.**.** №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья- Т.Ю.Арефьева