отметка об исполнении решения дело № 2-2622/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи 

ФИО1,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» о прекращении право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по его согласию в квартиру был зарегистрирован знакомый ФИО3. В настоящее время ответчик заключил договор социального найма и проживает по другому адресу, но до настоящего времени не выписался. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствие в продаже квартиры.

Истец в иске просил прекратить право пользования жилым помещением ФИО3.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом посредством СМС-уведомления. Суд, полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной. При этом суд учитывал, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск признал, просил предоставить время для добровольного снятия с регистрационного учета.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на основании свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован знакомый истца ФИО3

Согласно акту ООО «РиСОЖ-4» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает.

Согласно ответу МКУ «ДС» с ФИО3 был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>,223 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с ДД.ММ.ГГГГ Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Суд приходит к выводу, о том, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, не проживает совместно с истцом, общего хозяйства с ним не вел, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами нет. Таким образом, суд считает, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за ответчиком не сохранилось.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Прекратить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2017.

Федеральный судья ПОДПИСЬ