РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 17 июля 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия, Управлению федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, причиненного в результате не обеспечения его питанием (обедом) при конвоировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК на судебные заседания 13.04.17 и 23.05.17 в Пряжинский районный суд. 

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец в настоящее время находится в местах лишения свободы. Учитывая положения ст.155.1 ГПК РФ, право истца иметь представителя, понятность изложенных оснований и обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель ответчиков УФСИН РФ по РК, ФСИН РФ – ФИО2 просил отказать в иске, по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, поскольку право истца на обеспечение бесплатным питанием не было нарушено. В указанные дни положенные истцу порции обеда были выданы на ужине. Жалоб на состояние здоровья истец не предъявлял. 

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК – ФИО3 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, действующими нормативными актами не предусмотрено обеспечение питанием обвиняемых, находящихся в пути менее 6 часов.

Представитель ответчика УФК по РК – ФИО4, он же представитель третьего лица Минфина РФ, высказал общую позицию, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Прокурор Варфоломеева И.А. в заключении полагала возможным иск удовлетворить частично. Надлежащим ответчиком считает ФСИН России.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать.

Согласно положениям гражданского законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Факт причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации должен быть доказан (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ); Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.9 ст.17 и ст.22 закона от 15.07.95 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 14.10.05 №189) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п.44); подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п.161).

В соответствии с Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом ФСИН России от 02.09.16 №696) при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути – учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования (п.130).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как обвиняемый в совершении преступления, 13.04.17 и 23.05.17 содержался в СИЗО-1. 

В указанные даты ФИО1 этапировался в судебные заседания для рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения в Пряжинский районный суд: постановлением от 13.04.17 срок содержания продлен до 24.05.17; постановлением от 23.05.17 – до 24.07.17.

Согласно расчетам следственного изолятора расстояние от Петрозаводска до Пряжи ? 52 км, время в пути на а/м ? 50 минут. 

Данные значения никем по делу не оспариваются.

Согласно суточной ведомости учета лиц, временно выбывших из следственного изолятора, 13.04.17 ФИО1 убыл в 10.30 часов, вернулся в 13.50 часов; 23.05.17 убыл в 10.00 часов, вернулся в 17.20 часов. 

В указанные дни ФИО1 с котлового довольствия в СИЗО-1 не снимался, был обеспечен завтраком (с 6.20 до 7.00 часов) и ужином (с 17.30 до 18.30 часов).

Поскольку ФИО1 в указанные дни был доставлен в следственный изолятор после обеденного времени (с 12.30 до 13.30 часов), причитающая ему порция обеда была предоставлена дополнительно к ужину.

Согласно справке медицинской части ФИО1 с жалобами на состояние здоровья, в связи с данной ситуацией, не обращался.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в результате пропуска приема пищи в установленное режимом обеденное время.

По мнению суда, вины следственного изолятора в обоих указанных случаях не имеется, незаконных действий (бездействия), в результате которых истцу причинен вред, ответчики не совершали.

Перед отправкой для участия в судебных заседаниях за пределами СИЗО обвиняемый получил горячее питание по установленным нормам (завтрак).

С учетом расстояния между Петрозаводском и Пряжой у следственного изолятора не было оснований предполагать о задержке обвиняемого в пути более шести часов (туда-обратно) и необходимости выдачи сухого пайка.

Доказательств, что конвой или суд предупреждали следственный изолятор о возможной или неизбежной подобной задержке, в материалах дела не имеется, при том, что 23.05.17 судебное заседание началось в 14.45 часов, тогда как конвой забрал ФИО1 в 10.00 часов. 

Соответственно, при таких обстоятельствах, следственный изолятор лишен возможности контролировать и влиять на сроки этапирования, в целях соблюдения обвиняемым режима приема пищи – обеда.

По результатам рассмотрения жалобы обвиняемого, прокурором РК в адрес начальника УФСИН по РК было внесено представление от 23.06.17 об устранении нарушений закона. 

Согласно ответу на представление начальника УФСИН по РК от 31.07.17, вины сотрудников следственного изолятора установлено не было, к дисциплинарной ответственности никто не привлекался, поскольку все действия соотносились с нормативными актами, направлен запрос в адрес ФСИН России о разъяснении порядка действий в подобных ситуациях.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе, отсутствие доказательств, подтверждающих нравственные или физические страдания истца, отсутствие противоправности действий (бездействия) со стороны ответчиков по отношению к истцу, оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.18