Дело № 2-733/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В., 

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 апреля 2019 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 72,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В 2008 году в связи с необходимостью улучшения жилищных условий произведена реконструкция и перепланировка квартиры. В результате площадь жилого помещения на настоящее время составляет 117,3 кв.м. Стоимость реконструкции составила 

<

данные изъяты> рублей. При строительстве истцы не получали необходимые разрешения, поскольку полагали, что внесение в технический паспорт данных о реконструкции достаточной. При обращении к ответчику с заявлением о разрешении на реконструкцию получен отказ. Указанная реконструкция не противоречит требованиям действующих в Российской Федерации строительных норм и правил, сохраняет в работоспособном состоянии несущие конструкции дома, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку. На основании изложенного истцы просят сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном и перепланированном состоянии; сохранить квартиру № 1 в многоквартирном дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 117,3 кв.м.; признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по ? доли в праве у каждого. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, представили письменное ходатайство, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что произведенная реконструкция соответствует строительными нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в реконструированном жилом помещении лиц. 

Представитель ответчика администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Омского муниципального района Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что в случае, если экспертизой будет установлено, что здание в реконструированном состоянии соответствует требованиям законодательства, требования истцов подлежат удовлетворению. Также полагала, что требования истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение является излишним, поскольку истцы уже являются собственниками жилого помещения.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, также пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из смысла ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных стоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, является одноэтажным многоквартирным жилым домом, 1989 года постройки, общей площадью 142,6 кв.м., жилой – 85,9 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану строения, квартира № 1 имеет общую площадь 72,3 кв.м., жилую – 44,2. Квартира № 2 имеет общую площадь 70,3 кв.м., жилую – 41,7 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого дома, составленному по состоянию на 23.08.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2019, жилое помещение – квартира, с кадастровым номером № площадью 72,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве). 

Согласно справке, выданной 22.03.2019 администрацией Иртышского сельского поселения на основании похозяйственных книг, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в квартире проживают собственники ФИО2, ФИО1 и члены их семьи. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2019, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1205 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2019, жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, площадью 70,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 

Согласно справке, выданной 22.03.2019 администрацией Иртышского сельского поселения на основании похозяйственных книг, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в квартире проживает собственник ФИО5 и члены ее семьи.

Из пояснений истцов следует, что в 2008 году в связи с необходимостью улучшения жилищных условий произведена реконструкция и перепланировка квартиры, в результате площадь жилого помещения составила 117,3 кв.м. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в квартире № 1 собственниками жилого помещения произведены работы, характеризующиеся как реконструкция жилого помещения, так как изменились параметры объекта строительства – увеличились площадь и объем. 

Согласно экспертному заключению по результатам обследования жилых пристроек по адресу: 

<

адрес>, подготовленного специалистами БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» 2018 года, возведение пристройки литера А1 к квартире № 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией, т.к. изменились параметры объекта капитального строительства (увеличились площадь и объем). 

Возведение пристройки литера А1 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> отвечает требованию главы II, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 (в редакции от 08.04.2013 года), согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан. 

Возведенная пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 (в редакции от 08.04.2013 года), согласно которому жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения.

Возведенная пристройка литера А1 отвечает требованиям главы II, п. 12, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 (в редакции от 08.04.2013 года), согласно которым жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Возведенная пристройка литера А1 соответствует требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Возведенные пристройки литера А1, А2 соответствуют требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Возведенная пристройка литера А1 соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 789), СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». 

Расстояние от пристройки литера А1 до соседнего жилого дома соответствует п. 4.1 подраздел 5.3, таблица № 1 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

На основании анализа результатов проведенного обследования специалистами сделан вывод, что возведение пристройки литера А1 не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 789), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, не влияет на условия проживания в квартире № 2.

На основании анализа результатов проведенного обследования экспертом сделан вывод, что строительные конструктивные элементы в контуре жилого помещения (квартира №1) видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка и переустройство в контуре квартиры № 1 жилого дома не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречат основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Выполненные перепланировка и переустройство квартиры № 1 жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в смежной части квартиры № 2 жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственником без соответствующей разрешительной документации была произведена реконструкция указанного жилого помещения, которые не влекут угрозу разрушения жилого дома в целом, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, в том числе проживающим в квартире № 2, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Учитывая, что произведенная реконструкция жилого помещения не нарушает конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение с изменившейся площадью. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истцами произведена реконструкция квартиры, в полном соответствии с действующим законодательством, вступившее в законную силу решение является основанием для внесения изменений о технических характеристиках объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, без заявления собственника квартиры № 2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности жилое помещение удовлетворить. 

Сохранить многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> имеющий кадастровый № в реконструированном состоянии. 

Сохранить жилое помещение – квартиру № 1, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 117,3 кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.