12- 1861/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес	09 декабря 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ..., рассмотрев жалобу защитника ООО «...» ...ой .... на постановление контролера- ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 10.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «...» от 10.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера- ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 10.06.2025 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником ООО «...» подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменит, поскольку оплата парковки была произведена, однако при оплате был указан иной номер транспортного средства, а именно вместо г.р.н. ... был указан г.р.н. ..., при этом автомобиль с этим номером также принадлежит ООО «...».

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил. Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, заявитель суду не представил и в данной части постановление и решение не оспаривал.

Как следует материалов дела, 27.05.2025 года в 10:41:19 по адресу: Москва, адрес, ООО «...», являющееся собственником транспортного средства марка автомобиля с г.р.н. ... разместило указанное транспортное средство на платной городской парковке в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Факт нарушения и размещения транспортного средства с г.р.н. ... на платном парковочном месте подтверждается и материалами фотофиксации административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять фотоматериалам фиксации административного правонарушения, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством КФВН АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF065, свидетельство о поверке С-Т/13-02-2024/317630727, действительное до 12.02.2026 года, а также специальным техническим средством КФВН ПДД "Стрелка-360"М, заводской номер S360М00390224, свидетельство о поверке С-ГГЧ/10-09-2024/369055238, действительное до 10.09.2026

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон» и КФН ПДД "Стрелка-360"М, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлены на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки АПК «Стрит Фалькон» и КФН ПДД "Стрелка-360"М суд признает допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы об оплате парковки и иным регистрационным номером, а именно вместо г.р.н. ... был указан г.р.н. ..., при этом автомобиль с этим номером также принадлежит ООО «...» , не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу в выгодном для ООО «...» свете, при этом как усматривается из материалов фотофиксации, являющихся неотъемлемой частью постановления 27.05.2025 года транспортное средство с г.р.н. ... было зафиксировано в 10:08:38 и в 10:41:19.

Из представленных ГКУ «АМПП» по запросу суда сведений об оплате парковки транспортного средства с г.р.н. ... следует, что заявителем произведена оплата с верным регистрационным номером транспортного средства , а именно ... за период с 09:26:54 по 10:26:54

Установив, что после завершения в 10:26:54 оплаченной парковочной сессии, заявитель должен был продлить оплату за парковку или в течение 5 минут бесплатного времени (10:31:54) покинуть парковочное место, однако заявитель не покинул место парковки, однако в 10:41:91 его автомобиль продолжал оставаться на платной городской парковке, при этом последующая оплата за парковку заявителем не была произведена.

В настоящее время предусмотрены различные способы оплаты парковки: посредством мобильного приложения "Парковки Москвы"; посредством отправки SMS-сообщения на короткий номер 7757; через голосовой сервис; через личный кабинет на сайте: parkmg.mos.ru; через паркомат банковской картой, которые позволяли заявителю произвести оплату парковки.

При этом суд отмечает, что принцип работы приложения Парковки Москвы, а именно функция «изменить завершенную парковку» предоставляет пользователю право изменить зону парковки или регистрационный номер транспортного средства, а также продлить незавершенную парковку в том случае если оплаченное время закончилось, а пользователь забыл его продлить.

В данном случае заявитель при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В связи с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что действия собственника транспортного средства – ООО «...» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Административное наказание ООО «...» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера- ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 10.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «...» от 10.03.2025 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Хамовнического районного суда адрес.

Судья:	... ...