Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июля 2020 года

Дело № 2-1596/2020 08 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит: взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества 357 851 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 778 рублей 51 копейка (л.д.5-7).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 29.03.2018 года в 22 часов 30 минут в Санкт-Петербурге на пересечении Дачного пр. и бульвара Новаторов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Киа Рио, государственный регистрационный знак № застрахованной у истца по договору №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомашины Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 На момент ДТП сведений о страховании ответственности водителя ФИО1 не было представлено. В результате ДТП автомашине Киа Рио, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно платежного поручения № 952 от 08.06.2018 года истцом было выплачено страховое возмещение в размере 697 851 рубль. Поврежденный автомобиль был продан за 340 000 рублей. Поскольку сведений о страховании гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не имелось, ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к виновнику ДТП и просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью поврежденного транспортного средства (л.д. 5-7). 

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и размером стоимостью поврежденного транспортного средства. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не оспаривал по праву, был не согласен с размером, однако не намерен заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2018 года в 22 часов 30 минут в Санкт-Петербурге на пересечении Дачного пр. и бульвара Новаторов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Киа Рио, государственный регистрационный знак № застрахованной у истца по договору КАСКО 7100 0784312, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомашины Субару Форестер, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 На момент ДТП сведений о страховании ответственности водителя ФИО5 не было представлено.

На момент ДТП сведений о страховании ответственности водителя ФИО1. не было представлено. 

В результате ДТП автомашине Киа Рио, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.91 оборот).

Согласно платежного поручения № 952 от 08.06.2018 года истцом было выплачено страховое возмещение в размере 697 851 рубль (л.д. 38).

Также в материалы дела представлен расчет стоимости ущерба, расчет стоимости поврежденного транспортного средства, и было принято решение о способе урегулирования – с передачей транспортного средства страховщику.

В соответствии с условиями страхования, согласно акта о страховом случае, страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 697 851 рублей (л.д.45).

Поврежденное транспортное средство Киа Рио было передано по договору купли-продажи СК за 340 000 рублей (л.д.39-44).

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 965 ГК РФ:

1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

На момент ДТП сведений о страховании ответственности водителя ФИО1 не было представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.76 п.п. «д» Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Поскольку, сведений о том, где была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП, в ПАО СК «Росгосстрах» не представлено, требование истца о взыскании страхового возмещения с виновника ДТП основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, и ответчиком не оспорены.

В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. 

Обратного ответчиком не представлено.

При вынесении решения суд исходит из того, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 697 851 рублей, стоимости поврежденного транспортного средства, переданного по договору купли-продажи в размере 340 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать страховое возмещение в пределах выплаченной суммы в размере 357 851 рубль (697 851 рублей – 340 000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 778 рублей 51 копейка (л.д.46).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 778 рублей 51 копейка. 

На основании изложенного ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в размере 357 851 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 778 рублей 51 копейка, а всего 364 629 (триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева