Дело № 2-1264/2018 

Р Е Ш Е НИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н. 

при секретаре Сасовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Заводская Строительная-монтажная компания» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании в её пользу в счет возмещения материального ущерба ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также штрафа в порядке ст. 13. ФЗ РФ о Защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивировала тем, что она, является собственником транспортного средства - ... ....в., гос.номер Т ....

.... в 07час.55мин. она припарковала свой автомобиль на парковку, расположенную у ....

В 10 час. 15 мин. произошел произвольный сход снега с крыши дома по ..., при этом были повреждены транспортные средства, в том числе и её автомобиль, а именно произошла деформация панели крыши, деформация обивки крыши в салоне ТС.

О данном факте, она сообщила в аварийную службу и отдел полиции, после чего аварийной службой был составлен акт, и произведены работы по уборке снега с крыши ....

По факту причинения ущерба её транспортному средству была проведена проверка всех обстоятельств, УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку .... установлен факт причинения ущерба её машине от непроизвольного схода снега с крыши ....Армии.

Ответчик ООО «ЗСМК» является Управляющей компанией обслуживающей ..., на основании Договора управления многоквартирным домом от .... № ...

Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы». Согласно заключению эксперта- техника ... ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ...., сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы, так и стоимость работ по ремонту транспортного средства истца, составляет ....

.... она обратилась к ООО «ЗСМК» с требованием о возмещении причиненного ущерба.

.... Ответчик отказался возмещать ей причиненный ущерб, указывая на отсутствие вины.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она вынуждена тратить время и деньги для защиты своих нарушенных прав, она обращалась к ответчику с просьбой разрешить возникшую ситуацию во внесудебном порядке, однако ответчик ей отказал, моральный вред оценивает в размере ... рублей.

На основании изложенного, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 51), на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Казачёк Т.А., действующая на основании доверенности от ... сроком на 1 год (л.д. 36), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать. В материалы дела представила письменные возражения (л.д. 52-56), в которых по существу заявленного иска пояснила, следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что ущерб причинен в результате схода снега с крыши многоквартирного ....

Однако, в документах зафиксировано, что сход снега произошло с балкона ..., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома.

Данный факт зафиксирован в акте от ..., составленном на основании звонка истицы в АДС управляющей компании. В данном акте ошибочно указано, что сход снега произошел с балкона .... Данный факт является опиской.

В вышеуказанном акте истец поставила свою подпись, замечаний к акту зафиксировано.

В этот же день истица обратилась с жалобой в Комитет ЖКХ Администрации г.Новокузнецка, в которой так же указала, что сход снега, в результате которого был поврежден ее автомобиль, произошел с балконного козырька ... многоквартирного ....

На основании обращения истицы в отношении ООО «ЗСМК» была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам внеплановой проверки согласно акта проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ... выявлено следующее

Сосули с кровли убраны. Снег с балконных козырьков 5 этажа от подъезда №14 до подъезда №11 убран. Подходы к подъездам 14-11 убраны от снега, посыпаны противогололедными материалами. Проезжая часть со стороны подъездов убрана от снега. С противоположной от входов в подъезды стороны отмостка очищена от снега. Асфальтовое покрытие от парикмахерской «Эстель» до зеленой зоны согласно техническому паспорту от ... предназначено для подъезда к медицинскому учреждению на момент осмотра вход в медицинское учреждение не функционирует. В данном осмотренном месте территория используется для деятельности парикмахерской «Эстель». Жители квартир, расположенных на 5 этаже МКД ... по ..., были уведомлены о необходимости самостоятельного содержания балконных козырьков в части уборки от снега и сосулек и демонтаже самовольно установленных козырьков (реестр почтовых уведомлений б/н от ...). На входных дверях в подъезды размещены объявления по очистке балконных козырьков, установленных самовольно.

Проверкой установлено, что во время проведения проверки нарушений по надлежащему содержанию кровли и дворовой территории МКД №... не выявлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще (л.д. 49), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с пунктом 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 пп. б, в Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). 

Пунктом 10 этих же Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Такие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для

восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - ... ....в., гос.номер Т .... 

... в 07 часов 55 минут истец припарковала свой автомобиль на парковке, расположенной по адресу ..., на которой в 10 часов 15 минут произошел произвольный сход снега с козырька балкона ... принадлежащей ФИО2 (л.д.44), в результате чего был поврежден автомобиль истца, а именно произошла деформация панели крыши, деформация обивки крыши в салоне ТС (л.д.7,75-77, 80).

Согласно представленному договору № СА-53 от ..., следует, что ООО «ЗСМК» является обслуживающей организацией МКД по адресу ... (л.д. 57-62).

... истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, на что ... истцом от ООО «ЗСМК» получен ответ, в котором ответчик отказался возмещать ей причиненный ущерб, указывая на отсутствие вины (л.д. 6).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы». Согласно заключению эксперта-техника ... ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ...., сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы, так и стоимость работ по ремонту транспортного средства истца без учёта износа, составляет ... (л.д. 8-30).

Данный отчет судом принят в качестве допустимого доказательства, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, составлен с учетом статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем указаны нормативные документы, положенные в основу отчета, произведен расчет рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен экспертом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области исследования и соответствует требованиям статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривался представленный отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подтверждают факт причинения имуществу истца – автомобилю ....в., гос.номер .... механических повреждений в результате падения снега с крыши козырька балкона квартиры № ..., расположенного по адресу ... в заявленном истцом размере.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте материалы дела не содержат, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, указанные доказательства представлены не были.

Согласно представленному договору управления многоквартирным домом от ... ООО «ЗСМК» обязались выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенному по адресу: ... (л.д. 57-62). 

Суд считает, что в независимости от того, откуда именно произошло падение снега, с крыши обслуживаемого ответчиком – ООО «ЗСМК» дома или козырька балкона этого дома (на что указывает представитель ответчика – ООО "ЗСМК» в своих возражениях), ответчик, то есть ООО «ЗСМК» остается надлежащим, и обязан отвечать за вред, причиненный таким падением снега, в силу следующего.

Согласно п. 4.2.4.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, в соответствии с п.п. 4.6.1.23 названных правил предусмотрено удаление наледей и сосулек, кровель балконов и козырьков от снежных навесов и наледи очищение козырьков над входами, не допуская сползание снега, и этом удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости снежные навесы должны быть очищены со всех видов кровель также счищаются снежные навесы и наледи с балконов и козырьков зданий.

Ответчиком в материалы дела представлен акт проверки органом муниципального контроля юридического лица ... года, из которого следует, что в ходе внеплановой выездной проверки Комитетом ЖКХ г. Новокузнецка осмотрены с 14 по 11 подъезды, кровля, придомовая территория МКД ... по ..., управление которого осуществляет ООО «ЗСМК», в результате которой нарушений по надлежащему содержанию кровли и дворовой территории МКД ... по ... не выявлены (л.д. 73-74). Акт обследования муниципального жилищного фонда от ... КЖКХ администрации ..., из которого следует, что для жителей 5-го этажа пяти этажного дома имеющих балконные крыши по ..., сотрудниками КЖКХ по результатам осмотра проведена уведомительная процедура (л.д. 78-79).

Однако данные документы не могут служить доказательствами отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу, поскольку данные документы противоречат совокупности представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, поскольку повреждения автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1 произошли в результате падения снега с козырька балкона квартиры, находящего в управлении ООО «ЗСМК», которое не исполнило надлежащим образом обязанность по обеспечению очистки козырька балкона квартиры от снега, ответственность за причинение материального ущерба истцу должна быть возложена на ответчика. Правовых оснований для освобождения ООО «ЗСМК» от обязанности по возмещению причиненного истцу материального вреда в полном объеме не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленные ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ей материального вреда расходов в размере ... рублей на проведение восстановительного ремонта без учета износа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из принципа полного возмещения ущерба и не оспаривания размера ущерба ответчиком.

При этом, поскольку истцу не принадлежит на праве собственности жилое помещение в ..., между истцом и управляющей компанией не возникли договорные отношения, в связи с чем, спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда, по основаниям, установленным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются деликтными (внедоговорными).

Учитывая указанное и исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, а также преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данные правоотношения не подпадают под регулирование указанного Закона, ввиду чего его положения к ним применены быть не могут. В связи с чем, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в её пользу штрафа в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда, поскольку требования истицы вытекают из нарушения ее имущественных прав и в данном случае моральный вред не компенсируется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. 

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ответчика госпошлину в размере ... руб., поскольку от уплаты госпошлины в таком размере на основании ст. 333.19 НК РФ истица была освобождена при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «»Заводская строительно-монтажная компания» (ОГРН ... ИНН/КПП ... дата регистрации ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «»Заводская строительно-монтажная компания» (ОГРН ... ИНН/КПП ... дата регистрации ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – .... 

Судья А.Н. Байрамалова