Решение

 в окончательной форме изготовлено 09.09.2025г. 

Дело №а-9162/24

(УИД 50RS0№-27)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи горелой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, просил:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ввиду не регистрации исполнительного документа в базе данных ПК АИС ФССП, а как следствие не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» на основании дубликата исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Подольским городским судом 

<

адрес> в установленные законом сроки. Периодом проявления незаконных действий (бездействий) считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дальнейший период по дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 устранить нарушения, восстановить права истца, установить местонахождение исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Подольским городским судом 

<

адрес>, зарегистрировать исполнительный документ в базе ПК АИС ФССП, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 в соответствии с положениями ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», копию принятого постановления предоставить в адрес истца.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Почта России в Подольский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Подольским городским судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 93 873,05 руб. К заявлению о возбуждении исполнительного производства приложен оригинал дубликата исполнительного листа ФС №. Согласно ШПИ 80103707433679, корреспонденция доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» не поступало, исполнительных действий не производилось. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. 

Административный истец – представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовало рассмотрении дела без его участия (л.д. 3оборот). 

Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, представитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2025г. по делу № Подольским городским судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности со ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 873,05 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, госпошлину по подачу апелляционной жалобы 3000 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

24.03.2025г. ООО «Агентство по урегулированию споров» в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> направлен исполнительный лист ФС № по делу № с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, полученный по данным ФГУП «Почта России» 02.04.2025г. (л.д. 21, 23-25).

Сведений о рассмотрении указанного заявления материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу о нарушении старшим судебным приставом должностных обязанностей в части организации с его стороны работы судебного пристава – исполнителя по рассмотрению заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» о возбуждении исполнительного производства, отсутствием контроля за его деятельностью, в связи с чем, суд признает незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства. 

В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия. 

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для обязания административного ответчика обеспечить возбуждение исполнительного производства по указанному исполнительному документу, однако в целях восстановления нарушенного права ООО «Агентство по урегулированию споров», суд считает возможным обязать Подольское РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Копию постановления по результатам рассмотрения заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» направить в адрес административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении ФИО3.

Обязать Подольское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> рассмотреть заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении ФИО3.

Копию постановления по результатам рассмотрения заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 направить в адрес административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий: А.А. Горелая