Дело № 2-154/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В., 

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» (далее по тексту - АО КБ «Оренбург») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей с взиманием за пользование кредитом в размере 16,90% годовых, сроком до 06.08.2019г. Ответчик ФИО1 нарушила обязательства по оплате кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 77 332,19 рублей, из них: 75 651,72 рублей сумма просроченного основного долга, 1 460,61 рублей сумма неустойки по просроченному основному долгу, 219,86 рублей сумма неустойки по просроченным процентам.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 77 332,19 рублей, из них: 75 651,72 рублей сумма просроченного основного долга, 1 460,61 рублей сумма неустойки по просроченному основному долгу, 219,86 рублей сумма неустойки по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519,97 рублей.

Представитель истца АО КБ «Оренбург» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между АО КБ «Оренбург» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО1 обязана погашать кредит, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком, ежемесячно, по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО1 нарушила условия кредитного договора, предусматривающие обязанность погашение кредита и уплату процентов. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между АО КБ «Оренбург» и ФИО2 №.

Из пункта 2.2.1 договора поручительства физического лица следует, что поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед АО КБ «Оренбург» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77332,19 рублей, что подтверждается материалами дела, из которой: 75 651,72 рублей сумма просроченного основного долга, 1 460,61 рублей сумма неустойки по просроченному основному долгу, 219,86 рублей сумма неустойки по просроченным процентам.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы истца, подтвержденные документально, состоят из государственной пошлины в размере 2519,97 рублей, которые подлежат возмещению с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 40 ГПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Взыскание с ответчиков процессуальных издержек в солидарном порядке нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, по 1 259 рублей 98 копеек с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 332 рубля 19 копеек, из них: 75 651,72 рублей сумма просроченного основного долга, 1 460,61 рублей сумма неустойки по просроченному основному долгу, 219,86 рублей сумма неустойки по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 259 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 259 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.В.Терновский 

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Терновский